Politiek « Terug naar discussie overzicht

Wilders weer duidelijk winnaar!

1.306 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 62 63 64 65 66 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 oktober 2010 09:43

criminaliteit : zijn alle misdrijven die in de wet staan omschreven.

en die misdrijven /vergrijpen /overtredingen worden helaas nog steeds boven gemiddeld gepleegd door de ons zo bekende bevolkingsgroepen.

merded verder heb ik veel bewondering voor jouw zoektocht naar het goede in het hele immigratie en intergratie beleid , jammer dat die zoektocht zo verschrikkelijk lang gaat duren.

fred

[verwijderd] 27 oktober 2010 15:50

Daar ging het niet om fred ik dacht enkel aan die 10 miljoen+ verkeersboetes (vandaar dat ik de vraag stelde).

De rest van je onzin laat ik maar even voor wat het is, onzin.

voda 27 oktober 2010 19:49

Nederland sterk verdeeld over rol koningin
27 oktober 2010, 18:45 | ANP
DEN HAAG (ANP) - Nederland is sterk verdeeld over de rol van de koningin. Zij maakt nu deel uit van de regering, maar de PVV wil de functie terugbrengen tot een ceremoniële, zodat zij ook geen betrokkenheid meer heeft bij de formatie. Van de kiezers is 48 procent hier voor en 46 procent tegen. De rest weet het niet.

Dat blijkt woensdag uit een peiling van Maurice de Hond, waarbij 1400 mensen werden ondervraagd. Van de mensen die op de PVV hebben gestemd, is zelfs driekwart (76 procent) voor de beperking van haar huidige rol. Dat is veel meer dan onder de VVD-kiezers (56 procent) en onder D66-kiezers (53 procent). Vooral D66 zinspeelt altijd op een beperktere rol van de vorstin.

Opmerkelijk is dat onder PvdA-kiezers de minste voorstanders (23 procent) zijn te vinden van een ceremoniële rol. Bijna driekwart is tegen. Onder CDA-kiezers, vaak oranjegezind, is ook zelfs 35 procent voor een wijziging en 53 procent tegen.

voda 28 oktober 2010 16:32

PVV eist onmiddellijk vertrek Wellink
28 oktober 2010, 10:45 uur | FD.nl
7De PVV wil dat Nout Wellink, president van De Nederlandsche Bank, per direct opstapt.

Dat zegt PVV-kamerlid Roland van Vliet tegen de NOS. Wellink stapt volgend jaar hoe dan ook op, omdat hij dan twee termijnen van zeven jaar heeft volgemaakt. Minister De Jager van Financiën bepaalde in augustus dat DNB-presidenten in het vervolg maximaal twee termijnen mogen volmaken.

Maar dat gaat de PVV niet ver genoeg. Volgens de partij van Geert Wilders is Wellink verantwoordelijk voor de ondergang van de DSB bank.
etc.

www.fd.nl/artikel/20597456/pvv-eist-o...

voda 28 oktober 2010 21:41

MMM. jammer!
Boetes voor overschrijden 120 km blijven nog
28 oktober 2010, 21:34 | ANP
DEN HAAG (ANP) - Automobilisten die denken dat ze nu harder dan 120 kilometer per uur mogen rijden, komen bedrogen uit. Als ze worden betrapt, kunnen ze nog steeds een boete tegemoetzien, ook al wil het nieuwe kabinet de maximumsnelheid gaan verhogen tot 130. Inmiddels opgelegde bekeuringen worden ook niet ingetrokken.

Dat blijkt uit antwoorden die minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) donderdag heeft gegeven op vragen van de PVV. Tweede Kamerlid Raymond de Roon van die partij vroeg de bewindsman om alvast geen boetes meer op te leggen als automobilisten tot 11 kilometer per uur te hard rijden en om boetes in te trekken van na de beëdiging van Opstelten op 14 oktober.

Maar de bewindsman trapt daar niet in. De huidige maximumsnelheid wordt gehandhaafd en verandert pas als de regels zijn aangepast. Begin volgend jaar komt een voorstel van zijn collega van Infrastructuur en Milieu.

Beperktedijkbewaking 29 oktober 2010 04:59

quote:
voda schreef:
DEN HAAG (ANP) - Nederland is sterk verdeeld over de rol van de koningin. Zij maakt nu deel uit van de regering, maar de PVV wil de functie terugbrengen tot een ceremoniële, zodat zij ook geen betrokkenheid meer heeft bij de formatie. Van de kiezers is 48 procent hier voor en 46 procent tegen. De rest weet het niet.

Dat blijkt woensdag uit een peiling van Maurice de Hond, waarbij 1400 mensen werden ondervraagd. Van de mensen die op de PVV hebben gestemd, is zelfs driekwart (76 procent) voor de beperking van haar huidige rol. Dat is veel meer dan onder de VVD-kiezers (56 procent) en onder D66-kiezers (53 procent). Vooral D66 zinspeelt altijd op een beperktere rol van de vorstin.
Opmerkelijk is dat onder PvdA-kiezers de minste voorstanders (23 procent) zijn te vinden van een ceremoniële rol. Bijna driekwart is tegen. Onder CDA-kiezers, vaak oranjegezind, is ook zelfs 35 procent voor een wijziging en 53 procent tegen.

Even serieus, jongens meisjes, zinder politieke stekeligheden, over de rol van de monarchie.
Ik begrijp sommige argumenten: zoals de kosten van dat koningshuis, en waarom moet een 'erfelijk opvolger' een rol spelen in onze staatshuishoudkunde?
Toch wil ik pleiten voor de huidige rol van ons staatshoofd. Niet omdat ik per definitie of van oudsher Oranjegezind ben. Ik ben geen lid van de Oranjevereniging hier.

Voor elke parlementaire democratie is het van belang dat er een onafhankelijk iemand is die boven de partijen staat en bij crisissen enige richting geeft. Ik verwijs hier naar presidenten zoals in Duitsland, Italië of Israël. Ik heb het niet over Frankrijk of de USA, daar is het staatshoofd tevens regeringsleider, dat is een andere vorm.

Het gaat erom dat bij een onduidelijke of verdeelde verkiezingsuitslag, of bij een kabinetscrisis, er iemand is die zonder enige twijfel boven de partijen staat en dan enig initiatief kan tonen.
Dat kan een gekozen president zijn, zie Dld of Italië, of ...
Maar is die echt onpartijdig? Het is veelal een oud-politicus, met een zekere partij-gebondenheid. Omdat hij/zij oud en wijs is, mag je enige onafhankelijkheid verwachten. En omdat het een oude politieke rot is, kent hij ook zijn feiten, heeft kennis en ervaring. OK, tot zover.

Nu de vergelijking met ons koningshuis. Sowieso boven de partijen. Hun eigen voortbestaan hangt daarvan af. Partij-gebondenheid is er per definitie niet.

Geschiktheid? Een Willem-Alexander is er zijn leven lang op voorbereid, heeft geen ander doel, heeft ervoor gestudeerd en leert ongetwijfeld veel van zijn moeder, waarom zou hij niet geschikt zijn?
Ik vind hem vanaf ca 2002 erg vooruitgegaan, hij slaat verstandige taal uit (van watermanagement heb ik ook verstand: hij doet het goed), en hij kan zeker boven de partijen staan. En vlak zijn vrouw ook niet uit.

De hamvraag is: willen we alleen een ceremonieel koningschap, of iets dat ook in een crisis nog iets betekent?
Alleen ceremonieel: dat kost alleen maar geld, dan maar liever een gekozen president en afschaffen van de monarchie.

Ik pleit voor de huidige staatsvorm, met af en toe, in crisis, een zekere rol (en niet meer dan dat) voor de koning(in). Niet vanuit oud sentiment, maar omdat we het in onze democratie bij echte politieke verdeeldheid nodig hebben. Als de partij-politieke verhoudingen zo zijn dat we er op KT even niet meer uitkomen.
Dan is er behoefte aan iemand die met enig gezag het initiatief neemt. Als we weer op de rails zijn, moet hij/zij zich terugtrekken, dan bepalen we het zelf weer!
En zo ging het, onlangs. HM liet haar tanden zien, toen men haar even dreigde te passeren. Maar even zo goed staat ze op het bordes met het nieuwe kabinet. Zo hoort het.

Niet mijn kabinet, dat moge duidelijk zijn. Wel een (minderheids)kabinet dat op basis van de grondwet en de verkiezingsuitslag mogelijk en legitiem is. HM weet dat, en respecteert dat nog veel meer dan ik. En zo hoort het.

[verwijderd] 29 oktober 2010 08:41

ik vind het goed dat er mensen zijn die nederland promoten geen probleem ,maar dat deze mensen boven de wet staan is niet meer van deze tijd ,ook het koningshuis zou zich moeten verantwoorden voor gemaakte fouten en ook belasting moeten betalen .ja ook huurwaardeforfait successierechten vermogensbelasting.

fred

[verwijderd] 29 oktober 2010 12:21

Mee eens Fred zolang ze maar niet aan de HRA meedoen met hun palijsjes;-)

[verwijderd] 29 oktober 2010 13:47

ik ben tegen alle subsidies dus dat moet geen probleem zijn

[verwijderd] 29 oktober 2010 14:07

Och HandR het koningshuis is net als religie je moet er maar in geloven.
Ja en Willem hij studeerde in Leiden, maar dat ging niet zo goed, dus uit het zicht blijven en naar Engeland. Weet je wat we laten hem wat over water vertellen kan hij niet teveel fout doen. Om te beginnen water is nat..
Hij heeft geschiedenis gestudeerd. Dan heb je natuurlijk al wat voordeel, want dan komen er tijdens examen natuurlijk veel vragen over je familie.
En z'n vrouw ja die komt natuurlijk uit een vooraanstande familie of toch niet. Tenslotte was haar vader een voorbeeld voor andere.
Oh ja en z'n Opa, die moest nog wat oorlogschade van z'n familie uit Duitsland hebben. Duitsland zei krijg je niet, och geen voor punt voor Opa, dan halen we het toch van de oorlogsschade die Duistland aan Nederland betaald. Kijk dat daardoor de echte slachtoffers van z'n voormalige landgenoten wat minder kregen is natuurlijk niet zo belangrijk.
HandR een koningshuis is de grootste aanfluiting anno 2010 en niet alleen in Nederland leuk voor de roddelbladen, maar heeft geen enkel voordeel voor het welzijn van de mensen in welk land dan ook. Nee het kost klauwen met geld waar geen enkele tegenprestatie tegenover staat.
De tijden dat we voor de vijand moesten schuilen binnen de poorten van kastelen zijn voorbij.
Maar ja ze zijn blijkbaar van God gezonden, want in elke generatie wordt wel een zeer bekwame geboren die ons kan leiden.
Geleufde gij het, ik niet, want ik ben republikein....

Beperktedijkbewaking 29 oktober 2010 14:55

Ik had het over de monarchie in vergelijking met een gekozen president, de diverse voor- en nadelen en zo. Daar hoor ik niemand over.
Weet je wat echt zonde van het geld is? Een puur ceremonieel koningschap.

[verwijderd] 29 oktober 2010 15:09

Zie het koningshuis ook een beetje als volksvermaak, net als het carnaval en het nederlands elftal. De financiele winstgevendheid is van dit soort zaken is doorgaans moeilijk te bepalen. Sommigen gaan tevrenden naar het werk na een tv groet van hare majesteit. Anderen na het volkslied op de voetbaltribune.

[verwijderd] 29 oktober 2010 15:45

quote:
HandeR schreef:
Ik had het over de monarchie in vergelijking met een gekozen president, de diverse voor- en nadelen en zo. Daar hoor ik niemand over.
Weet je wat echt zonde van het geld is? Een puur ceremonieel koningschap.

voordelen= geen.
nadelen =kosten.

dus afschaffen dan maar.

[verwijderd] 29 oktober 2010 17:30

quote:
fred48 schreef:
ik vind het goed dat er mensen zijn die nederland promoten geen probleem ,maar dat deze mensen boven de wet staan is niet meer van deze tijd ,ook het koningshuis zou zich moeten verantwoorden voor gemaakte fouten en ook belasting moeten betalen .ja ook huurwaardeforfait successierechten vermogensbelasting.

fred

Op je wenken bediend: de leden van het Koninklijk Huis betalen belasting, zoals iedere Nederlander.

Uitzondering vormt de Koning, zijn waarschijnlijke opvolger en zijn voorganger. Die laatste is er niet meer. Dezen ontvangen een uitkering van het Rijk. Over eventuele neveninkomsten betalen ze echter wel de normale belastingen. Over hun eventuele privé-vermogen wordt gewoon de vermogenrendementsheffing toegepast.

Staat gewoon in de grondwet. Dus waar je vandaan haalt dat ze boven de wet staan...

[verwijderd] 29 oktober 2010 17:49

Nou het komt er op neer dat ze door de wet al bijna geen moer betalen, zelfs geeb BPM op de luxe karrtejes. We plakken er gewoon een AA nummer op.
En hun vermogen is dienstbaar aan hun ambt, dus geen vermogensrendements heffing.
Ja en dan doen we voor de familie nog wat trukjes via de kanaaleilanden, met als postadres bij d'r zus in Den Haag en voila geen haan die er naar kraait. Dan laten we het onderhoud van onze jachtje ook nog op kosten van doen. Nou zo kan ik ook een grote broek aantrekken.
Het is gods geklaagd, dat dit anno 2010 mogelijk is.
Een klein voorbeeld zelfs prive vluchten met het regeringstoestel voor Trix, en zoonlief plus egs en aanhang op kosten van. Privevluchten wel te verstaan. En geen 14 of 20% bijtelling, trouwens waar ze het bij moeten tellen wordt ook niets overbetaald.
Het was nog erger de rest van de familie deed dit ook, maar dat viel teveel op.
Onderstaand is van de site van het KH dus die is nog wat gekleurd, want in werkelijkheid is veel erger. Maar dat wordt onder de pet gehouden...

Betaalt de Koningin belasting?

Welke belastingen betalen de leden van het Koninklijk Huis?
De leden van het Koninklijk Huis die in Nederland belastingplichtig zijn betalen de belastingen die ook voor andere burgers van toepassing zijn, behoudens de specifieke in wet- en regelgeving opgenomen fiscale vrijstellingen. Deze worden in het antwoord op de volgende vraag genoemd.

Welke belastingen betalen de leden van het Koninklijk Huis niet?
In wet- en regelgeving zijn voor de leden van het Koninklijk Huis dan wel voor de Koning en de vermoedelijke opvolger van de Koning, een aantal specifieke fiscale vrijstellingen opgenomen.

De Koning, de vermoedelijke opvolger van de Koning en de Koning die afstand heeft gedaan van het koningschap (en hun echtgenoten) betalen op grond van artikel 40 van de Grondwet geen loon- of inkomstenbelasting over de uitkeringen die zij vanwege het Rijk ontvangen. Ook worden op grond van artikel 40 van de Grondwet ten aanzien van deze leden van het Koninklijk Huis de vermogensbestanddelen die dienstbaar zijn aan de uitoefening van de functie niet meegenomen bij de berekening van de rendementsgrondslag voor de vermogensrendementsheffing.

Verder zijn de Koning en de vermoedelijke opvolger van de Koning op grond van artikel 40 van de Grondwet vrijgesteld van de rechten van schenking, successie en overgang over hetgeen zij krachtens erfrecht of door schenking verkrijgen van een lid van het Koninklijk Huis. Overigens kan voor de volledigheid nog worden vermeld dat in artikel 33 van de Successiewet een vrijstelling is opgenomen voor iedereen die iets verkrijgt van H.M. de Koningin of een ander lid van het Koninklijk Huis.

Voorts geldt op grond van artikel 13 van de Wet BPM juncto artikel 38, eerste lid, van de Wegenverkeerswet een vrijstelling van de belasting op personenauto´s en motorrijwielen voor AA-kentekens; bijzondere kentekens die kunnen worden verstrekt aan leden van het Koninklijk Huis.

Tot slot kan nog worden vermeld dat er op douaneterrein enkele vrijstellingen zijn die kunnen gelden voor leden van het Koninklijk Huis. Deze vrijstellingen zijn opgenomen in een Europese communautaire verordening (Verordening 918/83) en gelden derhalve ook voor andere EU-lidstaten. Het gaat om vrijstelling van rechten bij invoer betreffende:

a) geschenken, ontvangen in het kader van internationale betrekkingen; en
b) giften aangeboden aan regerende vorsten en staatshoofden.

De vrijstellingen van rechten bij invoer zijn van overeenkomstige toepassing op de omzetbelasting (a en b) en de accijnzen en de verbruiksbelastingen van alcoholvrije dranken en van enkele andere producten (alleen de onder b genoemde vrijstelling).

[verwijderd] 29 oktober 2010 17:55

quote:
succes46 schreef:
En hun vermogen is dienstbaar aan hun ambt, dus geen vermogensrendements heffing.

Zeker niet. Maar dat staat er ook niet.

En die "luxe" karretjes zijn van de Staat. Net als die karretjes waar de ministers in rondtoeren. Bernhard had een privé-verzameling karretjes. Daar mogen ze zoveel in rondrijden als ze zelf willen. Als ze er tijd voor hebben.

[verwijderd] 29 oktober 2010 18:12

quote:
yasny schreef:
[...]
Op je wenken bediend: de leden van het Koninklijk Huis betalen belasting, zoals iedere Nederlander.

Uitzondering vormt de Koning, zijn waarschijnlijke opvolger en zijn voorganger. Die laatste is er niet meer. Dezen ontvangen een uitkering van het Rijk. Over eventuele neveninkomsten betalen ze echter wel de normale belastingen. Over hun eventuele privé-vermogen wordt gewoon de vermogenrendementsheffing toegepast.

Staat gewoon in de grondwet. Dus waar je vandaan haalt dat ze boven de wet staan...

de koning of koningin en leden van haar of zijn directe familie zijn voor de wet onschendbaar.
dat wil zeggen dat ze niet wettelijk kan worden vervolgd op daden en uitlatingen.

dus yasny boven de wet.

[verwijderd] 29 oktober 2010 18:27

quote:
fred48 schreef:
[...]

dus yasny boven de wet.

tenzij dat wettelijk zo geregeld is...

[verwijderd] 29 oktober 2010 18:32

dus staan ze boven de wet .2x

[verwijderd] 29 oktober 2010 18:38

Als onschendbaarheid wettelijk geregeld is, sta je dus niet boven de wet. Duidelijker kan het niet uitgelegd worden, tenzij je het niet wilt begrijpen.

1.306 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 62 63 64 65 66 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 -4,64 -0,50% 18:05


Germany40^	22.510,50	+0,38%
BEL 20	4.398,80	-0,19%
Europe50^	5.463,82	+0,18%
US30^	43.615,60	+0,32%
Nasd100^	21.088,60	-1,30%
US500^	5.955,38	-0,52%
Japan225^	37.967,30	-0,17%
Gold spot	2.914,26	-1,24%
EUR/USD	1,0515	+0,43%
WTI	69,05	-2,38%