Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Omlaag ↓

ffff 3 mei 2010 18:33

Marique,

Heb je Vandevelde nog?

Ik plaatste, weliswaar wat verstopt en verscholen, wat berichten over Vandevelde in de KK de afgelopen weken. Gaat eigenlijk best aardig daar.

Peter

marique 3 mei 2010 18:37

quote:
ffff schreef:
Heb je Vandevelde nog?

Ja, en nog een paar belskes: colruyt, cmb en mobistar.

[verwijderd] 3 mei 2010 22:13

quote:
De AEX Belegger schreef:
Maar om toch hierop in te gaan:
stel dat ik in 1995 2 portos begin met die allebei beginnen met mandjes AEX trackers twv 100.000 euro. Bij de ene porto doe ik niets (A) terwijl ik bij de andere porto jaarlijks 2% bescherming koop met put opties (B).

Ervanuitgaande dat je precies de AEX rendementen zou hebben gemaakt met porto A dan heb je eind 2002 een vermogen van ca. Euro 170.000. (Zie de AEX rendementen per jaar hier: www.aexbelegger.nl/documents/rendemen... )

Met porto B haal ik ieder jaar 2% rendement af van het AEX rendement voor de puts, maar in 2001 en 2002 heb ik geen respect. -20 en -36% verlies, maar door de puts, slechts -5% en -10% verlies. Je totale vermogen is dan, schrik niet: Euro 265.000! En het probleem hier is dat de tracker altijd vol belegd is waardoor de puts minder goed hun werk kunnen doen.

Dit is even een snelle berekening met aannames (bind me er dus niet op vast), maar geeft wel aan wat ik bedoel.

Nu weet ik weinig van opties, maar zou het niet kunnen dat eigenlijk zit in de prijs van de putopties de zwarte zwaan te weinig meetelt?

de bos

[verwijderd] 3 mei 2010 22:16

quote:
De AEX Belegger schreef:
[quote=marique]
2008 was een extreem jaar.
[/quote]
Nogmaals, dat soort jaren bepalen ECHT je rendement op de lange termijn. Van dat soort jaren MOET je het juist hebben. Overigens was zoals gezegd 2002 ook een heel goed jaar voor DAB porto.

Dat denk ik zelf ook. (en GS bijv. ook) in crisistijd kan je het verschil maken, in hausse is dat veel lastiger

de bos

[verwijderd] 3 mei 2010 23:52

quote:
de bos schreef:
[quote=De AEX Belegger]
Maar om toch hierop in te gaan:
stel dat ik in 1995 2 portos begin met die allebei beginnen met mandjes AEX trackers twv 100.000 euro. Bij de ene porto doe ik niets (A) terwijl ik bij de andere porto jaarlijks 2% bescherming koop met put opties (B).

Ervanuitgaande dat je precies de AEX rendementen zou hebben gemaakt met porto A dan heb je eind 2002 een vermogen van ca. Euro 170.000. (Zie de AEX rendementen per jaar hier: www.aexbelegger.nl/documents/rendemen... )

Met porto B haal ik ieder jaar 2% rendement af van het AEX rendement voor de puts, maar in 2001 en 2002 heb ik geen respect. -20 en -36% verlies, maar door de puts, slechts -5% en -10% verlies. Je totale vermogen is dan, schrik niet: Euro 265.000! En het probleem hier is dat de tracker altijd vol belegd is waardoor de puts minder goed hun werk kunnen doen.

Dit is even een snelle berekening met aannames (bind me er dus niet op vast), maar geeft wel aan wat ik bedoel.
[/quote]
Nu weet ik weinig van opties, maar zou het niet kunnen dat eigenlijk zit in de prijs van de putopties de zwarte zwaan te weinig meetelt?

de bos

Ik denk niet dat ik begrijp wat je bedoelt. Wil je je reactie verder toelichten?

[verwijderd] 4 mei 2010 00:07

quote:
de bos schreef:
Dat denk ik zelf ook. (en GS bijv. ook) in crisistijd kan je het verschil maken, in hausse is dat veel lastiger

de bos

Inderdaad. Het punt is dat als je als doel hebt om de "markt" te verslaan, dan moet je beter presteren in stijgende periodes en minder slecht in slechte periodes. Het principe is simpel.
Maar als je aandelen belegger bent (zoals ik) dan heb je gedurende een hausse minder mogelijkheden om beter te presteren dan gedurende een crisis. Want als er een flinke hausse gaande is dan zal je aandelen porto volledig belegd zijn. Hierdoor zul je met de hausse mee gaan, maar beter presteren wordt doordat je volledig belegd bent lastiger.
Zitten we in een crisis dan daalt de markt omdat de markt altijd volledig belegd is. Door dan alle posities te sluiten zul je al heel snel veel en veel beter dan de markt kunnen presteren. Heb je ook nog een paar puts dan vergroot je dit verschil nog meer.

Beperktedijkbewaking 4 mei 2010 08:19

quote:
De AEX Belegger schreef:
[quote=de bos]
[quote=De AEX Belegger]
Maar om toch hierop in te gaan:
stel dat ik in 1995 2 portos begin met die allebei beginnen met mandjes AEX trackers twv 100.000 euro. Bij de ene porto doe ik niets (A) terwijl ik bij de andere porto jaarlijks 2% bescherming koop met put opties (B).

Ervanuitgaande dat je precies de AEX rendementen zou hebben gemaakt met porto A dan heb je eind 2002 een vermogen van ca. Euro 170.000. (Zie de AEX rendementen per jaar hier: www.aexbelegger.nl/documents/rendemen... )

Met porto B haal ik ieder jaar 2% rendement af van het AEX rendement voor de puts, maar in 2001 en 2002 heb ik geen respect. -20 en -36% verlies, maar door de puts, slechts -5% en -10% verlies. Je totale vermogen is dan, schrik niet: Euro 265.000! En het probleem hier is dat de tracker altijd vol belegd is waardoor de puts minder goed hun werk kunnen doen.
Dit is even een snelle berekening met aannames (bind me er dus niet op vast), maar geeft wel aan wat ik bedoel.
[/quote]
Nu weet ik weinig van opties, maar zou het niet kunnen dat eigenlijk zit in de prijs van de putopties de zwarte zwaan te weinig meetelt?
de bos
[/quote]
Ik denk niet dat ik begrijp wat je bedoelt. Wil je je reactie verder toelichten?

Ik begrijp geloof ik wel, in alle bescheidenheid, wat de bos bedoelt.
Er zijn vele redenen waarom puts, ondanks de theoretische call/put pariteit, eigenlijk iets duurder zouden moeten zijn dan je theoretisch verwachten zou. In een eerdere discussie op het TA-forum is dat al eens besproken.
Het Amerikaanse karakter van de aandelenopties is een van de redenen, en ook de zwarte zwaan waar de bos het overheeft (een snelle en felle neergang).

Soms leidt die vrees voor een zwarte zwaan tot een onevenredige stijging van de putprijzen en hun implied volatilities. Zeer recent leek of lijkt daar ook even sprake van, zie;
www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=30&t...

Het probleem is dat je niet voortdurend bang voor die zwarte zwaan kunt zijn. Dan doe je letterlijk niks meer. Ook de optiemarkt houdt dat niet vol, zo'n onevenwichtigheid tussen calls en puts. Je weet gewoon niet wanneer die zwaan komt, en als hij komt is het toch altijd onverwacht?

De vraag blijft of je er goed aan doet om elk jaar (of zo) blindelings wat LT puts aan te schaffen tegen die zwarte zwaan. Mocht die langs komen dan heb je enige compensatie.
Wel zeg ik erbij: de laatste 10 jaar heeft DAB de 'mazzel' gehad dat die zwaan 2x fors langs kwam. Veel vaker dan historisch/statistisch te verwachten was...

ffff 4 mei 2010 14:08

Ondanks toch negatief beursklimaat alweer 2 procent erbij...

Marc Leemans (Bank Degroof): “Van de Velde vol vertrouwen” Gerelateerd
03/05/2010 Marc Leemans (Bank Degroof): “Van de Velde werkt strategie verder uit”
28/04/2010 Omzetindicatoren voor 2010 geven Van de Velde vertrouwen
28/04/2010 Margo Joris (KBC Securities): “Veelbelovende vooruitzichten bij Van de Velde”

Van de Velde verwacht in 2010 een organische omzetgroei die hoger ligt dan de 3,4% van 2009. Deze groeiversnelling zal reeds te zien zijn in de cijfers van de eerste jaarhelft.

Gedetailleerde koersinfo over Van De Velde
1 / 1.Gezien het belang van de nabestellingen voor mei en juni kunnen we nog geen precies groeicijfer geven. Sardá blijft moeilijk in het voorjaar, maar toont een kentering voor het najaar. PrimaDonna blijft het sterkste groeimerk.

Deze groei houdt nog geen rekening met de consolidatie van {intimacy} en LinCHérie.

Voor het volledige jaar 2010 verwacht Van de Velde dat de groei van de Rebitda (courante ebitda) hoger zal liggen dan de omzetgroei. Dit heeft ondermeer te maken met de kostenbesparingen die vorig jaar zijn doorgevoerd.

Marc Leemans (Bank Degroof): “Van de Velde is vol vertrouwen, zo bleek uit de cijfers over het eerste kwartaal. De prognose klonk optimistisch, terwijl het management traditioneel toch erg voorzichtig is.”

[verwijderd] 4 mei 2010 15:50

quote:
HandeR schreef:
Ik begrijp geloof ik wel, in alle bescheidenheid, wat de bos bedoelt.
Er zijn vele redenen waarom puts, ondanks de theoretische call/put pariteit, eigenlijk iets duurder zouden moeten zijn dan je theoretisch verwachten zou. In een eerdere discussie op het TA-forum is dat al eens besproken.
Het Amerikaanse karakter van de aandelenopties is een van de redenen, en ook de zwarte zwaan waar de bos het overheeft (een snelle en felle neergang).

Soms leidt die vrees voor een zwarte zwaan tot een onevenredige stijging van de putprijzen en hun implied volatilities. Zeer recent leek of lijkt daar ook even sprake van, zie;
www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=30&t...

Het probleem is dat je niet voortdurend bang voor die zwarte zwaan kunt zijn. Dan doe je letterlijk niks meer. Ook de optiemarkt houdt dat niet vol, zo'n onevenwichtigheid tussen calls en puts. Je weet gewoon niet wanneer die zwaan komt, en als hij komt is het toch altijd onverwacht?

De vraag blijft of je er goed aan doet om elk jaar (of zo) blindelings wat LT puts aan te schaffen tegen die zwarte zwaan. Mocht die langs komen dan heb je enige compensatie.
Wel zeg ik erbij: de laatste 10 jaar heeft DAB de 'mazzel' gehad dat die zwaan 2x fors langs kwam. Veel vaker dan historisch/statistisch te verwachten was...

Ik schijn een hele interessante, maar dejavu-achtige discussie gemist te hebben. Ik heb al genoeg gezegd over wat ik van de VIX, implieds, pariteit etc etc vind. Samengevat: het zijn allemaal afgeleiden. Zoek het woord maar op in het woordenboek :-) Ik analyseer liever niet de afgeleiden, maar de onderliggende waarde zelf.

Ik begrijp het zwarte-zwaan-verhaal nog steeds niet. Ik koop juist puts om gedurende dalende periodes te profiteren. Zie het maar als een verzekering. Jij hebt ook vast je huis en je auto verzekerd, maar hoe vaak hebben ze uitgekeerd? Waarschijnlijk niet vaak, maar dat vind je niet erg omdat je maar een relatief klein bedrag per jaar in de verzekeringspremie stopt. Mijn puts zijn niets meer dan een verzekeringspremie voor slechte tijden waarin ik NIET ANDERS dan met de puts geld kan verdienen. Het zorgt er simpelweg voor dat het mes waarmee ik beleg aan twee kanten kan snijden.

PS: over de "mazzel" gesproken: Ik heb liever geen "mazzel" want als de beurs blijft stijgen verdien ik absoluut gezien meer dan wanneer de koersen dalen. Ook daar is de vergelijking met een verzekering goed geplaatst. Als je huis in de fik vliegt ben je nog altijd niet blij, maar wel blij dat je verzekerd was.

marique 4 mei 2010 16:18

quote:
De AEX Belegger schreef:
Ik heb liever geen "mazzel" want als de beurs blijft stijgen verdien ik absoluut gezien meer dan wanneer de koersen dalen.

Niet te bescheiden over je putverzekering, DAB.
In '01 +42,1% op je pf-waarde,
in '02 +80,4%,
in '08 +46,2%.
In welke jaren met koersstijging boekte je betere rendementen?

A_A 4 mei 2010 16:32

AEX B., allereerst mijn complimenten voor je handelen en je informatievoorzieningen.

Ik hoop dat topicstarter het niet erg vindt, maar ik was wel nieuwsgierig wat je van het volgende vindt.

De gekochte put is als verzekering zoals je dat beschrijft. De verzekering die er voor zorgt dat bij een daling, de verliezen van de aandelen het rendement van je pf niet doen kelderen.
Ik zal dan de aanname doen (please correct me) dat je uitgaan van stijgende markten. Anders zou je ook short gaan in aandelen, maar naar mijn weten schaf je ze alleen aan. Als de verwachting is dat de markten stijgen, waarom niet eveneens een call aanschaffen om bij een stijging (waar je vanuit gaat) meer momentum te geven aan je pf?

[verwijderd] 4 mei 2010 16:43

quote:
De AEX Belegger schreef:
Ik schijn een hele interessante, maar dejavu-achtige discussie gemist te hebben. Ik heb al genoeg gezegd over wat ik van de VIX, implieds, pariteit etc etc vind. Samengevat: het zijn allemaal afgeleiden. Zoek het woord maar op in het woordenboek :-) Ik analyseer liever niet de afgeleiden, maar de onderliggende waarde zelf.

Ik begrijp het zwarte-zwaan-verhaal nog steeds niet. Ik koop juist puts om gedurende dalende periodes te profiteren.

Niet zo snel geirriteerd raken. Wat ik bedoel is dat deep in en deep out of de money opties niet goed geprijsd zijn omdat er geen rekening wordt gehouden met het ondenkbare, de zwarte zwaan. Je strategie dus om te hedgen aan het eind van het spectrum is dus misschien daarom beter. De afgelopen 10 jaar zijn natuurlijk niet zulke goede jaren om dit te testen met 2 onvoorziene rampen (9-11 en kredietcrisis met zijn voor onmogelijk gehouden omvang)
Of misschien andere omschrijving. Een verzekering levert gemiddeld genomen niks op, maar toch zijn ze nuttig. Bij ver OTM opties is de verzekeringspremie niet winstgevend, mooie analogie ook met 9-11 toen ineens de schade van de WTC's betaald moest worden.
Alle verzekeringsvoorwaarden werden daarvoor gewijzigd.
Met analyseren van afgeleiden heeft dat niks te maken. Wel zou het een verklaring kunnen zijn dat AEX zonder optiestrategie (=geen verzekering) het (veel) slechter doet dan met (afgelopen 10 jaar dan)

de bos

MrGlass 4 mei 2010 16:45

quote:
De AEX Belegger schreef:
[quote=HandeR]
De vraag blijft of je er goed aan doet om elk jaar (of zo) blindelings wat LT puts aan te schaffen tegen die zwarte zwaan. Mocht die langs komen dan heb je enige compensatie.
[/quote]

Ik schijn een hele interessante, maar dejavu-achtige discussie gemist te hebben. Ik heb al genoeg gezegd over wat ik van de VIX, implieds, pariteit etc etc vind. Samengevat: het zijn allemaal afgeleiden. Zoek het woord maar op in het woordenboek :-) Ik analyseer liever niet de afgeleiden, maar de onderliggende waarde zelf.

Ik begrijp het zwarte-zwaan-verhaal nog steeds niet. Ik koop juist puts om gedurende dalende periodes te profiteren. Zie het maar als een verzekering. Jij hebt ook vast je huis en je auto verzekerd, maar hoe vaak hebben ze uitgekeerd? Waarschijnlijk niet vaak, maar dat vind je niet erg omdat je maar een relatief klein bedrag per jaar in de verzekeringspremie stopt. Mijn puts zijn niets meer dan een verzekeringspremie voor slechte tijden waarin ik NIET ANDERS dan met de puts geld kan verdienen. Het zorgt er simpelweg voor dat het mes waarmee ik beleg aan twee kanten kan snijden.

AEX Belegger, ik volg sinds een maand je portefeuille en ik vroeg me in eerste instantie ook af wat die put op de AEX nou was.

Totdat ik er de briljantie van inzag: eenvoudig, simpel, goedkoop en met zelf instelbare bescherming.

Ook het feit dat je die koopt in de (i.h.a.) hoogst noterende maand is getuigd van intelligentie (en nou maar hopen dat ik dat laatste woord goed gespeld heb :-) ).

Het heb er zelf nog geen gekocht, maar ik ga dat dit jaar zeker doen. Ik twijfel nog over de AEX put 320 of de 340 en als de koersen weer een beetje hersteld zijn van de slachting deze week ga ik er ook zeker een paar aanschaffen.

Meteen ook een vraag eigenlijk. Waarom zie je niets in opties op de VIX. Of een turbo zoals in de Hypehopper portefeuille?

[verwijderd] 4 mei 2010 16:45

quote:
marique schreef:
[quote=De AEX Belegger]
Ik heb liever geen "mazzel" want als de beurs blijft stijgen verdien ik absoluut gezien meer dan wanneer de koersen dalen. [/quote]
Niet te bescheiden over je putverzekering, DAB.
In '01 +42,1% op je pf-waarde,
in '02 +80,4%,
in '08 +46,2%.
In welke jaren met koersstijging boekte je betere rendementen?

side note: ik wist niet dat deze gegevens op mijn site stonden. Je zal ze denk ik wel uitgerekend hebben, maar vertel ook aub je bronnen en de manier waarop je aan je getallen komt zodat er geen misverstanden kunnen ontstaan. Ik heb deze getallen dan ook niet gecontroleerd!

Maar goed. Het antwoord is simpel. Ook al heb ik bijv. in 2008 46% rendement gemaakt op de pf waarde dan geldt nog steeds dat het totale rendement in 2008 +12.35% was (ex. dividend inc. kosten). In 2009 (stijgende beurs) waarin de puts waardeloos afliepen was het totale rendement 31,76%. Lijkt me duidelijk waar ik blijer mee ben. Relatief gezien heb ik het in 2008 veel beter gedaan dan in 2009, maar kwa inkomsten en dus puur geld, ben ik blijer met de resultaten over 2009.
Waarom het totaal rendement in 2009 maar 12% was komt doordat er uiteraard toch wat verliezen zijn gemaakt met aandelen die gesloten moesten worden.

Voor het zelfde geldt dat mijn totale rendement over 2002 ook maar "slechts" +6.5% was. Terwijl het rendement over 1999 (stijgende beurs) maar liefst 78% was.

Bron rendementen: www.aexbelegger.nl/documents/rendemen...

MrGlass 4 mei 2010 16:54

De titel van dit draadje is overigens iets waar ik het niet mee eens kan zijn. 'Go with the flow' levert veel meer op.

[verwijderd] 4 mei 2010 16:58

quote:
A_A schreef:
AEX B., allereerst mijn complimenten voor je handelen en je informatievoorzieningen.

Ik hoop dat topicstarter het niet erg vindt, maar ik was wel nieuwsgierig wat je van het volgende vindt.

De gekochte put is als verzekering zoals je dat beschrijft. De verzekering die er voor zorgt dat bij een daling, de verliezen van de aandelen het rendement van je pf niet doen kelderen.
Ik zal dan de aanname doen (please correct me) dat je uitgaan van stijgende markten. Anders zou je ook short gaan in aandelen, maar naar mijn weten schaf je ze alleen aan. Als de verwachting is dat de markten stijgen, waarom niet eveneens een call aanschaffen om bij een stijging (waar je vanuit gaat) meer momentum te geven aan je pf?

Geen dank.

Bij een daling zal het rendement van de porto er over het algemeen wel onder lijden. Het duurt namelijk even voordat het duidelijk is dat we aan het dalen zijn. Ondertussen verlies je wel rendement. Door de posities dan te sluiten "stop" je het verlies. Dat is stap 1.
Als de daling maar blijft doorzetten heb je op een gegeven moment geen posities meer en blijft je porto stabiel. Maar je put neemt steeds meer in waarde toe waardoor je eerst je eerder genoemde verliezen goed maakt en als de markt erg hevig daalt, zelfs een winst kunt boeken.

Je opmerking over de calls is zeer terecht, maar heeft een destabiliserende keerzijde wat het risicoprofiel van de porto betreft. Wanneer ik verwacht dat koersen stijgen dan koop ik aandelen. Wanneer ik iets koop dan vergroot ik altijd en per definitie mijn risico. Dat is overigens prima als het risico opweegt tegen de mogelijke rendementen.

Maar wanneer ik boven de aandelen die ik al heb extra calls zou zetten vergroot ik het risico exponentieel. Immers de calls hebben een behoorlijke hefboom. Als de koersen dan dalen (en ik heb het fout) dan ik het extra risico niet goed dragen op de porto. Daarom doe ik het niet. Wat ik wel doe is bij iedere aankoop van aandelen iets meer te kopen dan de totale cash van de porto toestaat. Hiermee creer ik al in feite een kleine maar controleerbare hefboom. Wat er dan nl gebeurt is dat gedurende stijgende periodes de porto meer dan 100% belegd kan zijn.

We moeten niet vergeten dat extra rendement altijd extra risico betekent. Vervolgens moeten we ons altijd afvragen of dat extra risico goed bij ons (als persoon) en bij onze methode en vermogen past.

[verwijderd] 4 mei 2010 17:20

quote:
MrGlass schreef:
AEX Belegger, ik volg sinds een maand je portefeuille en ik vroeg me in eerste instantie ook af wat die put op de AEX nou was.

Totdat ik er de briljantie van inzag: eenvoudig, simpel, goedkoop en met zelf instelbare bescherming.

Ook het feit dat je die koopt in de (i.h.a.) hoogst noterende maand is getuigd van intelligentie (en nou maar hopen dat ik dat laatste woord goed gespeld heb :-) ).
[/quote]
Mijn put strategie is het meest simpele aan mijn systeem; het is ook geen geheime component van het systeem. Toch is het een van de meest besproken onderwerpen over mijn system op de KK. Ik blijf me hier over verbazen. En hoewel ik me gevleid voel, is de keuze voor deze methode niet echt heel intelligent. Het is gewoon boerenverstand. Je moet er ook niet meer in zoeken.
Stel eens dat de AEX de laatste 15 jaar alleen maar gestegen was. Hoe populair denk je dan dat mijn put strategie geweest zou zijn? :-) Gek eigenlijk, want in dat geval zou ik zelfs meer hebben verdiend met mijn systeem... "keep focusing on the bigger picture".
[/quote]
[quote=MrGlass]
Meteen ook een vraag eigenlijk. Waarom zie je niets in opties op de VIX. Of een turbo zoals in de Hypehopper portefeuille?

Omdat ik niet geloof in de VIX!
Men meent te geloven dat bij een stijgende VIX de beurs daalt en andersom. Ik kan dat niet beredeneren en daarnaast zie ik dat patroon helemaal niet terug komen in de koersen in het verleden (deze discussie is veel vaker gevoerd wil ik niet weer opstarten). Daarnaast is het weer te veel verwijderd van hetgeen wat voor mij belangrijk is. Ik hou ervan om alles zo puur mogelijk te houden. Men zegt wel eens: je begint simpel en het wordt vanzelf ingewikkeld.
Dus als je een daling op de AEX index wil omzetten in winst wat is dan het meest logische en pure wat je kunt doen?
Put opties en FTI's short
Ik kies voor put opties en geen futures omdat ik niet short wil gaan. Klaar.
De rest, zoals turbo's, VIX etc neemt te veel andere factoren met zich mee die mij beperkingen opleggen. Daarnaast is het niet eens zeker dat ik dan mijn doel zal bereiken.

[verwijderd] 4 mei 2010 17:24

quote:
de bos schreef:
Niet zo snel geirriteerd raken.
[/quote]
Ik ben helemaal niet geirriteerd. Hoe kom je erbij? (mijn keel wel trouwens, de griep heeft me goed te pakken dit keer, zeg)

Zie voor de rest mijn reactie hierboven op de vraag van MrGlass

[verwijderd] 4 mei 2010 17:32

quote:
De AEX Belegger schreef:
Ik schijn een hele interessante, maar dejavu-achtige discussie gemist te hebben. Ik heb al genoeg gezegd over wat ik van de VIX, implieds, pariteit etc etc vind. Samengevat: het zijn allemaal afgeleiden. Zoek het woord maar op in het woordenboek :-) Ik analyseer liever niet de afgeleiden, maar de onderliggende waarde zelf.

Ik vraag me af of de Implied Volatility wel een afgeleidene is .
Welliswaar afhankelijk van o.a. de onderliggende waarde, maar desalniettemin met een eigen karakter .

Wèl grappig dat je het een dejavu-achtige discussie vond op het TA forum.

Er valt nog veel te leren over optie's , maar daar ben je niet enige in .
Succes verder .(en beterschap !)
Mvg Peerke

MrGlass 4 mei 2010 18:20

quote:
De AEX Belegger schreef:
...Het is gewoon boerenverstand. Je moet er ook niet meer in zoeken.
...

Doe ik ook niet.
Maar de beste oplossingen zijn vaak de simpelste en dit is daar een mooi voorbeeld van.

Ik heb dit ook met een beleggingsadviseur van de ING besproken en het leuke was dat hij het eigenlijk geen goed idee vond. 'Waarom zou ik dat willen', 'het beschermt je eigenlijk niet', 'verkoop dan gewoon je aandelen nu' waren zijn argumenten.

De volgende dag was hij echter heel enthousiast en rekende hij me voor welke ik dan het beste kon kopen. Hij had er duidelijk over na lopen denken.

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 24 feb


Germany40^	22.308,60	-0,52%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.424,53	-0,54%
US30^	43.477,10	0,00%
Nasd100^	21.366,80	0,00%
US500^	5.986,54	0,00%
Japan225^	38.030,50	0,00%
Gold spot	2.951,83	+0,03%
EUR/USD	1,0464	-0,11%
WTI	70,73	0,00%