Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 25 maart 2010 20:38

quote:
TA-Phoenix schreef:
[quote=marique]
Je moet dus met je eigen transacties vóórlopen op of uiterlijk gelijk lopen met de transacties van de pro's.
Kan dat tegenwoordig nog?
[/quote]

Neen dat kan natuurlijk niet als (kleine) belegger .
Wèl is het mogelijk enig inzicht te krijgen in het gedrag van grote partijen binnen een dagframe.

Daarvoor moet je dat gedrag via opties analyseren .
Grote partijen met grote orders reflexteren zich in de skew van opties .

Daar meet je dus het sentiment mee op de optiemarkt en dus de koers van de onderliggende waarde .(Het aandeel zelf)

Mvg Peerke
Dacht dat je dat

Wel mee eens.

Maar wat heb je aan metingen als je er geen conclusies aan verbindt.

En als je die conclusies die je eraan verbindt in de koffiekamer niet wil prijsgeven dan denk ik toch dat de twijfel groter is dan de overtuiging.

Groet.

[verwijderd] 25 maart 2010 20:40

quote:
TA-Phoenix schreef:
Analyseer jij (of je systeem) ook optie-informatie DAB ? (om de koers van een aandeel te bepalen !!!)
[/quote]

Je hebt deze vraag al vele malen gesteld. Mijn antwoord is nog steeds: nee. Waarom? Lees de vele draadjes in het verleden.

Peerke, het wordt tijd dat je eens een keer concreet wordt over jouw inmiddesl zeer mysterieuze methode.

[verwijderd] 25 maart 2010 20:58

quote:
De AEX Belegger schreef:
[quote=TA-Phoenix]
Analyseer jij (of je systeem) ook optie-informatie DAB ? (om de koers van een aandeel te bepalen !!!)
[/quote]

Je hebt deze vraag al vele malen gesteld. Mijn antwoord is nog steeds: nee. Waarom? Lees de vele draadjes in het verleden.

Peerke, het wordt tijd dat je eens een keer concreet wordt over jouw inmiddesl zeer mysterieuze methode.
[/quote]

Precies DAB, draadjes uit het verleden lezen.(niets mysterieus aan en al tich keer uitgelegd n.l.)
Doe dat maar eens .
Sterkte met je zoekwerk .
Kom je er niet uit, dan hoor ik dat wel .

Mvg Peerke

[verwijderd] 25 maart 2010 21:49

quote:
Hirsch schreef:
[En als je die conclusies die je eraan verbindt in de koffiekamer niet wil prijsgeven dan denk ik toch dat de twijfel groter is dan de overtuiging.

Groet.

Een wijze vraagt, een dwaze vraagt zich af .

Mvg Peerke

[verwijderd] 26 maart 2010 12:03

quote:
marique schreef:
In eerdere postings is discussie (o.a. van drpipi en BJL) geweest over balanceren. Uit onderzoek zou blijken dat balanceren LT gezien, zinloos is. Kort en eenvoudig geformuleerd: balanceren is goed geld naar kwaad geld gooien.
Oké, ik ga wetenschappelijke bevindingen niet tegenspreken.

Ik redeneer zo: balanceren komt neer op terugkeren naar de oorspronkelijke uitgangspositie (weging). Welnu, als ik gelijke weging als uitgangspositie van de OJ-pf als 'ideaal' zie (moet wel, want anders had ik wat anders bedacht), waarom zou ik dat ideaal dan laten verstoren door koersontwikkelingen? Dat moet ik pas doen als de omstandigheden zo veranderd zijn dat ik nu voor een ander ideaal zou kiezen.

Dan rest wellicht de vraag waarom ik gelijke weging als ideaal zie. Daarop heb ik geen onweerlegbaar antwoord. In ieder geval niet ondersteund door enige vorm van onderzoek of bewijs.
[/quote]
Onderstaand is niet sarcastisch of als bashing bedoeld, maar is gewoon een kritische noot:
Het principe van verliezen afkappen en winsten door laten lopen is zowel theoretisch (blijft natuurlijk theorie) als empirisch (verschillende onderzoeken) heel goed te verdedigen. Dat laatste bevestig je ook enigszins. Door gelijke verdeling aan te houden besluit je impliciet om precies het omgekeerde te doen. Daarnaast heb je geen antwoord op de vraag waarom je de verdeling WEL gelijk zou moeten houden. Afgezien van wat de resultaten ook mogen zijn, lijkt me het PRINCIPE van de gelijke weging daarom moeilijk te verdedigen.

[quote=marique]
... Bij de start weet ik zeker:
- dat niet alle aandelen evenveel en even snel zullen stijgen/dalen;
- dat een snelle en sterke koersstijging van een aandeel op zeker moment tot stilstand zal komen;
- dat achterblijvers soms zomeer ineens kunnen gaan opbloeien.
- dat sommige aandelen zullen teleurstellen;
- en nog een paar onvoorspelbare gebeurtenissen.

Ik zou net zo goed kunnen zeggen dat:
Bij de start weet ik zeker:
- Het is logisch dat niet alle aandelen evenveel en even snel zullen stijgen/dalen, maar wat heb ik aan dat gegeven?
- dat een snelle en sterke koersstijging van een aandeel soms jaren door blijft zetten;
- dat achterblijvers soms zomeer ineens tot nul of heel weinig gereduceerd worden en soms volledig failliet gaan.
- dat sommige aandelen je zullen versteld doen staan van de enorme onverwachte stijgingen;
- en nog een paar onvoorspelbare gebeurtenissen.

handyman6 26 maart 2010 12:10

Dat laatste DBA ,moet dat niet "voorspelbare gebeurtenissen " zijn? gr H6 :-))

[verwijderd] 26 maart 2010 12:14

quote:
handyman6 schreef:
Dat laatste DBA ,moet dat niet "voorspelbare gebeurtenissen " zijn? gr H6 :-))

Die bestaan in de economie niet.
edit - in deze context dan weer wel ;).

[verwijderd] 26 maart 2010 12:19

quote:
handyman6 schreef:
Dat laatste DBA ,moet dat niet "voorspelbare gebeurtenissen " zijn? gr H6 :-))

Grappig :-)

Nee, voorspelbare gebeurtenissen zijn alleen mogelijk in exacte wetenschappen zoals bijv. wiskunde en natuurkunde (maar ook niet altijd trouwens).

handyman6 26 maart 2010 12:35

quote:
De AEX Belegger schreef:
[quote=handyman6]
Dat laatste DBA ,moet dat niet "voorspelbare gebeurtenissen " zijn? gr H6 :-))
[/quote]

Grappig :-)

Nee, voorspelbare gebeurtenissen zijn alleen mogelijk in exacte wetenschappen zoals bijv. wiskunde en natuurkunde (maar ook niet altijd trouwens).

Klopt...las laatst dat exacte wetenschappers al blij zijn als ze een stelling in consensus voor plausibel kunnen aannemen:zwart is allang niet zwart meer ,maar bij benadering zeer waarschijnlijk zwart ,onder voorbehoud etcetcetc...leuk hoor!H6

marique 26 maart 2010 16:01

quote:
De AEX Belegger schreef:
Daarnaast heb je geen antwoord op de vraag waarom je de verdeling WEL gelijk zou moeten houden.

Dacht toch iets geschreven te hebben. Misschien niet duidelijk genoeg.

Fondsbeheerders die een bepaalde index als benchmark nemen, zullen uiteraard hun weging afstemmen op de indexweging.
Maar stel nu dat een fondsbeheerder onafhankelijk van een index belegt. Moet hij dan bij de start al een over-/onderweging van individuele posities invoeren?

Een tegenvraag betreffende de OJ-pf. Wat zie jij als principieel bezwaar tegen gelijke weging bij de start?

[verwijderd] 26 maart 2010 16:22

quote:
marique schreef:
[quote=De AEX Belegger]
Daarnaast heb je geen antwoord op de vraag waarom je de verdeling WEL gelijk zou moeten houden. [/quote]
Dacht toch iets geschreven te hebben. Misschien niet duidelijk genoeg.
[/quote]
Misschien lees ik het niet goed, idd. Maar op de vraag waarom je gelijke weging zou nemen zeg je letterlijk:
"Dan rest wellicht de vraag waarom ik gelijke weging als ideaal zie. Daarop heb ik geen onweerlegbaar antwoord."

[quote=marique]
Fondsbeheerders die een bepaalde index als benchmark nemen, zullen uiteraard hun weging afstemmen op de indexweging.
[/quote]
uiteraard

[quote=marique]
Maar stel nu dat een fondsbeheerder onafhankelijk van een index belegt. Moet hij dan bij de start al een over-/onderweging van individuele posities invoeren?
[/quote]
Nee, niet per se.

[quote=marique]
Een tegenvraag betreffende de OJ-pf. Wat zie jij als principieel bezwaar tegen gelijke weging bij de start?

Ik zie geen bezwaar om met gelijke weging te beginnen!
Mijn bezwaar ligt in het gelijk HOUDEN/MAKEN na de start, door aandelen die op winst komen te staan af te romen en van andere aandelen die op verlies komen te staan bij te kopen.

Volgens mij is jouw argument dat aandelen die op winst staan wel weer zullen dalen en aandelen die verlies staan weer zullen opbloeien. Daarom zou het goed zijn om respect. af te romen en bij te kopen. Maar ik kan niet achter dat principe staan. Je spreekt je eigen methode 2x tegen:

1) je selecteert aandelen met perspectief ofwel goede toekomst verwachting. Nu blijk je gelijk te krijgen en een aandeel gaat flink omhoog. Maar waarom dan afsluiten? Je hebt toch een goed perspectief? Alleen maar afromen omdat het op winst staat gaat er bij mij niet in.

2) je selecteert aandelen met perspectief ofwel goede toekomst verwachting. Maar je wil toch niet beweren dat je het altijd goed hebt? Nu blijkt dat een van de aandelen flink daalt. Echt flink (zoals in 2008 zelf hebt meegemaakt). Waarom geef je dan niet toe dat dat een foute keus was en verkoop je niet gewoon en steek je je geld niet in een ander fonds met meer verwachting (of misschien gewoon liquide)?

[verwijderd] 26 maart 2010 16:45

quote:
De AEX Belegger schreef:
Maar waarom dan afsluiten? Je hebt toch een goed perspectief? Alleen maar afromen omdat het op winst staat gaat er bij mij niet in.

Je denkt als een TA'er en lijkt FA als motivatie hier even uit het oog verloren. Hoe jouw voorkeur tussen deze twee ligt is bekend, maar een andere denkwijze kan natuurlijk best een andere belissingslogica met zich meebrengen.

In een fundamentele beschouwing wordt een aandeel waarvan de waarde stijgt, onder anderszins gelijkblijvende omstandigheden, minder aantrekkelijk.

[verwijderd] 26 maart 2010 17:09

quote:
sypkens schreef:
[quote=De AEX Belegger]
Maar waarom dan afsluiten? Je hebt toch een goed perspectief? Alleen maar afromen omdat het op winst staat gaat er bij mij niet in.
[/quote]
Je denkt als een TA'er en lijkt FA als motivatie hier even uit het oog verloren.
[/quote]
Je hebt gelijk.

[quote=sypkens]
In een fundamentele beschouwing wordt een aandeel waarvan de waarde stijgt, onder anderszins gelijkblijvende omstandigheden, minder aantrekkelijk.

Met waarde bedoel je neem ik aan de koers van het aandeel.
Ik begrijp dat en ben er strikt fundamenteel beschouwd ook mee eens. Maar in de werkelijkheid is de koers van het aandeel niet gelijk aan de fundamentals. Daar zit nog de de perceptie van de belegger over de waarde van het bedrijf ook in. Maar goed, die discussie hebben we al gehad.

Maar nu dan strikt fundamenteel beschouwd: FA gegevens zijn niet iedere dag beschikbaar. Sterker nog, volgens mij maar eens in de x maanden. Stel nu dat je een fonds koopt en tussen nu en volgende FA update doet het bedrijf het veel slechter (fundamenteel gezien dus). Maar dat kom jij pas veel later te weten (volgende update). Ondertussen daalt de koers vh aandeel flink. Maar jij koopt bij! Niet wetende dat het veel slechter gaat met het bedrijf dan jij met jouw gegevens hebt ingeschat...

[verwijderd] 26 maart 2010 17:16

PS:
En als je argument dan is:
"Als er geen FA update is dan weet niemand toch dat het slecht gaat met het bedrijf", dan heb ik dit als antwoord:

- handelen met voorkennis
- geruchten
- toeval: toevallig daalde de koers door sentiment daling bij andere fondsen.

[verwijderd] 26 maart 2010 17:18

Mooi egaal 344 dagje, die zijn er niet veel.

[verwijderd] 26 maart 2010 17:23

DAB, grote verrassingen van kwartaal-op-kwartaal zijn zeldzaam.
En bijna altijd wel toe te schrijven aan fraude.

Een bedrijf beweegt normaal gesproken niet zo snel dat het er plotseling anders voorstaat.

En bedrijven die wel zo snel veranderen zou ik niet kwalificeren als "belegging".

[verwijderd] 26 maart 2010 17:30

OK, fair enough.
Dan graag antwoord op het volgende:
Stel dat een van de aandelen flink stijgt. Nu komt er een FA kwartaal update en het blijkt dat de FA waarde van het bedrijf ook toegenomen is. Dan ga je toch zeker niet afromen?! Toch, Marique?

marique 26 maart 2010 19:37

quote:
De AEX Belegger schreef:
Maar op de vraag waarom je gelijke weging zou nemen zeg je letterlijk:
"Dan rest wellicht de vraag waarom ik gelijke weging als ideaal zie. Daarop heb ik geen onweerlegbaar antwoord."
[/quote]
Kan het eerlijker, duidelijker?
Ik heb geen bewijs dat gelijke weging beter is dan welke andere weging dan ook. Zal dat dus ook nooit beweren.

[quote=De AEX Belegger]
[quote=marique]
Een tegenvraag betreffende de OJ-pf. Wat zie jij als principieel bezwaar tegen gelijke weging bij de start?
[/quote]
Ik zie geen bezwaar om met gelijke weging te beginnen!
[/quote]
Voor mij is elke dag, week, maand, kwartaal, jaar een nieuw begin. Eigenlijk zou ik dus elke dag, week, maand, kwartaal, jaar opnieuw moeten herwegen naar gelijke posities. Gelukkig zijn de veranderingen in koers en/of bedrijfscijfers niet zodanig dat dat elke dag, week, maand, kwartaal, jaar noodzakelijk is. Wél af en toe. Namelijk bij grote wijzigiging in koers (zowel daling als stijging) en/of grote verandering in bedrijfscijfers.
E.e.a. bij de start van de OJ-pf uitgelegd.

[quote=De AEX Belegger]
Mijn bezwaar ligt in het gelijk HOUDEN/MAKEN na de start, door aandelen die op winst komen te staan af te romen en van andere aandelen die op verlies komen te staan bij te kopen.
[/quote]
Je vergeet dat voor afromen/bijkopen iets meer nodig is dan de koers alleen. Niet de op dat moment virtueel behaalde koerswinst of het virtueel geleden koersverlies is de maatstaf, maar de onderliggende bedrijfscijfers geven daartoe aanleiding.

[quote=De AEX Belegger]
Volgens mij is jouw argument dat aandelen die op winst staan wel weer zullen dalen en aandelen die verlies staan weer zullen opbloeien.
[/quote]
Spijt me dat je denkt dat ik er zo over denk. Is namelijk niet het geval. Zie hierboven wat het echte argument is.

[quote=De AEX Belegger]
Alleen maar afromen omdat het op winst staat gaat er bij mij niet in.
[/quote]
Bij mij dus ook niet. Daarom doe ik dat nooit.
En alleen maar bijkopen omdat het aandeel op koersverlies staat, doe ik ook nooit.
Echte argument hierboven genoemd.

[quote=De AEX Belegger]
Waarom geef je dan niet toe dat dat een foute keus was en verkoop je niet gewoon en steek je je geld niet in een ander fonds met meer verwachting (of misschien gewoon liquide)?

In tweede kwartaal '09 de helft van de pf verkocht, deels vervangen door andere kanshebbers en deels ook enkele maanden een flinke cashpositie aangehouden. Én gemotiveerd waarom, bij elke verkoop/aankoop.
Kijk het maar na.
Had wel, achteraf gezien, in '08 een stoploss op 20% koersdaling moeten zetten. Goeie les voor de volgende keer. Heb dat trouwens in diverse postings al gezegd.

Ik was bij de start van de OJ-pf allesbehalve gerust op de koersontwikkelingen, getuige onderstaande quote in deze draad:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
marique - 31 aug 08, 20:00
"De conclusie is simpel, in een bearmarket moet je gewoonweg niet in aandelen zitten. Jammer dat niemand een bearmarket op tijd kan voorspellen."
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
De beurs was al toen een jaar aan het etteren en ook al behoorlijk gedaald. Dat de boel ná augustus '08 nog zoveel verder zou wegzakken was een onaangename verrassing.

DAB,
Ik krijg toch sterk de indruk dat het maar niet tot jou wil doordringen dat voor mij niet de koers leidend is, maar dat de bedrijfscijfers mijn visie bepalen.
Ik weet best, heb dat ook diverse keren gezegd, dat bedrijfscijfers een kwartaal/halfjaar achterlopen. Daar moet je als FA'er mee leren omgaan. En ik verbeeld me dat ik dat aardig kan.

[verwijderd] 26 maart 2010 20:14

Bedankt voor de uitleg, Marique. ik denk dat ik je werkwijze nu een stuk beter begrijp.

quote:
marique schreef:
DAB,
Ik krijg toch sterk de indruk dat het maar niet tot jou wil doordringen dat voor mij niet de koers leidend is, maar dat de bedrijfscijfers mijn visie bepalen.

Tot voor kort niet. Is me nu duidelijk.

Even een paar vragen om te kijken of ik het nu wel echt begrijp: :-)

1) Als de koers niet leidend is voor bijkopen of afromen, wat heb je dan aan een stop loss? bij een stop loss is de koers leidend!

2) Als de bedrijfscijfers leidend zijn voor afromen en bijkopen, mag ik dan concluderen dat je alleen kan afromen/bijkopen als er nieuwe cijfers uitkomen?

3) Betekent dit dan ook dat een in KOERS gedaald aandeel in de pf met nieuwe SLECHTE bedrijfscijfers, niet zal worden bijgekocht? En op dezelfde manier, als een fonds blijft stijgen en de bedrijfsresultaten goed blijven, room je die dan niet af?

marique 26 maart 2010 22:14

quote:
De AEX Belegger schreef:
1) Als de koers niet leidend is voor bijkopen of afromen, wat heb je dan aan een stop loss? bij een stop loss is de koers leidend!
[/quote]
Dat is ook mijn grote probleem met een stop loss. Tot dusver heb ik geen praktijkervaring met een structurele stop loss. Heb wel wat droog geoefend.

Dus wat te doen als de situatie zich in de toekomst in praktijk zou voordoen?
Ik denk, als de hele beurs wegzakt zoals in '08, dat je je als FA-belegger niet moet vastklampen aan een strohalm in de overstroming. Heb ik toen wél gedaan :-(.
M.a.w. vergeet dan de bedrijfscijfers en wegwezen.

Als een individueel aandeel wegzakt in een verder rustige beurs wordt een stop loss besluit lastig. Zat pas met Boskalis en Brunel die eventjes op >20% koersdaling zaten. Ik greep niet in en heb daar nu geen spijt van. Want weer teruggeveerd. Idem dito met Accell op >15% daling.

NB. Heb gemerkt dat de OJ-pf iets volatieler is dan aex/amx/ascx.

[quote=De AEX Belegger]
2) Als de bedrijfscijfers leidend zijn voor afromen en bijkopen, mag ik dan concluderen dat je alleen kan afromen/bijkopen als er nieuwe cijfers uitkomen?
[/quote]
Nee, bedrijfscijfers zijn wel leidend maar niet doorslaggevend. De koers telt ook mee. In welke mate is moeilijk te zeggen. De balans tussen het gewicht van de bedrijfscijfers tov de koers is namelijk niet bij alle aandelen dezelfde.

[quote=De AEX Belegger]
3) Betekent dit dan ook dat een in KOERS gedaald aandeel in de pf met nieuwe SLECHTE bedrijfscijfers, niet zal worden bijgekocht?
[/quote]
Dat hangt mede af van de ernst van de slechte bedrijfscijfers. Soms valt het met die slechtheid volgens mij wel mee en blijft het aandeel binnen de OJ-norm. Dan kán het voor een (bij)koop in aanmerking komen. En soms zie ik meer slechtheid dan de analistenmeute. Dan zakt het aandeel door de norm. En dan zeker geen koop, en indien in pf dan eruit.

[quote=De AEX Belegger]
En op dezelfde manier, als een fonds blijft stijgen en de bedrijfsresultaten goed blijven, room je die dan niet af?

Afromen in de OJ-pf hangt af van de omvang van de positie op dat moment (in mijn echte pf ben ik iets minder streng).
Het gedeeltelijk afromen van BeterBed was daarvan een voorbeeld. Dus mede dankzij goede jaarcijfers een klimmende koers en dus een grotere positie en dan als 'dank' afgeroomd worden. Het leven van goede aandelen in de OJ-pf is hard :-)

Je vroeg ergens terug iets over wat te doen als ik een aandeel had verkocht vanwege te hoog opgelopen koers in relatie tot de bedrijfscijfers en de koers na rapportage van prima cijfers toch verder klimt.
Wel, ik had dat pas met Vopak. Op zeker moment verkocht, drie maanden later (na cijfers) 'moeten' terugkopen op hogere koers. Tja, dat gebeurt weleens.

Bij de OJ-pf houd ik me aan de door mijzelf opgelegde objectieve huisregels. Dat maakt de beslissingen eenvoudig. Want niet ik beslis maar het 'systeem' beslist. Is met zo'n virtuele porto wat makkelijker dan met mijn echte porto. Daar moet ik nog een beetje wennen aan dat strakke regime.

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 24 feb


Germany40^	22.308,60	-0,52%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.424,53	-0,54%
US30^	43.477,10	0,00%
Nasd100^	21.366,80	0,00%
US500^	5.986,54	0,00%
Japan225^	38.030,50	0,00%
Gold spot	2.939,04	-0,40%
EUR/USD	1,0473	+0,03%
WTI	70,73	0,00%