Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

marique schreef op 31 oktober 2012 19:16:

Je kan met cijfers of een selectie daarvan niet alleen een eigen mening onderbouwen, maar ook meningen van andere beïnvloeden.

Een voorbeeld:
Je kan de virtuele verkoopwaarde van € 236 mln van de spelers theoretisch op de balans denken. Een theoretische opwaardering dus van de 'activa' spelerswaarde.
Die opwaardering van € 236 mln laat je vervolgens als eenmalige bijzondere winst via de resultatenrekening lopen.
En voilá, ineens duikt er onder de streep een virtuele wpa van € 4,09 op.

quote:

atitlan schreef op 31 oktober 2012 19:40:

Sorry Marique,

Dan had ik toch echt een andere reactie van je verwacht.

Je had ook commentaar kunnen geven op de bullshit reactie van NYC, maar nee dat doe je niet. Vind ik een beetje triest.
Ik had n.a.v. mijn overzicht een reactie van je verwacht in de zin van : dat is toch echt abnormaal o.i.d. Maar het valt me al een paar jaar op (QSC etc) dat je kunt het niet laten te steken zodra ik van iemand een compliment krijg. Toch ???

Je reactie is onterecht en onjuist!

Ik baseer mijn cijfers aantoonbaar op de zeer gerenommeerde voetbalsite Transfermarkt. En de boekwaardes van de Dortmund spelers zijn nu eenmaal zo laag. Afgezien van Reus werd er voor geen enkele speler meer dan 6 miljoen betaald en allemaal geheel of bijna geheel afgeschreven.

Ik durf te stellen dat de door mij genomen soms iets hoger verkoopwaarde niettemin conservatief zijn. Voor sommige BVB spelers circuleren nu al veel hogere bedragen en neem je bijvoorbeeld de top transfers van de afgelopen zomerperiode, dan liggen de transactieprijzen meest heel duidelijk en in een enkel geval zelfs 100% hoger dan de cijfers van Transfermarkt.

Mijn rekenvoorbeeld is voor de goede begrijper eerst en vooral bedoeld om aan te tonen hoe ridicuul een beurswaarde van 160 miljoen is, als men bij verkoop van de helft van de basisselectie een netto winst realiseert die op 150% van die beurswaarde ligt.

En het zal niet gebeuren, maar het kan wel geleidelijk voor een deel gebeuren en dat is een ongekende extra winstbron die bij het specifieke bedrijfsmodel van Borussia Dortmund hoort.

quote:

atitlan schreef op 31 oktober 2012 19:58:

Ja Bolo, dat is natuurlijk een grap, iedereen kent de verhalen van mijnen... wanneer er één niet serieuze beleggingscategorie is, dan die wel.

Kagawa werd verkocht en alle BVB basisspelers kunnen zo verkocht worden voor ca de genoemde bedragen.
Gündogan, Lewandoski, Götze, Hummels, Pisczek worden in verband gebracht met grote clubs die er om bekend staan niet op een paar miljoen te kijken.
Winsten kunnen gerealiseerd worden en je hebt, stel hypothetisch dat het nu allemaal in de winterstop gebeurt, ook daarna een voetbalclub die veel winst maakt.
Wat heet. Ik denk zelfs dat in dat geval (afgezien van de 200 miljoen euro boekwinst uit spelerstranacties) de gewone operationele nettowinst naar 100 miljoen euro plus zou exploderen :)
Dat het daarna voor een paar seizoenen als (eveneens extreem winstgevende) middenmotor verder gaat, soit, maar het blijft ook dan weer een club met grote mogelijkeden.

quote:

atitlan schreef op 1 november 2012 12:20:

Bolo, dat bij ManU de assets zo maar kunnen imploderen, het zou tot dramatisch rode cijfers leiden.

Bij BVB dus precies omgekeerd, het heeft (als gisteren aangetoond) bij een zeer lage boekwaarde enorme verborgen assets.

Bij BVB hoeft niemand om een onverwachte afboeking te vrezen, en de kans op het in de toekomst zichtbaar worden van die in de afgelopen twee jaar opgehoopte verborgen reserves is juist erg groot.
Namelijk bij elke speler die verkocht wordt, wat zich linea recta in een explosie vertaalt. Van de winst...

Let wel nu liggen beiden (terwijl ManU een 13x hogere marktwaardering heeft) bij de netto winst al gelijk op.

borussia-shareholder.org//cgi-bin/asc...

quote:

ONN schreef:

Denk dat NYC een dagje vrij heeft genomen :)

quote:

atitlan schreef:

Wat we nodig hebben is een paar beleggers die de fake van twee analisten doorprikken... die beseffen dat er zelfs bij een 4-6x hogere koers nog steeds geen overdreven waardering staat.

Champions League Hammer gegen Real Madrid

borussia-shareholder.org/content/Cham...

quote:

atitlan schreef:

Dortmund maakte het afgelopen jaar net zoveel winst + fictieve winst per aandeel als de koers. Zie ook het overzicht in bovenstaande link.

Waar ander voetbalaandelen (voor zover er winst gemaakt wordt) een k/w van 15 en hoger hebben heeft BVB een k/w van 4 en zelfs een fictieve k/w van 1. Dat lijkt me een wereldrecord, maar de handel is helemaal stuk gemanipuleerd.

quote:

NYC schreef op 2 november 2012 13:02:

[...]

Ja ja, die 2 analisten zijn de reden dat niemand wil beleggen in een voetbalclub. NOT!

Dat je daar aan vast houdt snap ik niet. Het doet je zaak geen goed dat je niet verder komt dan zo'n onzin argument.

Omzet vandaag stelt WEER niets voor.

quote:

france schreef:

[...]

Kom op NYC schud de markt eens wakker en plaats een kooporder van 40.000 stuks. help ons.

Ja vreemd John, dat dat zo geruisloos kan, een grote positie opbouwen bij dalende koersen zoals bij Crucell en meer recent bij KPN. De Mexicaan is bereid 8 euro te betalen voor KPN , bouwt geruisloos een positie op, KPN schreeuwt van het dak, dat 8 euro toch werkelijk een fooi is, even later meldt Slim, KPN doet reeds een koers van 6 plus, dat ie op de markt 23 procent van de aandelen heeft ingeslagen en even later, nu dus koerst KPN onder de 5 euro. wat voor spel wordt hier gespeeld.

Bovenstaand verhaaltje, om maar aan te geven dat alles mogelijk is , zelfs het onmogelijke.

Mvg, zonnetje schijnt.