Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Borussia Dortmund

10.131 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 5 november 2012 12:29

Jaarverslag heb ik ook niet .. 2012 is ook nog niet uit,

Dit waren de belangrijkste cijfers van 2011
www.fcbayern.telekom.de/media/native/...

marique 5 november 2012 12:39

quote:
NYC schreef op 5 november 2012 11:29:
Winstgevendheid hangt bij een voetbalclub helemaal niet af van beleid.

Is sportief succes zonder beleid mogelijk?
Zou een nieuw fenomeen zijn in de professionele sportwereld.

Ik zie het zo:
beleid ---> sportief succes
sportief succes ---> inkomsten
inkomsten (minus kosten) ---> winst of verlies
winst/verlies ---> beleid

Dat verlies kan worden aangezuiverd door sponsors, gemeenten, hobbyisten enz. doet niets af aan de bedrijfseconomische kringloop.

Net als bij alle aandelen kun je als belegger in een voetbalaandeel je vingers erbij aflikken of je kan er er je vingers aan branden.

NB
Om misverstanden te voorkomen. Ik beleg zelf niet in voetbalaandelen en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen.

[verwijderd] 5 november 2012 12:45

"belangrijkste winstbron"

Veel gezonde clubs zitten met hun uitgaven nabij hun vaste inkomsten.
Met name voor clubs die een hoog kental spelerswaarde/boekwaarde hebben (c.q. hoge boekwinsten maken bij verkoop van spelers) zijn daarom transactiewinsten de belangrijke winstbron.. denk aan Ajax, Arsenal.
Ajax als vertegenwoordiger uit een kleine competitie kan eigenlijk niet eens las relatieve internationale topper overleven zónder die inkomstenbron...
Bij BVB verdubbelde deze winstbron de afgelopen twee jaar de EPS (2x werd namelijk een topspeler verkocht).

Maar bij BVB is sterk onderscheidend het gegeven dat desondanks de afgelopen twee jaar de verhouding spelerswaarde / boekwaarde (cq de latente reserves) letterlijk is (werden) opgeblazen.

Daarom kunnen voor de komende jaren uit deze bron nog veel grotere winsbijdragen verwacht worden. Elke verkoop levert bij BVB simpelweg een hoge transactie-/boekwinst op.
En natuurlijk komen daar bij BVB ook snel groeiende merchandising en TV-inkomsten bij.

Wordt Lewandowski verkocht (kans is groot) en overwintert BVB in Europa (kans is groot), dan zal de nettowinst naar ca 50 miljoen Euro lopen.
Mocht ook een tweede topper niet te meer te houden zijn dan is zelfs een wpa van 1,00 - 1,20 € realistisch.

[verwijderd] 5 november 2012 13:54

quote:
marique schreef op 5 november 2012 12:39:
[...]
Is sportief succes zonder beleid mogelijk?
Zou een nieuw fenomeen zijn in de professionele sportwereld.

Dat is toch precies wat ik zeg in mijn posting van 11:29?

"Het beleid van een voetbalclub is op sportief succes gericht, niet op winstgevendheid."

Dus we zijn het eens!

marique 5 november 2012 14:34

quote:
NYC schreef op 5 november 2012 13:54:
Dat is toch precies wat ik zeg in mijn posting van 11:29?

"Het beleid van een voetbalclub is op sportief succes gericht, niet op winstgevendheid."

Dus we zijn het eens!

Ik schrijf nog iets meer dan jij aanhaalt.
Vond je misschien de moeite van het lezen niet waard.

Maar we zijn het dus niet eens. Dat is wél duidelijk. Althans voor mij.

[verwijderd] 5 november 2012 14:48

quote:
marique schreef op 5 november 2012 14:34:
[...]
Ik schrijf nog iets meer dan jij aanhaalt.
Vond je misschien de moeite van het lezen niet waard.

Maar we zijn het dus niet eens. Dat is wél duidelijk. Althans voor mij.

Tuurlijk heb ik dat wel gelezen.

Maar jij zegt toch ook niet dat een voetbalclub naar winst streeft? Of begrijp ik je nu verkeerd?

En met je opmerking over aanzuiveren van tekorten ben ik het wel eens.

marique 5 november 2012 15:30

quote:
NYC schreef op 5 november 2012 14:48:
Maar jij zegt toch ook niet dat een voetbalclub naar winst streeft? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Hoe kom je er eigenlijk bij dat een bedrijf naar winst moet streven?
Doel van ELK bedrijf is voortbestaan ofwel continuïteit nastreven.
Financiële winst (of tenminste kostendekkend werken) is daarbij, op langere termijn gezien, slechts een noodzakelijke randvoorwaarde.

[verwijderd] 5 november 2012 15:39

quote:
marique schreef op 5 november 2012 15:30:
[...]
Hoe kom je er eigenlijk bij dat een bedrijf naar winst moet streven?
Doel van ELK bedrijf is voortbestaan ofwel continuïteit nastreven.
Financiële winst (of tenminste kostendekkend werken) is daarbij, op langere termijn gezien, slechts een noodzakelijke randvoorwaarde.

Ik zeg ook niet dat elk bedrijf winst moet nastreven.

Ik zeg alleen dat het dom is om aandelen te kopen van een bedrijf dat geen winst nastreeft, tenzij je speciale redenen hebt zoals clubliefde (bij een club) of uit ideele overwegingen etc.

ONN 5 november 2012 15:43

Hoeveel beursgenoteerde bedrijven zouden geen winst nastreven ? Ik ken er geen 1.

[verwijderd] 5 november 2012 15:45

quote:
ONN schreef op 5 november 2012 15:43:
Hoeveel beursgenoteerde bedrijven zouden geen winst nastreven ? Ik ken er geen 1.

Borussia Dortmund, Ajax........

ONN 5 november 2012 15:48

Ik wou niet flauw doen.

[verwijderd] 5 november 2012 16:24

quote:
ONN schreef op 5 november 2012 15:48:
Ik wou niet flauw doen.

In dit draadje kun je niet duidelijk genoeg zijn......;-))

marique 5 november 2012 16:47

quote:
ONN schreef op 5 november 2012 15:43:
Hoeveel beursgenoteerde bedrijven zouden geen winst nastreven ? Ik ken er geen 1.

Wel eens naar de 'mission' van beursgenoteerde bedrijven gekeken?

[verwijderd] 5 november 2012 17:07

quote:
marique schreef op 5 november 2012 16:47:
[...]
Wel eens naar de 'mission' van beursgenoteerde bedrijven gekeken?

Bovenaan staat altijd "winst maken" al zullen ze dat om begrijpelijke redenen niet altijd hardop zeggen. Maar iedereen weet dat.

ONN 5 november 2012 17:26

Ik vrees dat je wat naief bent in deze Marique. Beursgenoteerde bedrijven hebben met veel aandeelhouders te maken. En wat willen al deze aandeelhouders ? Meer waarde, een hogere koers dus meer winst.

[verwijderd] 5 november 2012 17:37

quote:
NYC schreef op 5 november 2012 15:45:
[...]

Borussia Dortmund, Ajax........

Hoi, je hebt best een punt maar ik wil er graag iets op aanvullen.

Er wordt wel winst gemaakt, maar die winst verdwijnt veelal reglementair in de zakken van de hoofdsponsor. Of je nou Nol Hedriks heet, Scheringa met spelers op de loonlijst van DSB Beheer, of Merab Jordania, het is of witwassen of het is proberen rendement te halen. Doet het bestuur van de club structureel zaken die jij niet wilt dan stap je op(Hendriks) Doet een individuele investering niet wat jij wil, dan straf je deze door hem af te schrijven en voor derden onschadelijk te maken(Scheringa, Oscar Moens)

De supporter wil kampioen worden, de club ook. Hoe meer financiele middelen, des te groter de kans op een topprestatie is. Het streven naar winst en het streven naar sportieve prestaties gaan hand in hand.

De enige onbetrouwbare stoorzender voor zowel aandeelhouder als supporter is een suikeroom met te veel macht.

marique 5 november 2012 18:52

quote:
ONN schreef op 5 november 2012 17:26:
Ik vrees dat je wat naief bent in deze Marique. Beursgenoteerde bedrijven hebben met veel aandeelhouders te maken. En wat willen al deze aandeelhouders ? Meer waarde, een hogere koers dus meer winst.

Ik vrees dat je teveel als kt-belegger denkt, ONN.
De kt-belegger/trader wil snel winst op zijn investering zien.
De lt-belegger/aandeelhouder wil dat zijn belegging BLIJFT renderen.
Het doel van de lt-belegger loopt parallel met het doel van elke onderneming, namelijk OVERLEVEN.

[verwijderd] 5 november 2012 20:00

quote:
marique schreef op 5 november 2012 18:52:
[...]
Ik vrees dat je teveel als kt-belegger denkt, ONN.
De kt-belegger/trader wil snel winst op zijn investering zien.
De lt-belegger/aandeelhouder wil dat zijn belegging BLIJFT renderen.
Het doel van de lt-belegger loopt parallel met het doel van elke onderneming, namelijk OVERLEVEN.

Waarom zou e.e.a. parallel moeten lopen Marique ?
Of anders gezegd, overleeft een lt-belegger beter dan kt-belegger ?
Mvg Peerke

[verwijderd] 5 november 2012 20:12

quote:
marique schreef op 5 november 2012 18:52:
[...]
Ik vrees dat je teveel als kt-belegger denkt, ONN.
De kt-belegger/trader wil snel winst op zijn investering zien.
De lt-belegger/aandeelhouder wil dat zijn belegging BLIJFT renderen.
Het doel van de lt-belegger loopt parallel met het doel van elke onderneming, namelijk OVERLEVEN.

Ik zou niet beleggen in een bedrijf wat alleen maar bezig is met overleven.

Daar heb je niets aan, is in het beste geval dood geld.

[verwijderd] 5 november 2012 20:17

quote:
NYC schreef op 5 november 2012 20:12:
[...]

Ik zou niet beleggen in een bedrijf wat alleen maar bezig is met overleven.

Daar heb je niets aan, is in het beste geval dood geld.

Jij belegd toch helemaal niet NYC ?

10.131 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,92 +7,19 +0,77% 18:05


Germany40^	22.093,70	+0,83%
BEL 20	4.338,21	-0,25%
Europe50^	5.405,30	+0,88%
US30^	44.615,10	+0,35%
Nasd100^	21.701,70	-0,24%
US500^	6.071,44	+0,11%
Japan225^	39.086,80	+0,39%
Gold spot	2.898,39	-0,33%
EUR/USD	1,0361	+0,53%
WTI	73,26	+1,16%