Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.756 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 ... 784 785 786 787 788 » | Laatste
ffff
1
Dat is een visie A6 die jij wat mij betreft gerust mag hebben.

IK kijk daar met heel ander ogen naar. Ik zie die duizend miljard als de opgespaarde verontwaardiging en woede van al die ondernemers die het spuugzat zijn maximaal belast te worden en ten lange leste en met de hulp van dure fiscale adviseurs hun opgebouwde vermogen voor een gedeelte buiten Europa zetten. Zeg maar: De uitwijk, de escape van al die hardwerkende ondernemers, die hun inventiviteit en hun ondernemersschap niet enkel en alleen naar de maatschappij laten vleoeien maar ook naar zichzelf. En jammer genoeg moet dat dan maar middels trusts en fiscale eilandconstructies.

Het is de revolte, de clash van de bezitters tegen het gegraai van de democratisch in de meerderheid zijnde ruifeters. En tja, wat moet je als democratisch onderliggende, ondervertegenwoordigde, ruifvuller...? Je moet je inventiviteit gebruiken en dat doen ze blijkbaar toch verrekte goed.
Dus al dat demagogische gepraat over rekeningen die neergelegd worden..... Je kunt het ook met heel andere ogen bekijken: Het is mooi genoeg geweest en men wijkt uit. Zou een eye-opener moeten zijn voor al die politici die maar denken dat ze tarieven kunnen blijven verhogen. De praktijk van de afgeklopen 20 jaar heeft dus in ieder geval geleerd dat....Actie = Reactie...

Peter
[verwijderd]
1
Mooi verhaal je bedenkt het vast ter plaatse FFFF(f van fantaseren?) ik lees echt alom komen bedrijven weer terug naar hier, lage lonen is ook minimale infra(belastinggeld!)Geld het maakt niet uit gaat toch daar waar het het meeste rendeert.

[verwijderd]
1
quote:

ffff schreef op 7 augustus 2013 13:37:

Criminaliteit wordt al vele jaren veel te slap aangepakt.
En belastingontduiking reken je ook tot criminaliteit?
ffff
1
A6,

Ik fantaseer niks, maar leg de vinger op de wond. Jij lult er weer heerlijk langs van wie nu eigenlijk die duizend miljard zijn. Wie zijn de eigenaren en waarom staat dat geld niet gewoon op de bank in het land waar ze leven en werken?

Dus niet er langsheen lullen. Ik fantaseer NIETS. Ik constateer alleen maar dat men alle moeite doet het geld te verkassen. En dat doet men niet zomaar. Daar is een goede reden voor. Denk dus ook maar niet dat het "zomaar" terugkomt....

Peter
josti5
2
quote:

A5 schreef op 7 augustus 2013 13:10:

[...]

Er zijn de laatste tijd in de KK wel meer smakeloze vergelijkingen met de nazi-tijd gemaakt. En die werden telkens gemaakt door de belastinghaters. Vreemd idee over vrijheid hebben deze lieden.
Tsja...
Geheel in de sfeer van de gewetenloze vergelijkingen die sommige ruifeters maken...

Overigens, of Henk en Ingrid nu leeggeroofd worden door lieden met een rood hemd, dan met een bruin hemd: leeggeroofd wórden zij...

Al die plaatsvervangende verontwaardiging over de nazi's - BAH!
[verwijderd]
2
quote:

josti5 schreef op 7 augustus 2013 16:07:

[...]

Al die plaatsvervangende verontwaardiging over de nazi's - BAH!
Als jij hier over bruinhemden begint en niet het verband met Nazi's weet of ziet, adviseer ik ga wat meer lezen dan hier onnozel posten, er staat genoeg over op internet.
[verwijderd]
1
Even voor de Josti coureur, ik reed net langs een flitspaal staat er al meer dan 15 jaar, nadat er een dood gereden en later iemand voor het leven invalide werd, deze paal heeft alle vele kleine boetes opgeleverd, zelfs ik had hem een keer €24 een kleintje.
Maar ik dacht daarnet wel goed dat hij er staat, er vallen geen doden en gewonden meer waar Henk en Ingrid ook voor moeten betalen.

[verwijderd]
3
quote:

theo1 schreef op 7 augustus 2013 13:34:

[...]

Simpele oplossing:
- negeer de 130 km/h. Te ingewikkeld en te veel risico dat je per ongeluk te hard rijdt. Nederland is zo klein en de wegen zijn meestal zo druk dat de tijdwinst toch niet interessant is.
- langzamer rijden kost minder benzine en dus accijns. Door iets langzamer te rijden pak je de overheid op twee punten: minder bekeuringen en minder accijns.
- er zijn mensen die er een studie van maken om zo weinig mogelijk brandstof te gebruiken. Het blijkt dat achter een vrachtwagen blijven hangen erg effectief is. Irritant, maar effectief. Dat zal Opstelten leren!
Toch maar een beetje tegengas:
Neem even de ongevallenstatistieken erbij.
a) de meeste ongevallen gebeuren binnen de bebouwde kom (behalve motor-ongelukken dan). Dat is minder een kwestie van snelheid en meer van onoplettendheid. De meeste slachtoffers zijn kinderen en bejaarden, al dan niet op de fiets. Die kun je ook met 50 of 30 km per uur doodrijden, of met nog minder. Denk b.v. aan bij stoplichten rechts afslaande vrachtwagens.

b) Op snelwegen gebeuren verhoudingsgewijs veel minder ongelukken, en in veel gevallen zijn ook hier vrachtwagens erbij betrokken (vermoeidheid, buitenlandse chauffeurs met weinig rijervaring). Als iedereen voldoende afstand houdt spelen overtredingen van de maximumsnelheid op vierbaans wegen nauwelijks een rol. Ze noemen het niet voor niets "conflictvrij verkeer".

c) De meeste ernstige ongelukken die met snelheid te maken hebben gebeuren op 80- en (tweebaans)100 km-wegen. Daarvan zijn, afgezien van de éénzijdige ongelukken die meestal door alcohol en weersomstandigheden veroorzaakt worden, de meeste toe te schrijven aan verkeerde inhaalmanoeuvres.
Kijk je in de praktijk dan wordt de veroorzaker bijna altijd, tenminste als hij nuchter is, gepakt op te hard rijden en onverantwoord inhalen. Maar je ziet dan héél vaak (b.v. in getuigenverklaringen) dat er behalve een "scheurder" ook een "kruiper" in het spel is, die de boosdoener het bloed onder de nagels vandaan gehaald heeft door een stuk onder de toegelaten maximumsnelheid te blijven rijden.
Of dat nu is om benzine te besparen, onzekerheid of de angst voor een bekeuring - feit is wel dat ook zij hun deel aan ongelukken bijdragen.
Het is levensgevaarlijk (voor anderen) om vlak achter een vrachtwagen te blijven hangen. Een inhaalmanoeuvre wordt daardoor met tenminste 10 m verlengd, en je kunt ook niet verwachten dat een hele reeks bestuurders daar dan maar (met 70 km/h)achter blijft hangen.
Het is dan óf het benzine sparen óf het zelf niet durven inhalen, die anderen de kop kan kosten. Ik vind het aso's, eerlijk gezegd. De politie plukt ze gelukkig steeds vaker van de weg omdat ze in veel gevallen een aanleiding voor gevaarlijke situaties zijn. Het zijn immers niet de snelheden op zich, maar de snelheidsverschillen die tot ongevallen leiden.

Als iedereen zijn snelheid aanpast aan de verkeersomstandigheden en zich niet laat leiden door andere overwegingen kun je heel wat ongelukken voorkomen. Dat kan zijn door langzamer te rijden, maar ook door sneller te rijden.
Het is dat het zoveel mankracht kost (flitspalen zijn immers goedkoper dan politieagenten en leveren meer op) maar eigenlijk zou je alleen maar moeten bekeuren op gevaarlijk verkeersgedrag. Dat kan onaangepaste snelheid zijn - te hoog of te laag - maar tenminste even goed ook het houden van te weinig afstand of het bezig zijn met andere dingen onder het rijden. Dát zijn in feite de grootste boosdoeners in het verkeer - die moet je hun rijbewijs afpakken. Maar de heksenjacht op snelheidsovertreders zal voorlopig wel niet afgeblazen worden, ze zijn immers het gemakkelijkst te vangen. Met instemming uiteraard van alle, tenminste even gevaarlijke, "kruipers" die niet geflitst worden.

Een beetje off topic, maar ik vond toch dat het gezegd moest worden.
Als je accijnzen wilt besparen drink dan gewoon minder alcohol - dat zet méér zoden aan de dijk dan die paar centen die je bespaart door het hinderlijke rijden met 10% onder de maximumsnelheid. En als je het uit milieu-overwegingen doet: blijf dan thuis of ga met het openbaar vervoer.
josti5
0
quote:

A6 schreef op 7 augustus 2013 16:16:

Even voor de Josti coureur, ik reed net langs een flitspaal staat er al meer dan 15 jaar, nadat er een dood gereden en later iemand voor het leven invalide werd, deze paal heeft alle vele kleine boetes opgeleverd, zelfs ik had hem een keer €24 een kleintje.
Maar ik dacht daarnet wel goed dat hij er staat, er vallen geen doden en gewonden meer waar Henk en Ingrid ook voor moeten betalen.

Lees je eigen post nu eens paar keer door, dan begint de contradictio in terminis héél hopelijk een héél klein beetje te dagen -:)
josti5
1
quote:

A6 schreef op 7 augustus 2013 16:12:

[...]

Als jij hier over bruinhemden begint en niet het verband met Nazi's weet of ziet, adviseer ik ga wat meer lezen dan hier onnozel posten, er staat genoeg over op internet.
Natuurlijk zie ik het verband, daarom schrijf ik óók over de roodhemden...
Je weet toch wel, welke groepering ik dáármee bedoel, hoop ik?
jrxs4all
3
quote:

katzenkop schreef op 7 augustus 2013 16:19:

Als iedereen voldoende afstand houdt spelen overtredingen van de maximumsnelheid op vierbaans wegen nauwelijks een rol. Ze noemen het niet voor niets "conflictvrij verkeer".

Ja, als...... als iedereen zich perfect zou gedragen en de reactietijd van mensen recht evenredig zou afnemem met de snelheid zouden er vrijwel helemaal geen ongelukken meer gebeuren ;-)

Dat is dus onzin en al helemaal omdat je geen rekening houdt met het feit dat, als er toch een ongeluk gebeurt, de gevolgen bij hogere snelheid veel ernstiger zijn. Kinetische energie neemt immers toe met het kwadraat van de snelheid.

In het algemeen kun je stellen dat het aantal dodelijke ongevallen toeneemt met een macht 4 van de snelheid. Een verhoging van de gemiddelde snelheid van 100 naar 105 km/h veroorzaakt dan 105/100 ^4 = 22% meer doden.

Bovendien meer tanken dus meer accijns betalen, meer herrie, hogere slijtage, meer bekeuringen, etc. En alleen om de illusie dat je er eerder bent, want dat is in Nederland echt een illusie.

Niet slim hoor, eigenlijk zelfs heel erg dom.
ONN
0
quote:

katzenkop schreef op 7 augustus 2013 16:19:

Als iedereen zijn snelheid aanpast aan de verkeersomstandigheden en zich niet laat leiden door andere overwegingen kun je heel wat ongelukken voorkomen. Dat kan zijn door langzamer te rijden, maar ook door sneller te rijden.
Haha die Kat, je hebt zeker heel wat hardop gevloekt achter het stuur jou kennende ? Ik zie het helemaal voor me ;-)
voda
0
quote:

jrxs4all schreef op 7 augustus 2013 16:52:

[...]

...

In het algemeen kun je stellen dat het aantal dodelijke ongevallen toeneemt met een macht 4 van de snelheid. Een verhoging van de gemiddelde snelheid van 100 naar 105 km/h veroorzaakt dan 105/100 ^4 = 22% meer doden.

Ik geloof hier niets van. Heb je hier een bron erbij, of is dit een eigen gedachte?
ramptoerist
0
quote:

jrxs4all schreef op 7 augustus 2013 16:52:

[...]

Ja, als...... als iedereen zich perfect zou gedragen en de reactietijd van mensen recht evenredig zou afnemem met de snelheid zouden er vrijwel helemaal geen ongelukken meer gebeuren ;-)

Dat is dus onzin en al helemaal omdat je geen rekening houdt met het feit dat, als er toch een ongeluk gebeurt, de gevolgen bij hogere snelheid veel ernstiger zijn. Kinetische energie neemt immers toe met het kwadraat van de snelheid.

In het algemeen kun je stellen dat het aantal dodelijke ongevallen toeneemt met een macht 4 van de snelheid. Een verhoging van de gemiddelde snelheid van 100 naar 105 km/h veroorzaakt dan 105/100 ^4 = 22% meer doden.

Bovendien meer tanken dus meer accijns betalen, meer herrie, hogere slijtage, meer bekeuringen, etc. En alleen om de illusie dat je er eerder bent, want dat is in Nederland echt een illusie.

Niet slim hoor, eigenlijk zelfs heel erg dom.
maar daarmee weerleg je niet de aangedragen stelling waarin ze beweert dat een snelweg relatief minder ongelukken oplevert?
Want dat was dacht ik het punt , of mis ik wat?
jrxs4all
2
quote:

voda schreef op 7 augustus 2013 17:05:

[...]
Ik geloof hier niets van. Heb je hier een bron erbij, of is dit een eigen gedachte?
Fysica is geen kwestie van geloof.

Hier is heel erg veel onderzoek over, dat allemaal ongeveer tot dezelfde conclusie komt.

Zie bijvoorbeeld: www.toi.no/getfile.php/Publikasjoner/...
voda
0
quote:

jrxs4all schreef op 7 augustus 2013 17:12:

[...]

Fysica is geen kwestie van geloof.

Hier is heel erg veel onderzoek over, dat allemaal ongeveer tot dezelfde conclusie komt.

Zie bijvoorbeeld: www.toi.no/getfile.php/Publikasjoner/...
82 bladzijden in een PDF file doorploegen gaat mij even te ver nu....

Heb je iets anders?
jrxs4all
1
quote:

ramptoerist schreef op 7 augustus 2013 17:10:

[...]

maar daarmee weerleg je niet de aangedragen stelling waarin ze beweert dat een snelweg relatief minder ongelukken oplevert?
Want dat was dacht ik het punt , of mis ik wat?
Het punt was of hogere snelheden ook op snelwegen tot meer (en ernstigere) ongevallen leiden.

En het antwoord daarop is ja, buiten de bebouwde kom neemt het aantal dodelijke ongevallen zelfs harder toe als functie van de snelheid dan binnen de bebouwde kom.

Zie bijlage.
Bijlage:
ramptoerist
0
quote:

jrxs4all schreef op 7 augustus 2013 17:18:

[...]

Het punt was of hogere snelheden ook op snelwegen tot meer (en ernstigere) ongevallen leiden.

En het antwoord daarop is ja, buiten de bebouwde kom neemt het aantal dodelijke ongevallen zelfs harder toe als functie van de snelheid dan binnen de bebouwde kom.

Zie bijlage.
Dat lijkt mij niet gebaseerd op het NL wegennet? ( dat als nogal veilig te boek staat )
Ik zou wel eens willen weten wat bv de Duitse cijfers doen, vanwege hun snelheden op de bahn.

Tuurlijk, als je met 150 op een auto klapt, of met 40 maakt wel verschil. Dacht dat crashtests nooit boven de 65 km gedaan worden bv. Dus in zoverre ben ik het wel met je eens.
Maar het zou wel interessant zijn om in NL eens te onderzoeken of 100 of 130 bv een verschil laat zien in de hoeveelheid ongevallen.
JZ
0
quote:

katzenkop schreef op 7 augustus 2013 16:19:

Het zijn immers niet de snelheden op zich, maar de snelheidsverschillen die tot ongevallen leiden.

Hulde.
15.756 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 ... 784 785 786 787 788 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
937,58  -1,00  -0,11%  21 feb
 Germany40^ 22.179,70 -0,60%
 BEL 20 4.405,39 +0,82%
 Europe50^ 5.441,66 -0,61%
 US30^ 43.424,20 0,00%
 Nasd100^ 21.616,30 0,00%
 US500^ 6.014,32 0,00%
 Japan225^ 38.152,90 0,00%
 Gold spot 2.935,70 0,00%
 EUR/USD 1,0460 0,00%
 WTI 70,19 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

HEIJMANS KON +13,94%
Brunel +7,40%
TomTom +3,22%
JDE PEET'S +2,84%
BESI +2,31%

Dalers

EBUSCO HOLDING -5,03%
THEON INTERNAT -2,07%
CM.COM -1,85%
Arcadis -1,83%
NN Group -1,82%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront