Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 oktober 2013 00:11

quote:
le sobriquet schreef op 6 oktober 2013 23:53:
" Als het een kwestie van smaak is dan is er geen discussie nodig."
wat een boude bewering , nee wanneer de kwestie smaak zich aandient
dan is juist een discussie brood nodig !

Als Piet van Cola houdt en Karel van Sinas, kunnen ze wel discussieren, maar niet over wat de waarheid is. De waarheid is namelijk dat Piet cola lekkerder vindt en Karel Sinas. Daar zijn ze het beiden over eens.

Het is net als met de speciale relativiteits theorie. 2 waarnemers die tov elkaar in uniforme beweging zijn, zullen beiden zeggen dat hun klok sneller loopt dan die van de ander. Dat wil niet zeggen dat er 2 waarheden zijn. Beide waarnemers zullen, als ze de relativiteitstheorie kennen, het er over eens zijn:
1.Wat zij op hun eigen klok zien
2.Wat de ander op hun klok ziet
3.Wat zij op de ander zijn klok zien.

Allemaal in overeenstemming, A=A
Er is geen discussie noodzakelijk, geen meningsverschil, geen 2 waarheden. Alles netjes objectief.

[verwijderd] 7 oktober 2013 00:15

Schrodingers kat was zowel dood als levend
:P

[verwijderd] 7 oktober 2013 00:17

quote:
nobahamas schreef op 6 oktober 2013 23:58:
Het gaat in deze maatschappij niet meer om "de" waarheid, maar om een gemeenschappelijk / haalbaar doel voor onze samenleving.

Jakkie bah. Als je de waarheid aan de kant schuift, dan krijg je een vervelende aanvaringen met de realiteit. Je kunt nog zulke fantastische theorieen opdissen en het daar met nog zoveel mensen over eens zijn en het maatschappelijk haalbaar vinden, de realiteit is onverbiddelijk en als je theorie fout is, dan betekent dat het volgende:
-De realiteit gaat zijn eigen onverbiddelijke gang en je foute theorie gaat in de vuilnisbak. Hoe mooi deze ook klonk, hoeveel mensen je ook toejuichten, hoe mooi het ook zou zijn geweest als hij juist was geweest.

De realiteit 'takes no prisoners'

“We can ignore reality, but we cannot ignore the consequences of ignoring reality.” ? Ayn Rand.

In Athene zijn ze aan het uitvinden wat de kosten zijn van het negeren van de realiteit en aanhangen van onjuiste maatschappelijk wenselijke nonsense luchtkastelen.
Al die gelddrukkers en welvaartsstaat predikers komen er ook achter.

[verwijderd] 7 oktober 2013 00:18

quote:
zzzaai schreef op 7 oktober 2013 00:15:
Schrodingers kat was zowel dood als levend
:P

Schrodingers kat bestond niet en was een gedachte experiment om aan te tonen dat er een fout in QM zat.

New dawn 7 oktober 2013 08:16

Subjectieve ervaring is niet hetzelfde als algemeen geldende waarheid.

Trouwens de onmogelijke vorming van een Libertarische maatschappij a.g.v. menselijk gedrag is tot onbepaalde tijd een gegeven. Alleen sociale evolutie die extreem lang duurt zou het kunnen brengen, maar het is niet zeker waar die evolutie heen gaat.

Het gedrag, groepsvorming met volgers en leiders is van alle tijden en mondiaal.

josti5 7 oktober 2013 08:31

'“We can ignore reality, but we cannot ignore the consequences of ignoring reality.” ? Ayn Rand.

In Athene zijn ze aan het uitvinden wat de kosten zijn van het negeren van de realiteit en aanhangen van onjuiste maatschappelijk wenselijke nonsense luchtkastelen.
Al die gelddrukkers en welvaartsstaat predikers komen er ook achter.'

Krauthammer leerde het decennia terug al: 'V moet gelijk zijn aan R'. Als V niet gelijk is aan R, ontstaan misverstanden, problemen, storingen, etc.
Juist de zich 'intelligent' noemenden zijn talrijk in de laatste groep, want zij willen de R(ealiteit) aan hun V(oorstelling) aanpassen, en dát werkt niet, want de natuur (Realiteit) is uiteindelijk altijd sterker dan de mens (Voorstelling), en dat is maar goed óók, in deze mensheidsfase -:)
Hoogmoed komt voor de val...
Hoe dan ook, om met Bert en Ernie te spreken: 'wij komen er wel, wij komen er wel, ook al zijn we er nog niet, zijn we er nog niet, zijn we er nog niet'!

Dat is ook het leuke van beleggen: V = R maken: een garantie voor succes -:)

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2013 08:44

quote:
pcrs7 schreef op 7 oktober 2013 00:03:
[...]
...
Loterij is duidelijk beter, aangezien in een democratie de meest schofterige lieger en bedrieger boven komt drijven. Maar het blijft natuurlijk onzin om te denken dat het geven van privileges aan een bepaald persoon of een groep personen om een inkomensstroom uit de rest te trekken, dat een dergelijk systeem goed kan eindigen.
...

En daar kan je het weer mee doen, FvR. Zo gaat pcrs kort-door-de-bocht en demagogisch om met vragen en tegenargumenten. Die Belg David van Reybrouck heeft goed nagedacht, kent zijn klassieken, maar pcrs rekent er in één zin makkelijke en vooringenomen zin mee af.
Doe als ik en spaar je energie. Die is beter te besteden.

[verwijderd] 7 oktober 2013 08:45

Daarom is deze tijd zo vervelend
Er zijn namelijk die waarheid proberen te verdraaien

Nee, de zee wordt niet leeggevist
Nee, het schuldenplafond is niet erg
Nee, schaliegas is geweldig
Nee, de werkgelegenheidscijfers zijn prima
Nee, enz

Zet CNN aan en je hebt een grote leugen, 24 uur per dag

[verwijderd] 7 oktober 2013 08:56

hmm ik heb het al duizend keer gezegd, maar er dringt kennelijk nooit iets tot je door. Libertarisme heeft niets tegen groepsvorming of leiders en volgers. Het heeft een probleem met agressie. Centraal staat het NAP, het Non Agressie Principe.
maar ook deze keer zul je wel weet onbenaderbaar zijn voor informatie. Er valt niet echt met je te discusssieren. Niet alleen vanwege A is niet A, maar ook omdat je na 20 keer herhalen iets nog niet begrijpt. Dat zou nog niet zo erg zijn als je dat van jezelf doorhad. Maar helaas denk je dat je het begrijpt, dus dan leer je ook nooit.

[verwijderd] 7 oktober 2013 08:57

Meer dan 80% van wat je leest ziet of hoort is een leugen

"Dove, laat de huid weer leven"
Als huidcellen aan de oppervlakte komen zijn ze allang dood

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2013 09:03

quote:
pcrs7 schreef op 7 oktober 2013 00:18:
[...]
Schrodingers kat bestond niet en was een gedachte experiment om aan te tonen dat er een fout in QM zat.

(Eén keer zondigen tegen mijn eigen advies aan FvR:)

Lul niet pcrs. Het was een gedachte-experiment om de voor de klassieke mechanica rare dingen van QM te illustreren. Ook Einstein had in het begin moeite met QM, en zocht nog lang naar 'hidden variables'. Terwijl zijn relativiteitstheoriën (naar mijn mening) eigenlijk veel revolutionairder waren, en hij zelf al een bijdrage aan QM had geleverd bij het onderwerp foto-electron emissie.

In die QM zit geen fout. Jouw 'A=A' wordt alleen al door exacte natuurkunde ontkracht. Namelijk: A kan B zijn na waarneming B (bijv. impuls), maar ook C na waarneming C (bijv. plaats).

Ooit van de EPR paradox gehoord? Ik heb er ooit een scriptie over geschreven, en raad je aan je nooit meer over fysica uit te laten, want je maakt je belachelijk.

[verwijderd] 7 oktober 2013 09:09

@BPDB Je hebt vergeten je argument te posten, het is niets anders dan een rijtje negatieve bijvoegelijke naamwoorden. "kort door de bocht demagogisch vooringenomen." Dat geldt niet als argument.
De vraag is klopt het niet dat de meest schofterige leugenaar altijd boven komt drijven? Degene die de meeste beloftes en de lekkerste free lunch belooft wordt op handen gedragen. De onderdanen realiseren zich niet dat
"A government big enough to give you everything you want, is a government big enough to take away everything that you have."
De meest kundige demagogen financieren de free lunch met torenhoge schulden, zodat de kosten aanvankelijk niet zichtbaar zijn en het alleen maar gebraden duiven in de mond vliegen lijkt.
De realiteit komt onverbiddelijk terug als de schulden
-niet terugbetaald worden
-met vers gedrukt geld terugbetaald worden
-met hoge belastingen terug betaald worden.
Wat te denken van deze aktie in Zwitserland waar een referendum is om iedereen 2800$/man te geven als basisinkomen.
now.msn.com/swiss-to-voting-on-guaran...
Organizers of the petition drive dumped 8 million five-cent coins outside the parliament building in Bern, one for each person living in Switzerland, as they turned in signatures Friday

De opstellers van de petitie gingen met harken door een berg geld heen. Lekker op de emotie spelen. En ja ik kan dat soort mensen zwendelaars noemen, want een free lunch bestaat niet en 1 iemand zijn basisinkomen is iemand anders zijn verplichting om dit te leveren, at gunpoint.

[verwijderd] 7 oktober 2013 09:12

@BPDB
lul niet is weer geen argument. Ik heb een scriptie geschreven over EPR is ook geen argument.
Schrodingers kat bestaat niet en bestond niet. Dat was het argument, er was een zowel dode als levende kat: Schrodingers kat.
Die kat is er niet, was er niet en daarom is dat kul. Laat je maar beter niet uit over fysica, want dan maak je jezelf belachelijk ben ik bang.

Bij een waarneming van de realiteit is A altijd A.
Einstein heeft trouwen nooit vrede gekregen met QM en als je het boek Quantum leest van Manjit Kunmar, dan zul je zien dat zelfs nobelprijswinnaars als 't Hoofd hem nog steeds het voordeel van de twijfel geven. QM kent de zogenaamde foundational problems. Die zijn nog steeds niet opgelost en draaien om de rol van de waarnemer.

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2013 09:13

Zucht...
Weer de krochten van het internet, ipv een antwoord.

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2013 09:17

quote:
pcrs7 schreef op 7 oktober 2013 09:12:
Schrodingers kat bestaat niet en bestond niet. Dat was het argument, er was een zowel dode als levende kat: Schrodingers kat.
Die kat is er niet, was er niet en daarom is dat kul. Laat je maar beter niet uit over fysica, want dan maak je jezelf belachelijk ben ik bang.

Lul toch niet zo man! De meest moderne ontwikkelingen ken ik niet, maar ik weet één ding: als ik me over fysica uitlaat maak ik me vele malen minder belachelijk dan jij.

[verwijderd] 7 oktober 2013 09:24

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 7 oktober 2013 09:25

Volgens mij pcrs is de waarheid jouw mening aanhangen en anders niet
En als dat niet gebeurt "leert men niet"
Ik weet niet of dat wel "waar" is

Mooie bijdrage over de kat bdb

[verwijderd] 7 oktober 2013 09:31

@zzzaai Ik heb duidelijk aangegeven wat mijn epistomologie is. Inconsistente stellingen over de realiteit zijn onjuist.Dat wil zeggen :stellingen die zowel zeggen dat A=A als A=niet A
Stellingen moeten ook kloppen met empirische waarnemingen.

Dit wordt ook wel de wetenschappelijke methode genoemd. Francis Bacon
1.Stelling moet intern consistent zijn
2.Stelling moet overeenkomen met empirische waarnemingen.

Dus waarheid is niet 'mijn mening aanhangen'
vragen?

Beperktedijkbewaking 7 oktober 2013 09:32

quote:
pcrs7 schreef op 7 oktober 2013 09:12:
...
Einstein heeft trouwen nooit vrede gekregen met QM en als je het boek Quantum leest van Manjit Kunmar, dan zul je zien dat zelfs nobelprijswinnaars als 't Hoofd hem nog steeds het voordeel van de twijfel geven. QM kent de zogenaamde foundational problems. Die zijn nog steeds niet opgelost en draaien om de rol van de waarnemer.

Precies, de rol van de waarnemer. Daar ben ik (o.a.) op afgestudeerd.

De Nobelprijs van 't Hooft was mede gebaseerd op een poging tot synthese van QM en relativiteit. Bij elke theorie en hypothese zijn altijd nog kritische vragen te stellen, en zo hoort dat ook, maar dat 't Hooft ineens niet meer in QM zou geloven zou vele (kranten)artikelen waard zijn.
Alsof Frans de Waal of Antoon van Hooff niet meer in de evolutie zouden geloven...

Maar nu hou ik op. Je bent geen serieuze discussie waard (en ja, dat zal je weer gebruiken in je repliek, je bent zo voorspelbaar als de pest).

New dawn 7 oktober 2013 09:35

quote:
pcrs7 schreef op 7 oktober 2013 08:56:
hmm ik heb het al duizend keer gezegd, maar er dringt kennelijk nooit iets tot je door. Libertarisme heeft niets tegen groepsvorming of leiders en volgers. Het heeft een probleem met agressie. Centraal staat het NAP, het Non Agressie Principe.

Had ik het daar dan over ? ?

Nogmaals Libertarisme krijgt geen kans a.g.v. dat er leiders ontstaan in een groep met hun volgers. De leiding komt met dwang en wetten die zullen gaan heersen. Dat het Libertarisme niets tegen dit gedrag heeft doet niet ter zake, en is meteen een zwakte omdat het de ideologie verhindert te laten ontstaan.

Ik weet niet waarom, maar je probeert alles te modelleren naar jouw ideologie, desnoods door posters woorden in de mond te leggen.

15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 0,00 0,00% 10 feb


Germany40^	21.907,40	-0,02%
BEL 20	4.348,97	0,00%
Europe50^	5.361,07	+0,05%
US30^	44.387,80	-0,16%
Nasd100^	21.678,20	-0,35%
US500^	6.050,24	-0,24%
Japan225^	38.799,60	-0,35%
Gold spot	2.913,42	+0,18%
EUR/USD	1,0303	-0,03%
WTI	72,71	+0,40%