Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

New dawn schreef op 9 december 2015 14:09:

[...]

Ik ben bijna 65. Heb ongeveer 500k vermogen. Ik krijg er dit jaar AOW en een klein pensioen bij en het huis is hypotheekvrij. Me dunkt, dan heb ik de nodige speelruimte. Geld echt verkwisten ligt niet in mijn aard.

Ik heb bv de trap bekleed met Upstairs, een nieuwe D750 Nikon gekocht, en
een nieuwe grotere TV gekocht. Dat soort dingen.

De wasmachine is 15 jaar oud, dus die is aan vervanging toe.

quote:

Brievenbus schreef op 9 december 2015 13:33:

Ik heb geen pensioen, alleen maar vermogen.
Als ik de "normale" pensioenaanspraken van anderen in contant vermogen uitdruk dan zou ik heel wat tonnetjes belastingvrij moeten mogen aanhouden voor ik voor de VRH wordt aangeslagen.
Helaas snapt bijna niemand dat.
Politici zeker niet, en, de gemiddelde poster op IEX ook niet.....

quote:

jrxs4all schreef op 9 december 2015 14:41:

[...]

Ik ben overigens bang dat we hier binnen een paar jaar toch overgaan naar het belasten van het werkelijke rendement en dan heb je misschien geen probleem meer (maar ik wel).

quote:

jrxs4all schreef op 9 december 2015 14:41:

[...]

Ik snap het wel. Of wat gestructureerder gaan beleggen (ik bedoel niet in een handjevol NL baggerfondsen, maar bijvoorbeeld in de wereldindex). Als je maar een procent of 5 a 6 haalt is die VRH procentueel weer best dragelijk.

quote:

Brievenbus schreef op 9 december 2015 15:08:

[...]

Ik had het over spaargeld!
Waar de VRH in 2017 dus hoger is dan de te ontvangen rente.
Over de rest kan je discussiëren, maar een regering die je wil dwingen risicovol te beleggen terwijl je daar misschien geen zin in hebt is NIETS waard.

quote:

Brievenbus schreef op 9 december 2015 15:08:

[...]

Ik had het over spaargeld!
Waar de VRH in 2017 dus hoger is dan de te ontvangen rente.
Over de rest kan je discussiëren, maar een regering die je wil dwingen risicovol te beleggen terwijl je daar misschien geen zin in hebt is NIETS waard.

quote:

hirshi schreef op 9 december 2015 15:11:

[...]

De te ontvangen rente in 2017 is niet te voorspellen.
Bovendien is de vraag of vermogen aanhouden in een spaarrekening wel zo'n goede keuze is.
De regering dwingt niemand tot het aanhouden van een spaartegoed.
Enkel een spaartegoed vind je ook niet terug in de pensioenpotten.

quote:

jrxs4all schreef op 9 december 2015 15:35:

Jij wil dus geen risico lopen, wel rente ontvangen (en dan ook nog weinig belasting betalen). Dat gaat toch niet lukken, Sinterklaas is al weer in Spanje.

Niet zo klagen hoor.

quote:

Jan Pal schreef op 9 december 2015 15:45:

[...]

De regering doet niet anders en in toenemende mate aan DWINGEN.
We worden gedwongen om alle belastingregeltjes heel goed te kennen.
men wil de burgers heel kort en in de tang houden

quote:

jrxs4all schreef op 9 december 2015 15:35:

[...]

Sparen is wel degelijk een keuze, je kan ook andere dingen doen met je geld.

Jij wil dus geen risico lopen, wel rente ontvangen (en dan ook nog weinig belasting betalen). Dat gaat toch niet lukken, Sinterklaas is al weer in Spanje.

Overigens kan je die 1,2% nog steeds halen op een staatsgegarandeerde bank en 1,5% ook nog, dan hoef je je geld alleen 2 jaar vast te zetten.

Niet zo klagen hoor.

quote:

hirshi schreef op 9 december 2015 15:40:

Slechts een enkel alternatief:

RABO Certificaten 6,5%
Value8 Cum Pref 7%

Risico is er maar is te overzien.

Groet.

quote:

Brievenbus schreef op 10 december 2015 11:21:

[...]

Ow!
JR, zo makkelijk kan je het niet maken?
Als iemand oud(er) is kan en wil hij geen risico meer lopen, geen puf voor / geen stressbestebndigheid meer, korte horizon, noem maar op, dus dan is de spaarrekening de enige optie.
En dan is volgens jou NU ongeveer evenveel belasting betalen als er rente binnen komt, dus slechts een beetje interen per jaar (verborgen)(inflatie) en in 2017 meer belasting betalen dan er rente binnen komt, dus meer interen klagen en vragen om Sinterklaaskadootjes?
Jammer, ik had je hoger zitten....

quote:

jrxs4all schreef op 10 december 2015 11:58:

[...]

Kwestie van de juist cijfertjes hanteren.

Per 2017 betaalt een echtpaar met 1 miljoen spaargeld (dat zijn er niet zo veel) per saldo 1,3% VRH.

Die 1,3% kan je nog steeds met gemak risicoloos halen. Eigenlijk is dat helemaal niet risicoloos, maar het risico wordt (als je het geld netjes verdeelt over banken) gratis door de belastingbetaler voor je afgedekt.

Wat wil je nu nog meer ? Dit is al gratis geld en nergens staat dat je recht hebt op gratis geld.

Staatsobligaties kopen: dan krijg je nog minder of moet je zelfs toebetalen.

Werkelijk rendement belasten ? Zou je dat dan ook willen voor je box 3 huizenhandeltjes (inclusief het belasten van de waardevermeerdering) ?

quote:

jrxs4all schreef op 10 december 2015 11:58:

[...]

(dat zijn er niet zo veel)

quote:

ffff schreef op 10 december 2015 10:46:

Moneymangagement? Voor tonnen.... !~ Maar als ik dat vertel ben jij een van de eersten om te zeggen dat het allemaal fictie is.

Peter

quote:

Brievenbus schreef op 10 december 2015 12:50:

[...]

JR, maak het jezelf nou niet zo makkelijk?
Ik heb het in deze niet puur over mezelf, ben nog niet oud, gebrekkig of geestelijk onbekwaam.
Ik spreid idd, zo lang ik daar de puf voor heb.
Maar het gaat om het principe!

Vergeet dat echtpaar nou even, een alleenstaande die in 2017 van spaargeld probeert te leven betaalt dan al gauw meer belasting dan dat er aan rente binnenkomt.