Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zorgpremie ongezonde mensen moet omhoog

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 50 51 52 53 54 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 11 januari 2013 21:19

quote:
josti5 schreef op 11 januari 2013 21:09:
[...]

1.Ernstig hartfalen (LVEF 10 - 15%) --> 50% (normaal = 60%)
2.Ernstige apneu (41 AI'S gemiddeld per uur) --> 0

Hopelijk structureel, maar in ieder geval al 2,5 jaar...

Noem eens de onderzoeken waar dit uit blijkt? Zoiets kan iedereen wel opschrijven.

josti5 11 januari 2013 21:23

Zo is dat, goeie, ouwe flosz!

Over dit onderwerp, speciaal voor jou, een citaat uit het boek 'wel en wee in farmaland', waar ik aan werk:

Prof. Dr. Walter Hartenbach, chirurg, schreef het boek ‘de cholesterol-leugen’ (IBN 90-202-4394-2).
Uit de tekst op de achterkant: het streven naar cholesterolverlaging is voor de farmaceutische industrie, artsen en de margarinefabrikanten een miljardenbusiness geworden, maar volgens de inzichten van prof. Hartenbach volstrekt overbodig, schadelijk en vaak zelfs gevaarlijk.
Slechts weinigen weten, hoe groot de misleiding door de ‘cholesterolmaffia’ werkelijk is.

In het boek geeft hij enkele voorbeelden van hoe de farmaceutische industrie te werk is gegaan, en vanuit mijn praktijkervaring kan ik deze voorbeelden volledig bevestigen.

Begin jaren 80 kwam de Framingham-studie uit, waaruit zou blijken dat te hoog serumcholesterol meer hart- en vaatziekten en meer doden veroorzaakte dan een laag gehalte.
Helaas kwamen in de laag-gehaltegroep meer zelfmoorden en dodelijke ongevallen voor, waardoor het totaal aantal doden in beide groepen grosso modo gelijk was…
‘Mijn’ firma verkocht in die tijd cholestyramine (Questran), met als indicatie ‘familiaire hypercholesterolemie’. Niet zo’n grote groep, dus weinig verkoop…
De normaalwaarde voor totaal cholesterol was in die tijd 7, en wat zou het mooi zijn als die omlaag zou kunnen worden gebracht, waardoor er plotseling veel meer ‘patiënten’ beschikbaar kwamen voor onze zakjes!
Het geluk was aan onze zijde: op een mail had de toenmalige staatssecretaris van volksgezondheid gereageerd, een KNO-arts. Het lukte om een afspraak met hem te maken, en tijdens een genoeglijke onderhoud van 1,5 uur raakte hij ervan overtuigd, dat cholesterol een gevaarlijke stof was, waaraan hoognodig iets gedaan moest worden.
Ik ben niet zo onbescheiden te menen dat dit de enige activiteit was, waardoor ‘cholesterol’ op de politieke gezondheidsagenda kwam, maar het heeft vást geholpen.
De verkoop van de zakjes vloog omhoog – het doel was niet alleen bereikt, maar ver overschreden, en wel zó ver, dat andere, grotere industrieën er brood in zijn gaan zien.
Zo ontstond de cholesterol-leugen, minstens even effectief als de slogan ‘melk is goed voor elk’, een inmiddels volledig achterhaalde kreet.
Het is te hopen, dat ook het cholesterol, een stof die zo ongeveer iedere cel van het lichaam nodig heeft, de plaats krijgt die het verdient!

Zo, en nu weg, achter dit scherm vandaan.

[verwijderd] 11 januari 2013 21:31

quote:
josti5 schreef op 11 januari 2013 20:44:
[...]
Ben, lees mijn stukkie van vanmorgen over antibiotica gedurende de zwangerschap en lactatie maar eens - een fraai voorbeeld van empirie in de 'reguliere geneeskunde', als het de farmaceutische en medische industrie zo uitkomt. En zo zijn er wel meer voorbeelden, hoewel steeds minder, vastgespijkerd als artsen zijn op het dogma der protocollaire 'geneeskunde'.
Maar empirie bij kruiden toepassen: dát mag niet van ze, want dát is niet 'wetenschappelijk bewezen'!

en dan wordt dan niet vastgelegd wat de resultaten en bijwerkingen zijn?

kan me inderdaad goed voorstellen dat je geen zwangere vrouwen als proefkonijn gaat gebruiken, maar je kunt ook wetenschappelijk bewijs leveren op basis van empirische onderzoek in de praktijk.

[verwijderd] 11 januari 2013 21:33

quote:
josti5 schreef op 11 januari 2013 20:40:
[...]
Als je écht gezond eet en leeft, vermijd je 85% van de ziekten.

tuurlijk. het lukt alleen helemaal niemand. ook de zogenaamde guru's niet.

neem nog een hap van je broodje aap.

[verwijderd] 11 januari 2013 21:39

geachte Hmm u schreef:'Nog even voor de goede orde, er zijn "medicijnen" die worden gemaakt van planten die abosoluut niet werken, terwijl er ook medicijnen van planten zijn die wel werken. Kinine bv gewonnen uit de kinaboom wordt al sinds jaar en dag gebruikt tegen malaria."

kininesulfaat is nergens in elk geval in europa meer te koop.
in europa is het totaal verboden, al meer dan 40 jaar.
u moet niet alles klakkeloos aannemen wat u op wikipedia etc. leest.
mijn vader had malaria.
in de tropen wordt het hier en daar nog in kleine farmaceutische bedrijfjes echter nog wel eens geproduceerd.
in indonesia kimia farma maar op mijn laatste reis kon ik het ook zelfs in de binnenlanden niet meer bemachtigen.

josti5 11 januari 2013 21:41

quote:
A5 schreef op 11 januari 2013 21:19:
[...]

Noem eens de onderzoeken waar dit uit blijkt? Zoiets kan iedereen wel opschrijven.

Zoals de waard is...

Ook uit deze vraag blijkt weer, dat je slecht en selectief leest.
En uitlokt tot publieke plaatsing van privacy-gegevens.

Nou vooruit:
N=1, ikzelf.
Maar er zijn er meer, ook in pilots.

Wil je soms mijn echo-historie óók nog bij de cardioloog bekijken?
En een uitdraai hebben van mijn bipap-gegevens?
En bij de acupuncturist, de orthomoleculair arts, de homeopaat en de Buteyko-arts mijn bezoekgegevens nakijken?
Krijg je wél een mooi plaatje...

De cardioloog? Die begrijpt nog steeds niets van mijn herstel. Is even 'wetenschappelijk georiënteerd' als jij... en wil al even weinig van 'alternatieve geneeswijzen' weten als jij - hoewel het bewijs vóór hem zit...
De longarts? 'Hier komt u nooit meer van af, mijnheer'
De bipap-leverancier: 'Hier komt u nooit meer van af, mijnheer'
En ik ben er al weer een jaar van af...

Zal wel allemaal placebo-effect zijn, nietwaar?

O ja, tip: échte wetenschap: Bruce Lipton - de biologie van de overtuiging.
Geeft óók aardig inzicht in de 'collegiale wetenschappelijke verhoudingen'...

[verwijderd] 11 januari 2013 21:50

quote:
josti5 schreef op 11 januari 2013 21:41:
En uitlokt tot publieke plaatsing van privacy-gegevens.

Nou vooruit:
N=1, ikzelf.

Hoe had ik moeten weten dat het om privacy-gegevens ging. En ik dwing je toch nergens toe?
Maar N=1. Dan kunnen we toch niet van een representatieve steekproef spreken.
Maar dat zie nu altijd in de hoek van de alternatieve geneeskunde. Persoonlijke ervaringen en het lukraak leggen van causale verbanden.

[verwijderd] 11 januari 2013 22:25

leuk

youtu.be/s0Nx-FVJasU

flosz 11 januari 2013 22:35

quote:
le sobriquet schreef op 11 januari 2013 21:39:
geachte Hmm u schreef:'Nog even voor de goede orde, er zijn "medicijnen" die worden gemaakt van planten die abosoluut niet werken, terwijl er ook medicijnen van planten zijn die wel werken. Kinine bv gewonnen uit de kinaboom wordt al sinds jaar en dag gebruikt tegen malaria."

kininesulfaat is nergens in elk geval in europa meer te koop.
in europa is het totaal verboden, al meer dan 40 jaar.
u moet niet alles klakkeloos aannemen wat u op wikipedia etc. leest.
mijn vader had malaria.
in de tropen wordt het hier en daar nog in kleine farmaceutische bedrijfjes echter nog wel eens geproduceerd.
in indonesia kimia farma maar op mijn laatste reis kon ik het ook zelfs in de binnenlanden niet meer bemachtigen.

Adoezeg.... verboden, wat een quatsch!
Kininesulfaat bestellen:
www.openapotheek.nl/informatie/medici...

Uit 2006:
www.iex.nl/Forum/Topic/1079048/Crucel...

Drug resistance in malaria
www.who.int/csr/resources/publication...

Ernstige malaria en kinine
De standaardbehandeling voor ernstige malaria bestond jarenlang uit kinine. Dit medicijn is echter moeilijk in gebruik en kan veel gevaren voor de patiënt opleveren. Het moet 3 keer per dag via een infuus worden toegediend. Elke infuusgang neemt 4 uur in beslag; dit geeft veel problemen voor zowel de patiënt als voor het personeel. Het medicijn artesunaat daarentegen, kan in slechts 4 minuten worden toegediend, via een injectie in een ader of beenspier. Bovendien wijst een klinisch onderzoek waar Epicentre, een epidemiologisch onderzoekscentrum dat aan Artsen zonder Grenzen verbonden is, aan heeft deelgenomen uit dat artesunaat bij kinderen het risico op overlijden met een kwart kan verminderen ten opzichte van kinine, ofwel 200.000 levens per jaar kan redden.
www.artsenzondergrenzen.nl/pdf/MSF%20...

2011:Quinine, an old anti-malarial drug in a modern world: role in the treatment of malaria
www.malariajournal.com/content/10/1/144

Kinine, ook lekker in de bitter lemon (max.85mg./ltr.).

izdp 11 januari 2013 23:28

Le sobriquet u verkoopt van a tot z onzin aangaande de kinabast en afgeleiden.

Evenzo bevat de post van flosz over kina ook beweringen die totaal nergens op slaan.

Voornaamste bijwerking van kina is het effect op het hart. Vandaar dat er regels gekomen zijn voor het gebruik.
Qua malaria en bestrijding is het nooit van de markt geweest.
Alleen door het massale gebruik werd de effectiviteit steeds minder en konden er goedkopere middelen worden ingezet. Later werd de kina weer interessanter door hetzelfde effect bij de vervangers.

[verwijderd] 12 januari 2013 00:51

quote:
A5 schreef op 11 januari 2013 19:33:
[...]

Maar wat wil je hiermee nu zeggen?
Ik weet ook wel dat de kreet "wetenschappelijk bewezen" vaak misbruikt wordt.
En natuurlijk zijn er wetenschappers die doelbewust misleidende uitspraken doen of gewoon de boel belazeren.
En "mijn utopie van waardevrij onderzoek" Ik begrijp eerlijk gezegd niet waar je het over hebt.
Je hele verdere verhaal over exacte wetenschappen, de geneeskunde en toevalsvariabelen ( nog nooit van gehoord trouwens) slaat echt nergens op.
Schoenmaker, hou je bij je leest.

Mijn leest is in dit geval lastige vragen stellen bij de te makkelijke stellingen die jij hier steeds neerpent. Wat ik doe is kleur en grijstinten aanbrengen in een door jou met ZWART-WIT stellingen gedomineerde discussie.

Het leuke aan de niet exacte wetenschappen is dat er eindeloos van inzicht veranderd wordt. Iedere generatie wetenschappers heeft zo ongeveer zijn eigen waarheden.
Cholesterol was lange tijd slecht, nu blijkt het toch goed, Anti-oxidanten waren heel goed, nu blijken ze niet alleen maar goed te zijn; dit zijn zo maar een paar voorbeelden van uitkomsten van 'gedegen' wetenschappelijk onderzoek. Ik zeg hier in mijn kritiek op het wetenschappelijk onderzoek niet dat het allemaal onzin is, of nutteloos, ik zeg alleen dat het allemaal nogal veranderlijk is door de tijd heen. En daar kun je als wetenschapper heel goed gebruik/misbruik van maken, en dat is wat op z'n minst de farmaceutische, de tabaks- en de voedingsindustrie doen, al jaren lang.

[verwijderd] 12 januari 2013 01:18

quote:
A5 schreef op 11 januari 2013 21:50:
[...]

Hoe had ik moeten weten dat het om privacy-gegevens ging. En ik dwing je toch nergens toe?
Maar N=1. Dan kunnen we toch niet van een representatieve steekproef spreken.
Maar dat zie nu altijd in de hoek van de alternatieve geneeskunde. Persoonlijke ervaringen en het lukraak leggen van causale verbanden.

En dat zie ik dus altijd bij de sceptici; het botweg ontkennen van heel erg veel van dit soort persoonlijke verhalen. En het altijd weer aankomen met excessen als het geval van Sylvia Millecam. Maar als een kankerpatient na chemo en bestraling overlijd, dan ligt dat nooit aan de therapie, dan was de kanker altijd te vergevorderd. Maar ondertussen zijn er vele mensen die kanker overwonnen hebben zonder de reguliere behandelingen, maar dat zijn dan natuurlijk weer persoonlijke verhalen, en die mag je negeren als scepticus. Stoer hoor.
Ik ken mensen die kanker hebben overwonnen m.b.v. chemo's en alle toeters en bellen die daarbij horen, en ik ken mensen die de ziekte hebben overwonnen m.b.v. alternatieve therapieen, en ik ken mensen die deels regulier en deels alternatief het hebben gedaan.
Uiteindelijk is die therapie waar de patient zich het beste bij voelt, waar hij het meeste vertrouwen in heeft, de beste therapie voor die persoon. En voor alle therapieen geldt dat de ziekte agressiever kan zijn, en gewoon wint.

[verwijderd] 12 januari 2013 01:27

quote:
A5 schreef op 11 januari 2013 21:19:
[...]

Noem eens de onderzoeken waar dit uit blijkt? Zoiets kan iedereen wel opschrijven.

Maar dat gebeurt in de wetenschap toch ook? Recentelijk rollen aan alle kanten de wetenschappers over straat die maar wat bij elkaar verzonnen hebben. Maar omdat er dan Prof. Dr. bij staat, en imposante noten en literatuurlijsten, willen we het allemaal geloven. Sterker nog, jij zou het klakkeloos aannemen, maar een persoonlijk verhaal van iemand, weiger je serieus te nemen. Weet je, daar is ook een naam voor voor zo'n fenomeen: Tunnelvisie.

[verwijderd] 12 januari 2013 01:40

Maar goed, voor ik nu straks de naam krijg een "A5 watcher" te zijn, wil ik even opmerken dat het me niet om de persoon gaat, maar om de ongenuanceerde stellingen en kreten die hij gebruikt.
En van iemand die (terecht) valt over kreten als 'ruifeters' bij een ander, vind ik een kreet als 'kwakzalver' onacceptabel. Het zijn beide kreten waar de arrogantie en minachting van af druipt, en waarbij een groep mensen wordt afgeserveerd.
Dus A5, stop met je kretologie hier, of stop voortaan met je verontwaardiging, iedere keer als Peter weer over de ruif begint.

izdp 12 januari 2013 02:00

Toch heeft a5 het gelijk aan zijn zijde.

Zijn gelijk sluit immers het (vele slechte) onderzoek uit de reguliere geneeshoek niet uit van dezelfde kritiek die je op de alternatieve hoek kan en moet loslaten.

Slechts weinig onderzoek is werkelijk wetenschappelijk te noemen. Zo vaak wordt er tegen de regels gezondigd.

d' Aandelen ' 12 januari 2013 02:20

quote:
josti5 schreef op 11 januari 2013 21:09:
[...]

1.Ernstig hartfalen (LVEF 10 - 15%) --> 50% (normaal = 60%)
2.Ernstige apneu (41 AI'S gemiddeld per uur) --> 0

Hopelijk structureel, maar in ieder geval al 2,5 jaar...

Josti5,

Ik sta nogal sceptisch tegenover alternatieve geneeswijzen omdat de " bewijzen " dat het helpt meestal nogal vaag zijn, zover ik weet, maar toegegeven mijn kennis van alternatieve geneeswijzen gaat niet zo ver, maar ik lees weinig over echte goede dubbelblind onderzoeken en bewijs voor verbetering zie ik dan ook graag bevestigd door bekende en gerenommeerde cardiologen.
Ik moet je bekennen dat de meeste cardiologen die ik ken en dat zijn er inmiddels een aantal er meestal ook sceptisch tegenover staan, het antwoord van alternatieven dat zij zo hun vak beschermen gaat er bij mij niet in, wanneer alternatieve geneeswijzen echt zouden helpen dan worden die toegepast is mijn overtuiging.

Kijk maar als jij bepaalde middelen gebruikt en in het (universitaire) ziekenhuis zien ze dat je LVEF van 10-15% naar 50% is gegaan dan duidt dat zonder meer op een belangrijke verbetering, natuurlijk is dan ook belangrijk waardoor de LVEF nog maar 10-15% was, hartinfarcten of andere oorzaken.
Ik hoor graag van je op daanzuyd48 at hetemail dot com omdat ik mijn LVEF nog maar 31 % is na het doorstaan van 3 infarcten.

LVEF voor degenen die dat niet weten is de Linker Ventrikel Ejectie Fractie en 60 % de normale waarde staat voor de hoeveelheid bloed die het hart door het lichaam pompt.

[verwijderd] 12 januari 2013 08:41

quote:
'd Aandelen schreef op 12 januari 2013 02:20:
[...]

LVEF voor degenen die dat niet weten is de Linker Ventrikel Ejectie Fractie en 60 % de normale waarde staat voor de hoeveelheid bloed die het hart door het lichaam pompt.

Bedankt voor je uitéénzetting ,dat was in mijn geval hard nodig.
en veel sterkte in de strijd tegen je hartconditie.

mvg

Fred

[verwijderd] 12 januari 2013 09:04

quote:
josti5 schreef op 11 januari 2013 21:41:
[...]

Zoals de waard is...

Ook uit deze vraag blijkt weer, dat je slecht en selectief leest.
En uitlokt tot publieke plaatsing van privacy-gegevens.

Nou vooruit:
N=1, ikzelf.
Maar er zijn er meer, ook in pilots.

Wil je soms mijn echo-historie óók nog bij de cardioloog bekijken?
En een uitdraai hebben van mijn bipap-gegevens?
En bij de acupuncturist, de orthomoleculair arts, de homeopaat en de Buteyko-arts mijn bezoekgegevens nakijken?
Krijg je wél een mooi plaatje...

De cardioloog? Die begrijpt nog steeds niets van mijn herstel. Is even 'wetenschappelijk georiënteerd' als jij... en wil al even weinig van 'alternatieve geneeswijzen' weten als jij - hoewel het bewijs vóór hem zit...
De longarts? 'Hier komt u nooit meer van af, mijnheer'
De bipap-leverancier: 'Hier komt u nooit meer van af, mijnheer'
En ik ben er al weer een jaar van af...

Zal wel allemaal placebo-effect zijn, nietwaar?

O ja, tip: échte wetenschap: Bruce Lipton - de biologie van de overtuiging.
Geeft óók aardig inzicht in de 'collegiale wetenschappelijke verhoudingen'...

Maar wat te doen , als je hart er helemaal mee stopt , als je een reguliere defibrillator
nodig hebt of een reguliere pacemaker of in het uiterste geval een reguliere
hart-transplantatie , dat zijn toch zaken waar je accupunctuur mannetje je niet aan
kan helpen.

En wat doe je nog bij de cardioloog als je het volste vertrouwen had in de behandelwijze
van je alternatieve geneesheren , kijken of het het gras wel gewerkt heeft omdat de ortho
meneer niet door je heen kan kijken.

Maar het draadje ging eigenlijk over de zorg kosten en als we alle alternatieve geneesmethoden
toetalen in dat stelsel zal het helemaal niet meer te betalen zijn , want dan zullen de flesjes
ingestraald water van Jomanda weer naar duizenden oudjes en ongeneeslijke zieken gaan
want het" baad het niet dan schaad het niet" gevoel komt dan weer boven.

Het flesje water van Jomanda komt natuurlijk niet op de lijst van de zorgverzekeraar,
maar waar ligt de grens van het toelaatbare en wie beoordeeld dat het toelaatbaar is ?

Voor mij hoeft het flesje van Jomanda niet in het zorg pakket.

mvg

Fred

New dawn 12 januari 2013 09:12

quote:
le sobriquet schreef op 11 januari 2013 21:39:
geachte Hmm u schreef:'Nog even voor de goede orde, er zijn "medicijnen" die worden gemaakt van planten die abosoluut niet werken, terwijl er ook medicijnen van planten zijn die wel werken. Kinine bv gewonnen uit de kinaboom wordt al sinds jaar en dag gebruikt tegen malaria."

kininesulfaat is nergens in elk geval in europa meer te koop.
in europa is het totaal verboden, al meer dan 40 jaar.
u moet niet alles klakkeloos aannemen wat u op wikipedia etc. leest.
mijn vader had malaria.
in de tropen wordt het hier en daar nog in kleine farmaceutische bedrijfjes echter nog wel eens geproduceerd.
in indonesia kimia farma maar op mijn laatste reis kon ik het ook zelfs in de binnenlanden niet meer bemachtigen.

Ik moest op de lagere school al over Kinine horen en heb geen info vh net gehaald. Op school moesten wij gedurende aardrijkskunde leren waar allerlei producten weg kwamen. Van olie tot latex en van ijzererts tot Kinine.

Jaren geleden heb ik wel een reportage gezien op tv dat andere medicijnen a.g.v. resistentie van de malariaparssiet niet voldoende meer hielpen.
Omdat malaria een veelverspreide ziekte is in de tropen werd dit als een groot probleem gezien. Kinine wordt daarom weer toegepast en is nooit helemaal weggeweest. Ook is het een algemeen koortswerend middel.

Zie verder andere postings.

[verwijderd] 12 januari 2013 10:06

In discussies over reguliere versus alternatieve geneeswijzen hoor ik twee argumenten regelmatig terugkomen:

1: Alternatieve geneeswijzen zouden (per definitie) niet schadelijk zijn.

En wanneer je dan aangeeft dat ze wel degelijk schadelijk kunnen zijn hoor je vaak de volgende:

2: De reguliere geneeskunde kan ook schadelijk zijn.

Dat tweede argument is natuurlijk juist. Echter moet in het achterhoofd gehouden worden dat het risico’s van een geneeswijze altijd afgezet moet worden tegen de voordelen. Want wanneer een behandeling als bijwerking ‘de dood’ kan hebben, dan moet de behandeling wel heel duidelijke voordelen hebben.

Edzard Ernst heeft onlangs een overzicht gepubliceerd(1) waarin hij gedocumenteerde fatale gevallen na een behandeling bij drie alternatieve methoden beschrijft. De getallen lijken klein: 86 doden door acupuntuur sinds 1965, 9 door chelatietherapie sinds 1990, 26 door chiropraxie sinds 1936, maar volgens Ernst is dit slechts het topje van de ‘complicaties-bij-alternatieve-geneeswijzen’-ijsberg*.

De relatieve frequentie van fatale gevallen na CAM (Complementary and Alternative Medicine) is onbekend. Veel voorstanders van CAM zullen beargumenteren dat de doden die hier genoemd zijn de uitzonderlijke gevallen betreffen en dat de CAM behandelingen nog steeds veel veiliger zijn dan veel reguliere behandelingen. Dit kan waar zijn, maar het mist ook een belangrijk punt: therapeutische risico’s zouden nooit op zichzelf beoordeeld moeten worden maar altijd in relatie met de therapeutische voordelen. Als het voordeel klein is, onzeker of afwezig, dan zijn zelfs relatief kleine risico’s genoeg om een risico-voordeelanalyse negatief uit te laten komen.

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 50 51 52 53 54 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,60%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.935,70	0,00%
EUR/USD	1,0460	0,00%
WTI	70,19	0,00%