Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

AJ2016 schreef op 12 oktober 2016 18:39:

[...]

De prospectus zou toch ook de financieringen en de gevolgen daarvan moeten omschrijven (en dus pas uitkomen na het afsluiten daarvan)?

quote:

Beur schreef op 12 oktober 2016 17:14:

[...]

Het Rose garnizoen wordt weer in stelling gebracht! :)

Je hoeft van mij niet te schrappen in deze posting van Marianki hoor Mod Henk.
Een ware reclame van Marianki, die uiteraard zelf geen aandeelhouders wil beïnvloeden, om voor de niet-ingevoerde belegger juist de nodige vraagtekens te zetten bij dit aandeel.
Het is overigens best interessant om de stijl van de bijdragen van de Marianki van nu te vergelijken met die van een paar jaar terug. Er is heel wat veranderd in dat hoofdje.....

quote:

Beur schreef op 12 oktober 2016 18:40:

[...]Natuurlijk AJ, maar breng dat ene Fluctus maar eens aan zijn verstand. Kost je een hoop tijd hoor.

quote:

AJ2016 schreef op 12 oktober 2016 18:36:

[...]

Het lijkt me praktisch onmogelijk dat Pharming, voordat de deal met Valeant rond is, zelf aan het verkopen is in de VS. Het zou ook een motie van wantrouwen zijn aan het Valeant-team dat straks wordt overgenomen.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 12 oktober 2016 18:46:

Eventjes een relevante vraag tussendoor......als het financieringsfeest helemaal voor elkaar is.....november is de doelstelling dacht ik gelezen te hebben.

Per welke datum worden de omzetten / winsten etc dan 100% Pharming. Is vanaf 1 januari 2017 of koopt Pharming met deze deal de gehele omzet / kosten etc met
terugwerkende kracht vanaf 1 jan 2016?

Neem aan vanaf 1 jan 2017 maar weet iemand dit zo?

quote:

Toekomstbeeld schreef op 12 oktober 2016 18:46:

Eventjes een relevante vraag tussendoor......als het financieringsfeest helemaal voor elkaar is.....november is de doelstelling dacht ik gelezen te hebben.

Per welke datum worden de omzetten / winsten etc dan 100% Pharming. Is vanaf 1 januari 2017 of koopt Pharming met deze deal de gehele omzet / kosten etc met
terugwerkende kracht vanaf 1 jan 2016?

Neem aan vanaf 1 jan 2017 maar weet iemand dit zo?

quote:

Fluctus schreef op 12 oktober 2016 18:46:

[...]

Geachte AJ2016,

Als ik u goed begrijp denkt u dat Valeant zelf, nadat allang bekend is dat ze de verkooprechten van Ruconest afstaan, nog eens 'flink ertegen aan gaan' om nog wat te verkopen? Is dat uw gedachte?

Laat u me vooral weten als ik u verkeerd begrijp.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 12 oktober 2016 18:46:

Eventjes een relevante vraag tussendoor......als het financieringsfeest helemaal voor elkaar is.....november is de doelstelling dacht ik gelezen te hebben.

Per welke datum worden de omzetten / winsten etc dan 100% Pharming. Is vanaf 1 januari 2017 of koopt Pharming met deze deal de gehele omzet / kosten etc met
terugwerkende kracht vanaf 1 jan 2016?

Neem aan vanaf 1 jan 2017 maar weet iemand dit zo?

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 12 oktober 2016 18:30:

een lesje uit het verleden ,sijmen haalt ik dacht 12 miljoen binnen
koers 0,40
nadat bekend wordt dat ie ze heeft weg gegeven voor 0,12 is de beer los
slotkoers 0,20

www.participaties.nl/Forum/Topic/1248...

www.iex.nl/Forum/Topic/1248884/2/Phar...

www.beursgorilla.nl/fonds-informatie....

kijk ook naar de koers van 8 november 2010 toen de goedkeuring van de ema kwam.

quote:

marlanki schreef op 12 oktober 2016 18:52:

[...]

Alles in eigen handen zal hebben.

quote:

Beur schreef op 12 oktober 2016 18:33:

[...]Laten we van dat scenario maar niet uitgaan ZMG. Dat weiger ik te geloven. Als ie zoiets zou flikken.... nee,dat kan echt niet meer. Gewoon het prospectus goed bekijken en dat komt gauw.

quote:

marlanki schreef op 12 oktober 2016 18:52:

[...]

NOGMAALS voor mensen die het NIET WILLEN SNAPPEN OF DAT NET ALSOF DOEN:

quote:

Nog ff wachten schreef op 12 oktober 2016 18:55:

[...]Ja, ook de kosten!

quote:

marlanki schreef op 12 oktober 2016 18:56:

[...]

Vreemd. U WEET dat "ie" zoiets niet flikt.
En dan toch zo'n opmerking hier plaatsen. Over suggestief gesproken.

quote:

Declan schreef op 12 oktober 2016 18:23:

iets veroordelen maar daar geen,gevraagd naar motivatie,uitleg over geven is een zwakte bod.
Zoveel is vandaag weer duidelijk.
Al de info verstrekt door mensen die wel aanwezig waren ,en het vaak eens zijn met elkaar, moet gekraakt worden door minkukels die niets mee kregen???
Ik denk dat bro zo weg moet.
Het valt niet mee, het voetstuk jezelf aangemeten, te moeten verlaten.
Doet me denken aan .....

Ruud..

quote:

AJ2016 schreef op 12 oktober 2016 18:50:

[...]

Inderdaad. Al was het alleen maar omdat Valeant de exclusieve verkooprechten in de VS heeft en niet Pharming zelf. Nog afgezien van het feit dat Pharming dus geen sales-personeel in de VS heeft.

quote:

AJ2016 schreef op 12 oktober 2016 18:36:

[...]

Het lijkt me praktisch onmogelijk dat Pharming, voordat de deal met Valeant rond is, zelf aan het verkopen is in de VS. Het zou ook een motie van wantrouwen zijn aan het Valeant-team dat straks wordt overgenomen.

quote:

Beur schreef op 12 oktober 2016 18:43:

[...]Je doelt op ook de convertibles en de straight debt denk ik,ja . En als de ins and outs van die financieringen in het prospectus onvoldoende worden beschreven is dat voor mij geen goede zaak.

quote:

Fluctus schreef op 12 oktober 2016 19:00:

[...]

Ik wil dit best van u aannemen,al heb ik er een andere gedachte over, maar zou dit graag vanuit Pharming bevestigd, danwel ontkracht zien. Dit zou namelijk de cijfers van Q3 in het juiste perspectief zetten.

Nogmaals, het lijkt mij stug dat Valeant op het nippertje haar best zou doen om, met een aflopend verkoopcontract , het middel Ruconest nog met opgeheven hoofd te verkopen.

Nu weet ik niet of hier iets over gezegd KAN worden, maar het zou verhelderend werken.