Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 mei 2015 13:11

www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/a...

....meldde onlangs dat bijna 1300 sociale huurwoningen vorig jaar vrijkwamen wegens huisuitzettingen na misbruik. Het ging om 360 sociale huurwoningen in particuliere handen en 938 corporatiewoningen....

[verwijderd] 18 mei 2015 14:00

quote:
Brievenbus schreef op 18 mei 2015 09:35:
[...]

Onbedoeld zeg je iets heel verstandigs.

het was niet onbedoeld...dat is jouw eigen perceptie die dat ervan maakt (onbedoeld schrijf ik het misschien wat onvriendelijk ;-))

[verwijderd] 18 mei 2015 14:00

www.groene.nl/artikel/brexit

Economie
Europa creëert moedwillig een nieuwe huizenzeepbel

Brussel heeft een nieuw acroniem gebaard. CMU heet het kreng, of Capital Markets Union – kapitaalmarktunie. De zoveelste ‘unie’ van de technocratische tekentafel, na monetaire unie, politieke unie, economische unie, innovatieunie, bankenunie en begrotingsunie.

Ewald500 door Ewald Engelen 13-05-2015

Geen ‘unie’ illustreert beter hoe Brussel denkt en werkt dan de kapitaalmarktunie.

Ga maar na. Toen in de loop van 2007 de Amerikaanse huizenmarkt instortte, dacht iedereen in Europa dat dit een lokale aangelegenheid was. Wie koopt er nou verpakte rommelhypotheken? Alleen Amerikaanse cowboybanken toch? Mis. De grootste financiers van de Amerikaanse huizenzeepbel waren instellingen als Deutsche Bank, Crédit Suisse en ABN Amro. En toen op 15 september 2008 het interbancaire leenverkeer op z’n gat ging, moesten niet alleen Britse en Amerikaanse banken aan het staatsinfuus maar ook Europese.

Schaduwbankieren ging het in het post mortem van de crisis heten. En in 2010 mandateerde de G20 de Financial Stability Board om het schaduwbancaire stelsel – het ecosysteem van juridische entiteiten en brievenbusmaatschappijen dat de grootbanken in de jaren voor de crisis hadden geconstrueerd om toezicht te ontduiken, balansen op te pompen en morsige hypotheken te transformeren tot goudgerande obligaties – in kaart te brengen, door te lichten, te beveiligen.

In 2012 kwam de Europese Commissie met een eigen vervolg in de vorm van een groenboek Schaduwbankieren. Een slappere tekst was nauwelijks denkbaar. Het vatte de rapporten van de Financial Stability Board keurig samen, veegde reeds genomen maatregelen op een hoop om te suggereren dat er al veel was verbeterd en somde een aantal terreinen op waar meer toezicht nodig was: vermogensbeheer, bankentoezicht, de repomarkt, het verpakken van leningen (‘securitisatie’) en ‘bijzondere financiële instellingen’, lees: brievenbusmaatschappijen.

Het valt qua slapte in het niet bij het groenboek over de kapitaalmarktunie dat de commissie op 18 februari het licht deed zien. Een wordcloud van het document laat woorden als ‘investeringen’, ‘financiering’, ‘toegang’, ‘groei’, ‘werkgelegenheid’, ‘ontwikkeling’, ‘infrastructuur’ en, vooral, ‘MKB’ groot oplichten. De zeehondjes van de economie worden maar liefst 49 keer genoemd.

De oorzaak van de crisis is nu de oplossing ervan?

Het frame spat eraf: als we groei en banen willen, moeten we investeren in infrastructuur en MKB. En omdat banken niet willen lenen moeten we een alternatief kredietverstrekkingskanaal ontwikkelen, los van banken. Net zoals in de VS, waar de groei dan ook veel hoger is dan in Europa. Zie hier de ratio achter de kapitaalmarktunie.

Ik viel bijkans van mijn stoel toen ik vervolgens op pagina 10 van het groenboek de aanbeveling tegenkwam om in Europa een markt voor degelijke securitisaties (verpakte leningen) te ontwikkelen. Niet alleen is dit een substantieel onderdeel van het schaduwbancaire stelsel dat in 2012 nog als verdacht werd aangemerkt. Ook is dit het absolute tegendeel van een alternatief kredietverstrekkingskanaal. Securitisatie was voor de crisis een van de voornaamste financieringsbronnen van Europese en Amerikaanse grootbanken en heeft zowel hier als daar aan de wieg gestaan van de implosie van 2008. Vooral door het opblazen van huizenzeepbellen.

Maar het geraffineerdste was dat het retorisch werd gesleten als financieringsinstrument voor het MKB. Voor de crisis was de markt voor verpakte MKB-leningen een fractie van die van verpakte hypotheken. Om goede redenen. Door nationale verschillen in eisen ten aanzien van onderpand, faillissement en fiscale behandeling was (en is) een Europese markt voor verpakte MKB-leningen nooit van de grond gekomen. Bovendien maken Europese grootbanken veruit de meeste winst op hypothecaire leningen (en de minste op MKB-leningen) en hebben ze zich dus meer en meer ontpopt tot hypotheekverstrekkers. Vijftig tot zeventig procent van de moderne Europese bankbalans bestaat uit hypotheken.

Hier komt het eigenlijke doel van het groenboek om de hoek kijken: politieke steun verwerven voor het weer opstarten van de Europese markt voor verpakte hypotheekleningen. En daarmee voor het aanblazen van huizenzeepbellen. Gelegitimeerd door de economische groei die dat genereert: nieuwe keukens, nieuwe badkamers, hogere huizenprijzen en de transactiebelasting die dat overheden oplevert. Het MKB dient slechts als cover-up. Meer financiering voor het MKB, wie is daar nou tegen – dat werk.

Zeven jaar later is de oorzaak van de crisis – het verpakken van hypotheken – kennelijk de oplossing van diezelfde crisis geworden; een verbluffend effectief staaltje reframing dat de Europese bankenlobby uit de hoge hoed heeft weten te toveren. Als liefhebber van politieke marketing kun je er alleen maar vol bewondering naar kijken.

In Brussel gaat het gerucht dat de kapitaalmarktunie het grote cadeau van Juncker aan Cameron gaat worden om in 2017 een Brexit te voorkomen. Ondertussen lachen de banken in hun vuistje. Als burger is het om het schuim van op de lippen te krijgen.

Belegde boterham 18 mei 2015 15:09

quote:
henk38 schreef op 16 mei 2015 23:17:
[...]

Dit is ook weer zo'n reactie waaraan je kunt zien dat je totaal niet weet wat zich in de wereld afspeelt.

Ok dan mijn 'wereldje':

Ben ook maar toeschouwer van het toneel en zeker geen hoofdrolspeler in deze wereld, maar ik kan er in ieder geval nog om lachen en zie het niet allemaal zo donker in.

Beer contra Bull lijkt het wel.

Desalniettemin (in mijn wereldje..) krijgen mensen nog immer financiering, heb zelf ook gewoon een bedrijfskrediet, is tijdens en na de crisis niet verlaagd oid.

Mensen krijgen zelfs nog een bedrijfslening om zich in te kopen, ook tijdens en na de crisis in een maatschap. Waarvan het gros bestaat uit alleen maar goodwill = jaaromzet (waar ik ook zo mijn bedenkingen bij heb), maar goed nog immer.

De financiering staat niet stil in de (mijn) wereld(je). Niet op basis van een a4, maar gewoon jaarcijfers met accountantsverklaring over 5 jaar. Gedegen verhaal (jaarcijfers) openen nog immer deuren.

Bedrijven investeren nog, collega ondernemer is (gewoon) aan het uitbreiden/fuseren. Kan allemaal nog vandaag de dag.

Sociale netwerk, bestaande uit vrienden kennissen kunnen gewoon hun rekeningen betalen, hoeven het huis niet ook uit. Die kring gaat van vrachtwagenchauffeur, verpleegkundigen, café baas tot med specialisten.

Een ervan, weet ik, is tijdens de crisis ZZp'er geworden en had daar achteraf spijt van want de markt zakte in elkaar, maar hij heeft het 'overleefd'

Eventuele scheiding, ff lastig, maar zover ik weet heeft er nog niet 1 onder de carport hoeven slapen.

Vermoed dat de meesten zo rond de 5% hypo betalen, dus of die 5,5% berekening mensen zal weerhouden een woning te kopen of überhaupt nog de hypo te kunnen betalen - ik ken ze niet. (Meeste mensen maken ook nog een soort van carrière mee, met hogere inkomsten, althans die ik ken)

En ja ik ken de cijfers, ergste economische crisis sinds de jaren 30, maar alleen het donkerste willen zien en kunnen zien, is in mijn optiek een nogal depri-outlook.

Sterker nog, ik zou persoonlijk wat aansterken, want over een ?-jaar of wat ligt de volgende crisis alweer voor de deur.

Ontopic:

Ook niet onbelangrijk in de prognoses tav huizenprijzen (behalve het totale woningaanbod) is de groei in populatie.

2000 - 16.000.000
2015 - 17.500.000
2025 - Meen schatting CBS 18+ miljoen

In samenspraak daarmee de bevolkingsdichtheid en de grondprijzen.

En de grondprijzen in Nederland; het feit dat 60% van het land droog is, kost nog wel wat natuurlijk :-)

Mensen (niet uit Nederland) die op de hoogte zijn van het feit dat meer dan de helft van ons landje onder de zeespiegel ligt zijn altijd aardig onder de indruk.

Dacht dat langzaam maar zeker de werkloosheid ook tekenen van verbetering laten zien. Wat altijd als laatste hersteld na een crisis. Dus hopelijk over een paar jaar nog meer zonnige tijden,

Zoniet; niet klagen maar dragen, zei wijlen mijn opa altijd.

Succes Beertje!

[verwijderd] 18 mei 2015 15:36

"Zoniet; niet klagen maar dragen, zei wijlen mijn opa altijd."

zo is dat Henk38; niet dat ik vind dat je klaagt, maar ik deel over het algemeen dezelfde (jouw) mening. Ik ken meer vastgoed beleggers die jouw visie delen, maar niet iedereen ervaart hetzelfde...soms omdat ze net ergens zitten waar het (nog) goed gaat of soms door mazzel steeds de dans ontspringen. Feitelijk is beleggen in vastgoed zo divers dat je er moeilijk in algemeenheden over kunt praten.

De verschillende meningen die we gelukkig allemaal hebben, dienen om eigen visie steeds opnieuw te toetsen en zo nodig bij te stellen. Je leert erdoor relativeren, zelf bij groots eigen gelijk.

Wie jouw visie ter harte neemt kan zich beter voorbereiden op tegenvallers of sneller schakelen als men zelf gaat herkennen. Het zijn vaak trage processen en elke dag je gelijk bewijzen is onzinnig.

In mijn optiek gaan we nog fors omlaag...maar dat zal nooit een rechte streep zijn en nu veren we iets omhoog. Als je het 'herstel' vd woningmarkt in perspectief zet tegen de stijging vd huizenprijzen, dan valt dat herstel wel mee en zal een volgende tegenslag nog harder kunnen inbeuken op de woningmarkt dan voorheen.
Amsterdam is een apart verhaal en niet representatief voor de rest van het land of EU...de prijs voor een Rembrandt is ook niet representatief voor een hedendaagse onbekende kunstschilder met dezelfde of nog betere kwaliteiten (zoals bijv. Geert Jan Jansen die de techniek van vele meesters tegelijk beheerst).

Sommige forumleden ventileren hun mening wat sterk en wellicht allemaal goed bedoeld. Uiteindelijk moeten we ieder voor zich bepalen wat goed voor ons is, met het risico dat we slechts door schade en schande wijzer worden...

'en wie niet horen wil, moet maar voelen'....(zei mijn opa ;-))

[verwijderd] 18 mei 2015 16:03

quote:
Belegde boterham schreef op 18 mei 2015 15:09:
[...]

Ok dan mijn 'wereldje':

Ben ook maar toeschouwer van het toneel en zeker geen hoofdrolspeler in deze wereld, maar ik kan er in ieder geval nog om lachen en zie het niet allemaal zo donker in.

Beer contra Bull lijkt het wel.

Desalniettemin (in mijn wereldje..) krijgen mensen nog immer financiering, heb zelf ook gewoon een bedrijfskrediet, is tijdens en na de crisis niet verlaagd oid.

Mensen krijgen zelfs nog een bedrijfslening om zich in te kopen, ook tijdens en na de crisis in een maatschap. Waarvan het gros bestaat uit alleen maar goodwill = jaaromzet (waar ik ook zo mijn bedenkingen bij heb), maar goed nog immer.

De financiering staat niet stil in de (mijn) wereld(je). Niet op basis van een a4, maar gewoon jaarcijfers met accountantsverklaring over 5 jaar. Gedegen verhaal (jaarcijfers) openen nog immer deuren.

Bedrijven investeren nog, collega ondernemer is (gewoon) aan het uitbreiden/fuseren. Kan allemaal nog vandaag de dag.

Sociale netwerk, bestaande uit vrienden kennissen kunnen gewoon hun rekeningen betalen, hoeven het huis niet ook uit. Die kring gaat van vrachtwagenchauffeur, verpleegkundigen, café baas tot med specialisten.

Een ervan, weet ik, is tijdens de crisis ZZp'er geworden en had daar achteraf spijt van want de markt zakte in elkaar, maar hij heeft het 'overleefd'

Eventuele scheiding, ff lastig, maar zover ik weet heeft er nog niet 1 onder de carport hoeven slapen.

Vermoed dat de meesten zo rond de 5% hypo betalen, dus of die 5,5% berekening mensen zal weerhouden een woning te kopen of überhaupt nog de hypo te kunnen betalen - ik ken ze niet. (Meeste mensen maken ook nog een soort van carrière mee, met hogere inkomsten, althans die ik ken)

En ja ik ken de cijfers, ergste economische crisis sinds de jaren 30, maar alleen het donkerste willen zien en kunnen zien, is in mijn optiek een nogal depri-outlook.

Sterker nog, ik zou persoonlijk wat aansterken, want over een ?-jaar of wat ligt de volgende crisis alweer voor de deur.

Ontopic:

Ook niet onbelangrijk in de prognoses tav huizenprijzen (behalve het totale woningaanbod) is de groei in populatie.

2000 - 16.000.000
2015 - 17.500.000
2025 - Meen schatting CBS 18+ miljoen

In samenspraak daarmee de bevolkingsdichtheid en de grondprijzen.

En de grondprijzen in Nederland; het feit dat 60% van het land droog is, kost nog wel wat natuurlijk :-)

Mensen (niet uit Nederland) die op de hoogte zijn van het feit dat meer dan de helft van ons landje onder de zeespiegel ligt zijn altijd aardig onder de indruk.

Dacht dat langzaam maar zeker de werkloosheid ook tekenen van verbetering laten zien. Wat altijd als laatste hersteld na een crisis. Dus hopelijk over een paar jaar nog meer zonnige tijden,

Zoniet; niet klagen maar dragen, zei wijlen mijn opa altijd.

Succes Beertje!

In de media hebben we genoeg voorbeelden gezien van bedrijven die ondanks goeie cijfers toch geen krediet kregen. Dit geldt ook voor onroerend goed beleggers. Veel beleggers die normaal gesproken met een telefoontje al een hypotheek kregen, kregen dat ineens niet meer. Dat zijn feiten die gewoon niet te ontkennen zijn.

Dat jou vrienden gewoon hun rekeningen kunnen betalen, zegt natuurlijk niks over de rest van NL. Cijfers laten toch duidelijk zien dat het aantal mensen met betalingsachterstanden flink is toe genomen en nog steeds groeiende is.
Het lijkt me ook stug dat al die bedrijven die failliet zijn gegaan en al die mensen die hun baan zijn verloren er financieel niet op achteruit zijn gegaan.

Ook jou groeiprognose over de bevolkingsgroei is vergeleken met het verleden helemaal niet zo rooskleurig als jij denkt. In de afgelopen 40 jaar is de totale bevolking met ruim 30% gegroeid. Voor de aankomende 40 jaar wordt een bevolkingsgroei van 6% verwacht !!!

Een collega van mij die een goede vaste baan heeft, belegd prive ook in onroerend goed. Afgelopen maand gooide hij er een paar flinke huursverhogingen uit, ik waarschuwde hem al dat de tijden zijn veranderd en dat hij hier gezeur over kon krijgen. Volgens hem ging dat echt niet gebeuren omdat ze tot nu toe elke huursverhoging hadden geaccepteerd en financieel gezien gaat het heel goed met deze huurders.
Maar nog niet een week later had 90% van de huurders al bezwaar aangetekend.

josti5 18 mei 2015 16:18

'2000 - 16.000.000
2015 - 17.500.000
2025 - Meen schatting CBS 18+ miljoen'

Kijk eens naar de CBS bevolkingspyramide - daar word je niet vrolijk van, als bestaand huizenbezitter...
Tenzij we natuurlijk, en dat valt te verwachten, overspoeld worden met vluchtelingen.
Maar ja, of die allemaal een hypotheek krijgen...???

www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolkin...

2025 staat daar trouwens geplanned op 17,5 miljoen...
2015 = 16,9 miljoen
2000 15,9 miljoen

2060: 18,1 miljoen...

[verwijderd] 18 mei 2015 16:27

quote:
invoorentegenspoed schreef op 18 mei 2015 15:36:
"Zoniet; niet klagen maar dragen, zei wijlen mijn opa altijd."

zo is dat Henk38; niet dat ik vind dat je klaagt, maar ik deel over het algemeen dezelfde (jouw) mening. Ik ken meer vastgoed beleggers die jouw visie delen, maar niet iedereen ervaart hetzelfde...soms omdat ze net ergens zitten waar het (nog) goed gaat of soms door mazzel steeds de dans ontspringen. Feitelijk is beleggen in vastgoed zo divers dat je er moeilijk in algemeenheden over kunt praten.

Mijn waarschuwingen zijn ook niet gericht aan de kopers die goed weten wat ze doen.
Ondanks mijn visie koop ik zelf ook nog wel eens wat aan, mits de prijs goed is. Mijn waarschuwingen gaan uit naar kopers die denken dat de prijzen weer flink zullen gaan stijgen, het zijn kopers met alleen maar dollar tekens in hun ogen en geloof het of niet ze zijn er weer in overvloed.
Er zitten ook weer verkopers bij die een verkoop uitstellen tot eind dit jaar omdat ze in de media hebben gehoord dat de prijzen eind dit jaar nog sneller zullen gaan stijgen.

[verwijderd] 18 mei 2015 16:29

quote:
josti5 schreef op 18 mei 2015 16:18:
'2000 - 16.000.000
2015 - 17.500.000
2025 - Meen schatting CBS 18+ miljoen'

Kijk eens naar de CBS bevolkingspyramide - daar word je niet vrolijk van, als bestaand huizenbezitter...
Tenzij we natuurlijk, en dat valt te verwachten, overspoeld worden met vluchtelingen.
Maar ja, of die allemaal een hypotheek krijgen...???

www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolkin...

2025 staat daar trouwens geplanned op 17,5 miljoen...
2015 = 16,9 miljoen
2000 15,9 miljoen

2060: 18,1 miljoen...

inwoners <> huishoudens

aantal huishoudens <> huishoudens wat een koophuis wil

daarnaast grote spreiding in bevolkingsgroei/krimp per regio.

huizen in NO Groningen zullen niet snel meer waard worden. huizen in grote steden met hoogwaardige werkgelegenheid daarentegen.

locatie, locatie, locatie.

[verwijderd] 18 mei 2015 16:36

Aanvulling op Henk.

"En er zijn kopers die de voortdurende huurstijgingen willen ontlopen.
Bovendien is de rente laag en daardoor komen vaak ook nog met lagere lasten te zitten en hebben ze met een meeneemclausule meer zekerheid over hun woonlasten in de toekomst.

Daar komt bij dat de politiek nogal onbetrouwbaar is met woningmarktmaatregelen en dat als ze weer eens centen te kort hebben door hun geldverspillend gedrag de woonlasten zullen gaan verhogen.

Uit het gegeven dat bijvoorbeeld in Amsterdam behoorlijk wat zelfs boven vraagprijs weggaan, blijkt dat het dieptepunt op de huizenmarkt achter ons ligt.

Was getekend, Henk"

[verwijderd] 18 mei 2015 18:01

quote:
jonas schreef op 18 mei 2015 16:36:
Daar komt bij dat de politiek nogal onbetrouwbaar is met woningmarktmaatregelen en dat als ze weer eens centen te kort hebben door hun geldverspillend gedrag de woonlasten zullen gaan verhogen.

Dat zullen we in de toekomst gaan zien, als de eigen woning in box 3 wordt geplaatst en er verder geschroefd gaat worden aan de HRA.

NewKidInTown 18 mei 2015 18:04

quote:
jonas schreef op 18 mei 2015 16:36:
"En er zijn kopers die de voortdurende huurstijgingen willen ontlopen.

Een vergelijking tussen huurlasten en kooplasten, lijkt me zeker op de KORTE termijn geen goed middel om tot kopen over te gaan. Evenals, zoals vaak beweerd wordt, de lage rente.

[verwijderd] 18 mei 2015 18:12

Nou Kid om de laatste redenen heeft mijn dochter onlangs een appartement van 2 ton gekocht en dat doen de zgn young professionals in haar omgeving ook. Ze kreeg 5% huurverhoging aan haar broek en zet zaken nu onder de 3% vast voor 20 jaar met meeneemoptie.

Dat Henk zit met een groep armoedzaaiers van huurders kan ik overigens ook niet helpen. Ergens pakt hij het gewoon niet goed aan.

Groet, Jonas

Groet, Jonas

[verwijderd] 18 mei 2015 18:51

quote:
jonas schreef op 18 mei 2015 18:12:
Nou Kid om de laatste redenen heeft mijn dochter onlangs een appartement van 2 ton gekocht en dat doen de zgn young professionals in haar omgeving ook. Ze kreeg 5% huurverhoging aan haar broek en zet zaken nu onder de 3% vast voor 20 jaar met meeneemoptie.

Dat Henk zit met een groep armoedzaaiers van huurders kan ik overigens ook niet helpen. Ergens pakt hij het gewoon niet goed aan.

Groet, Jonas

Groet, Jonas

Armoedzaaiers betalen aam mij een flinke huur. Die ze mij ook makkelijk kunnen betalen vanwege de huurtoeslag. mij hoor je dus ook niet klagen. Maar volgens jou doe ik toch iets verkeerds.

Heel fijn dat jonge professionals nu appartementjes kunnen kopen van 2 ton. Ik neem aan dat de bank er ook een baangarantie bij geeft van 20 jaar en een niet vreemdgaande partner.

[verwijderd] 18 mei 2015 19:24

quote:
KidBackInTown schreef op 18 mei 2015 18:04:
[...]

Een vergelijking tussen huurlasten en kooplasten, lijkt me zeker op de KORTE termijn geen goed middel om tot kopen over te gaan. Evenals, zoals vaak beweerd wordt, de lage rente.

Dat lijkt me de enige logische reden. Plus persoonlijke voorkeur qua flexibiliteit (huur) of wens huis naar eigen smaak te kunnen verbouwen (koop). En niet op elke locatie zijn huurwoningen beschikbaar.

Glazen bollerij over toekomstige prijsontwikkelingen (zowel positief als negatief) lijkt MIJ geen goed middel om te beslissing over koop of huur.

[verwijderd] 18 mei 2015 19:36

Je bent 27 jaar en na verschillende vaste en losse baantjes krijg je eindelijk een vast contract. Het eerst wat je dan doet is je eigen appartementje kopen van 200k je wilt natuurlijk als eerste van die dure huur af. Ook de mensen om je heen geven aan dat kopen echt het het slimste is wat je kunt doen.
Na 5 jaar is je baas je zat en kiept je eruit. Iets waar we volgens de politiek niet raar vanop moeten kijken. Ten eerste wordt het de werkgevers makkelijker gemaakt en hoort het gewoon bij deze tijd. wel een baan, geen baan, heel normaal.
Ondertussen wil de bank natuurlijk wel elke maand zijn centjes zien. Maar geen paniek je hebt nog altijd recht op een WW uitkering.
Maar o jee, wat zijn de looptijden kort zeg, binnen 5 maanden geen nieuwe baan en je inkomen is 0,0 en dat met 200.000 euro schuld !!!!

[verwijderd] 18 mei 2015 19:46

Het waren Henk wel veel groeten van me, maar het is nog erger met je dan ik dacht: je leeft indirect van de huursubsidie! Het is bij de wilde konijnen af!

"Armoedzaaiers betalen aam mij een flinke huur. Die ze mij ook makkelijk kunnen betalen vanwege de huurtoeslag. mij hoor je dus ook niet klagen. Maar volgens jou doe ik toch iets verkeerds".

Dan nog dit:

"Heel fijn dat jonge professionals nu appartementjes kunnen kopen van 2 ton. Ik neem aan dat de bank er ook een baangarantie bij geeft van 20 jaar en een niet vreemdgaande partner".

Ze heeft geen partner. Gelukkig heeft ze die laatste niet meer. Was echt een slappe zak waar weinig pit in zat. Heb ik haar volgens het Sonneveld principe (je moet ze omhoog prijzen) uiteraard niet verteld.
Ze heeft een vaste baan en is nagenoeg RA dus dat kan ook zonder kerel.

Dochter 2 is nog niet aan de koop geslagen. Ze heeft nu eindelijk eens gelukkig een leuke kerel. Onderwijzeres met een beloofde vaste aanstelling. Ging toch niet helemaal door en nog niet definitief. Directrice was te ver gegaan.

Schoolbestuur wenst nu te investeren in een peperdure keuken om leerlingen te lokken met kooklessen. Was mijn dochter 2 nog positief over. Nou, ik zeg ik als "strenge" vader: daar gaat jouw definitieve aanstelling, want dat schoolbestuur investeert liever in keukens dan in onderwijs en jou.

Papa ziet wel hoe dat verhaal gaat aflopen. Wordt wel tijd dat ze gaat kopen, want dat huren is 3 keer niets.

Groet, Jonas

DurianCS 18 mei 2015 19:54

quote:
henk38 schreef op 18 mei 2015 19:36:
Je bent 27 jaar en na verschillende vaste en losse baantjes krijg je eindelijk een vast contract. Het eerst wat je dan doet is je eigen appartementje kopen van 200k je wilt natuurlijk als eerste van die dure huur af. Ook de mensen om je heen geven aan dat kopen echt het het slimste is wat je kunt doen.
Na 5 jaar is je baas je zat en kiept je eruit. Iets waar we volgens de politiek niet raar vanop moeten kijken. Ten eerste wordt het de werkgevers makkelijker gemaakt en hoort het gewoon bij deze tijd. wel een baan, geen baan, heel normaal.
Ondertussen wil de bank natuurlijk wel elke maand zijn centjes zien. Maar geen paniek je hebt nog altijd recht op een WW uitkering.
Maar o jee, wat zijn de looptijden kort zeg, binnen 5 maanden geen nieuwe baan en je inkomen is 0,0 en dat met 200.000 euro schuld !!!!

Ja, dan kun je maar beter een hoge huur hebben. Geen centje pijn met inkomen nul.

[verwijderd] 18 mei 2015 20:03

Tja als ik in mijn eerste baan elke dag 1 liter jenever achterover had geslagen en wat was gaan lallen dan was ik ook ontslagen en werkloos geworden met een hypotheek.

Met huur breng je geld naar de verhuurder en met koop bouw je wat op. Wil je je woning verbeteren? Dat gaat recht in de pocket van de verhuurder. Bovendien dan al die huurverhogingen. Uitgemergeld word je daarvan.

Als koper kan je tenminste ook nog verhuren als je weg bent naar buitenland als je je tenminste niets aantrekt van de bank.

Groet, Jonas

[verwijderd] 18 mei 2015 20:09

quote:
jonas schreef op 18 mei 2015 19:46:
Het waren Henk wel veel groeten van me, maar het is nog erger met je dan ik dacht: je leeft indirect van de huursubsidie! Het is bij de wilde konijnen af!

"Armoedzaaiers betalen aam mij een flinke huur. Die ze mij ook makkelijk kunnen betalen vanwege de huurtoeslag. mij hoor je dus ook niet klagen. Maar volgens jou doe ik toch iets verkeerds".

Groet, Jonas

Dit is precies de reactie waar ik op hoopte.

De woning van jou dochter van 200K is door de HRA veel duurder dan de echte waarde. Door de HRA koop je duurder en betaal je meer aan de bank, maar dat vinden we goed. Maar 200e huurtoeslag ontvangen en die aan de huisbaas betalen vinden we fout, Ik mag er niet beter van worden maar een bank wel ????
Wat is dat toch voor kromme gedachten, het zijn twee soorten subsidies die alle bij uiteindelijk verkeert terecht komen. Dat is ook het probleem met subsidie. Maar toch keuren we alleen deze subsidie goed waar we zelf van denken te profiteren, maar die onder aan de streep net zo slecht en verkeert is als huur toeslag!!!!

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 18:05


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,69%
US30^	44.342,20	-0,89%
Nasd100^	21.508,40	-1,15%
US500^	6.029,92	-0,88%
Japan225^	38.404,40	-1,47%
Gold spot	2.860,78	+0,16%
EUR/USD	1,0327	-0,55%
WTI	70,95	+0,58%