Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 15 mei 2016 00:55

Parbleu? Henk zou je dit willen toelichten?
Ik ben niet je doem, maar qua belichting van de onderkant van de markt vertel je meer waar dan enig ander.
En zeker over financiering!

[verwijderd] 15 mei 2016 01:18

Ik maakte een foutje, ik haalde verschillende berichten door elkaar, mijn excuses hiervoor.

lokeend 15 mei 2016 02:14

quote:
izdp schreef op 15 mei 2016 00:27:
Drama, ga je schamen. Je antwoord op het doem van Henk beantwoord je met pulp uit 2013.
Toen al pulp en als je nu nog zo denkt te weten is het diep en diep treurig met je gesteld.
Huis is woongenot voor een koper en een huurder om in te wonen
Wie kan mijdt uiteraard alle troep van Henkies, woco's en bam.
Want Ben heeft enorm gelijk. Zuinige woningen zijn als gaskamers. Zo slecht zijn de ventilatiesystemen.
Een schande om zo spotgoedkope energie te besparen ten koste van gezondheid.
De belastingen op energie kosten meer levens dan in het verkeer vallen.
Het is absurd hoe er nu gebouwd wordt.

BB heeft zijn gelijk. Hij noemde het met een vlekje kopen.
Ik noem het: koop locatie en kijk enkel naar het casco. Zeker met deze rentestand zijn dat de echte koopjes met blijvende meerwaarde.
Vele malen beter dan een af huis kopen wat dus vrijwel nooit af is, maar waar je wel dubbel en dwars voor betaald.
Vergeet HRA bij het koopkijken. Doe als beleggers die kwaliteit zoeken.
Een particulier die zo belegt zeurt niet over een VRH die wellicht iets meer gaat kosten.
Nietwaar BB?

Als ik dit zo lees woon je in een oud huis of verhuur je oude woningen en word je geconfronteerd met de huidige regelgeving kwa energielabel waar je niet aan wilt, of je bent dronken en in de war..
locatie is niet alles er staan veel afgeschreven oude woningen op goede locatie en ook die woningen zullen eraan moeten geloven..
of je moet met minder huur of waarde genoegen nemen..

Brievenbus 15 mei 2016 11:08

Yup, IZDP, woningen die af "lijken" (en het idd nooit echt zijn) gaan nu met een te dikke premie weg, en dat komt simpelweg doordat de gemiddelde kopers (mijn neven) niet gespaard hebben, dus geen eigen geld hebben, en van de bank geen / moeilijk verbouwingsgeld boven op de aanschaf krijgen, gemiddeld genomen dan.
De eigenlijk wat te hoge koopprijs krijgen ze wel gefinancierd...
Dus, beter kopen met vlekje(s), en dan het geld elders regelen.
Ik heb altijd slechts krotten gekocht die niemand wilde hebben.
Behalve mijn eigen huis, waar ik in woon, da's de enige mindere investering die ik heb! :-)

[verwijderd] 17 mei 2016 20:04

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer. Maar er is altijd een manier om geld te verdienen en vervolgens meer sparen; www.noordenwindvastgoed.nl/lidl-duits...

voda 18 mei 2016 16:32

Kadaster registreert meer verkochte woningen in april

Zowel op maand- als jaarbasis stijging in registraties.

Het Kadaster heeft in april zowel op maand- als op jaarbasis meer verkochte woningen geregistreerd. Dit maakte de organisatie woensdag bekend.

Er werden in maart 16.387 verkochte woningen geregistreerd, wat een stijging betekent van 28,5 procent ten opzichte van april 2015. Ten opzichte van maart 2016 was sprake van een stijging van 1,6 procent.

Het aantal hypotheken dat het Kadaster heeft geregistreerd steeg in april met 27,5 procent op jaarbasis tot 23.837. Hier was op maandbasis sprake van een stijging met 1,2 procent.

Gedurende de maand vonden er 184 executieveilingen plaats. Dat betrof een stijging op jaarbasis van 10,8 procent.

Copyright ABM Financial News. All rights reserved

(END) Dow Jones Newswires

[verwijderd] 18 mei 2016 19:39

Er is nergens meer een redelijk betaalbare koopwoning te vinden en huren zijn torenhoog. Wanneer gaat deze bubbel knappen?

[verwijderd] 18 mei 2016 23:47

demonitor.ncrv.nl/huurdersproblemen

[verwijderd] 20 mei 2016 09:56

Het begint af te vlakken met de huizenmarkt net als met de aandelenmarkt.

Ondanks ultralage rentes gaan we toch richting deflatie is mijn verwachting.

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/25829...

josti5 20 mei 2016 10:28

Wat ik veel om mij heen hoor is, dat men de huidige woning te koop aanbiedt, om vervolgens een duurdere woning met dezelfde maandlasten (lagere rente!) aan te kopen.
Nou, ik blijf liever zitten waar ik zit, en heb mijn rente van 5%, 5 jaar vast (met nog 1 jaar te gaan), aflossing 3% per jaar, naar 2%, 10 jaar vast, 100% aflossingsvrij kunnen verlagen -:)
Imo is inderdaad de volgende golf omlaag in de maak.
En die zou best wel eens een stuk hoger kunnen zijn, dan die in 2008.
Want bij dalende huizenprijzen komen de banken ongetwijfeld weer in het geweer: extra aflossen!!!
En dan schiet je niks op met je extreem lage rente, hoe lang deze ook vast staat...

voda 20 mei 2016 15:03

Prijzen koopwoningen verder omhoog

Prijspeil nog bijna 15 procent lager dan piek zomer 2008.

Nederlandse koopwoningen waren in april duurder dan een jaar eerder. Dit bleek vrijdag uit cijfers van het CBS en het Kadaster.

De prijzen stegen afgelopen maand met 4,2 procent op jaarbasis. Dit is een fractie minder dan vorige maand. Toen was de prijsstijging met 4,3 procent de grootste in 8 jaar tijd.

Sinds juni 2013 is er sprake van een stijgende trend van de woningprijzen. Inmiddels ligt het prijspeil 8,7 procent hoger dan tijdens het dal in juni 2013. Ten opzichte van de piek in augustus 2008 is het prijsniveau evenwel nog altijd 14,6 procent lager.

Copyright ABM Financial News. All rights reserved

(END) Dow Jones Newswires

lokeend 23 mei 2016 08:05

www.nu.nl/economie/4265928/zonder-sub...

[verwijderd] 23 mei 2016 08:20

www.bnr.nl/nieuws/economie/10304112/c...

josti5 23 mei 2016 08:49

quote:
Lindemansje schreef op 23 mei 2016 08:20:
www.bnr.nl/nieuws/economie/10304112/c...

Een stukje hieruit:

'Je moet de hypotreekrenteaftrek zien als een subsidie voor huiseigenaren, legt CPB-onderzoeker Machiel van Dijk uit. 'Die subsidie zorgt ervoor dat hun voorkeuren eigenlijk een beetje gestuurd worden naar meer uitgeven aan wonen en iets minder uitgeven aan andere dingen die mensen met hun geld kunnen doen. Dat verstoort de consumptie en dat zorgt er uiteindelijk voor dat zo'n woningmarkt minder doelmatig werkt.'

Zonder deze renteaftrek zijn mensen uiteindelijk beter af, zegt Van Dijk, 'doordat zij vrijer kunnen kiezen tussen kopen en huren, en tussen wonen en andere dingen in het algemeen'.'

Deze 'onderzoeker' kent dus de hele HRA-historie niet, en/of laat zich voor het overheidskarretje spannen.
Natúúrlijk gaat die HRA versneld op de schop, net zoals het geval is geweest met de versnelde verhoging van de AOW-leeftijd, net zoals het hoge BTW-tarief vanaf de start van 12% inmiddels op 21% staat, net zoals het 'eigen risico' bij de ZKW omhoog gevlogen is: éérst bescheiden invoeren, en er vervolgens mee gaan 'spelen': zo werkt dat nu eenmaal in Den Haag...

De veel lagere HRA ten gevolge van de extreem lage rente is nog niet genoeg: het 'grote rentevoordeel' van de huiseigenaren wordt hen grotendeels afgepakt, waardoor de huren weer een stukkie verder kunnen stijgen - de onroerend goedmaffia heeft Den Haag in de houdgreep - dat kun je aan die immer vals lachende kop van Blok overduidelijk zien!

[verwijderd] 23 mei 2016 08:55

fd.nl/economie-politiek/1152366/gemee...

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/25841...

[verwijderd] 23 mei 2016 09:56

Huurprijzen stijgen inderdaad de pan uit. Als je niet genoeg eigen geld hebt of het droomhuis nog niet hebt gevonden kan je particulier meer huur betalen dan dat je dat met een hypotheek zou doen. En dan heb ik nog niet de aftrek meeberekend want dan is het zowiezo goedkoper.

izdp 23 mei 2016 11:38

quote:
lokeend schreef op 15 mei 2016 02:14:
[...]

Als ik dit zo lees woon je in een oud huis of verhuur je oude woningen en word je geconfronteerd met de huidige regelgeving kwa energielabel waar je niet aan wilt, of je bent dronken en in de war..
locatie is niet alles er staan veel afgeschreven oude woningen op goede locatie en ook die woningen zullen eraan moeten geloven..
of je moet met minder huur of waarde genoegen nemen..

Beide waar Lokeend. Ik woon in een oud huis en verhuur ook oud. Ken weinig nieuw in de binnensteden. Het voordeel daar is wel ouderwets dikke muren.
Zelf woon ik 'buiten' en voor geen goud wil ik het geluidscontact met de natuur willen missen. Dat maakt isoleren een heikel iets. Dus vanwege de belastingpolitiek op de spotgoedkope energie zie ik als enige weg om nog meer eigen energie te gaan produceren.

Met het energielabel heb ik niets van doen.
Ken het ontstaan van het label en je weet dat dit voor de prullenbak is.
Den Haag heeft dit nog niet zo gek opgelost.
Het gevaar schuilt uiteraard in de toekomst. Malloten die er wel waarde aan gaan hechten en iedereen op onnodige kosten jaagt. Advies- en keuringsbureaus likken hun vingers al af bij de gedachte.

Waar jij veel afgeschreven oude woningen ziet staan op goede locaties mag jij me vertellen. Ik vrees dat we dan ernstig van mening zullen verschillen over wat een goede locatie is.
Op goede locaties zijn woningen nog steeds niet bijzonder duur overigens.
Probeer jij maar eens een oude afgeschreven woning daar te slopen en in de dezelfde stijl te herbouwen. Laat staan dat je de woning verbetert.
Ander verhaal is het splitsen op die plekken tot appartementen van 18 m2. Van die prijzen sla ik steil achterover.

Daarnaast lees jij me volledig verkeerd. Ik stel dat in vrijwel geen enkele zuinige woning de ventilatie voldoet. Zelfs in de steden is het binnenklimaat vaak slechter dan buiten. Ik zou graag zien dat er veel en veel meer aandacht komt om tot een goed ontwerp voor de ventilatie te komen en dan pas kijkt hoe dat qua energie het beste te vertalen.
Ik ben enige jaren in veel nieuwe woningen en renovatiewoningen geweest en niet één deugde. Met een co-metertje ben je er niet en die ontbreken al standaard.

izdp 23 mei 2016 11:44

quote:
zowiezo79 schreef op 23 mei 2016 09:56:
Huurprijzen stijgen inderdaad de pan uit. Als je niet genoeg eigen geld hebt of het droomhuis nog niet hebt gevonden kan je particulier meer huur betalen dan dat je dat met een hypotheek zou doen. En dan heb ik nog niet de aftrek meeberekend want dan is het zowiezo goedkoper.

Het is sowieso logisch dat huren duurder is dan kopen.
Iets wat je altijd of veel gebruikt koop je in principe om die reden.
Met een huis staan veelal binding en forse aanschafwaarde het in de weg voor velen.
Dus ja, logisch dat ze daar dan extra voor moeten betalen.
Logisch dat alle scheefwoners eruit moeten of een passende huur gaan betalen.
Dat rijke klaplopergedoe op kosten van jan met de pet moet afgelopen zijn.

A3aan 23 mei 2016 13:17

Huren of kopen?

Eigenlijk een hele rare situatie. Waarom moet een ander zorgen dat iemand in een woning kan wonen. Al die woningbouwverenigingen zijn door het beleid van vorige regeringen stinkend rijk geworden van die huren. Dat ze zijn gaan speculeren (Vestia) en daardoor miljarden hebben verspeeld is godsgeklaagd dat ze dat mochten gaan doen en geen éne Minister die gasten op de vingers heeft getikt.
Zelf nooit een woning gehuurd en dus in een koopwoning. Was dat makkelijk? Nee, daar ging ook ruim 35% van mijn toenmalige inkomen in zitten. Later daar uiteraard de vruchten van geplukt.
Tja en nu hoor je zo om je heen, dat een profiteur bent geweest door gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek van het belastbaar inkomen. Dat zijn die klagende huurders, dat zij zo duur moeten huren. Maar die gasten vergeten dat zij nog veel meer subsidie hebben ontvangen dan de koper van een koopwoning. Dat zat verstopt in de subsidies (25jaar lang) die de woningbouwverenigingen ontvingen van het Rijk. Die wonigbouwverenigingen bouwden woningen en mochten daarop een rendement maken van 12% op jaarbasis. De woningen werden verhuurd op 5 tot 6% van de bouwkosten. Dus als je een huur per maand betaalde van 500 gulden kostte die woning eigenlijk 100 tot 1200 gulden. Daar bovenop ontvangst men individueel afhankelijk van inkomen een huursubsidie.
Kortom afschaffen die huurwoningen en alleen nog een koopwoning aanbieden en de subsidies op de huurwoningen stoppen in die koopwoningen. Ben je van alle ellende af dat het Rijk maar moet zorgen dat er een huurwoning voor je beschikbaar is. En als er dan beleggers zijn die brood zien in verhuur van woningen en daarin investeren is dat hun zaak. Zo ging het voor de oorlog ook. De huisbaas kwam persoonlijk zijn 3 gulden huur per week ophalen. Geen woningbouwvereniging of bemoeienis van de Staat was nodig.

izdp 23 mei 2016 14:25

Onzin qua historie a3aantje: Tussen 1900 en 1940 werden 1 miljoen zogenaamde woningwetwoningen gebouwd door bedrijven, woningbouwverenigingen en gemeenten. Gemeentelijke woningbedrijven hadden voor de Tweede Wereldoorlog 86.000 woningen in bezit.

Edit: en uiteraard moet de hra verdwijnen. Waarom moet ik betalen en heb ik mee betaald voor jouw woning?

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 18:05


Germany40^	22.419,70	+0,59%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.451,38	-0,43%
US30^	43.691,40	+0,62%
Nasd100^	21.589,30	-0,12%
US500^	6.030,94	+0,28%
Japan225^	38.218,20	+0,17%
Gold spot	2.946,89	+0,38%
EUR/USD	1,0486	+0,09%
WTI	70,75	+0,80%