Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

[verwijderd]
0

Weer een bij voorbaat voorspelbaar mislukt plan.

Het lijkt me vrij normaal dat jongeren werken of op school zitten. Doen ze dat niet dan moet er straf zijn en geen enkele beloning.

Stel je voor al die jongeren zonder schuld in Den Haag: moeten die nu eerst schulden gaan maken voor gemeentelijke aandacht? Zue die toch eerder belonen.

Beloning voor schulden maken? Onzin! Het bewijst alleen maar dat de gemeente Den Haag de harde aanpak niet aan kan of aandurft. Ach wat valt er ook te verwachten van zo een wereldvreemde burgemeester? Zoontje van een minister die nog nooit een baan in de echte maatschappij heeft gehad.

Groet, Jonas
aandeeltje!
0
Binnenkort vervalt mijn 1 jarige rente weer. Het is natuurlijk koffiedik kijken, ik neem hem weer 1 jaartje vast, het ziet er nog niet naar uit dat de rente in 1 jaar flink gaat oplopen. Och mosschien lukt het me om op laagste punt gewoon 20 jaar vast te zetten, natuurlijk 'flink' duurder, maar ja dan is de bruto rente nog altijd minder dan de energierekening. Zit hier echt niet te tunen op 0,1%, wel natuurlijk een aantrekkelijke rente. Ik kan me nog 9,5% herinneren, 7,6% een hele tijd 5,4% gevolgt door 2,1%, 1,9% en thans 1,7%. Dwe hoofdom is ook nog eens afgenomen met 70%, dus ja dan valt de incasso van de rente niet eens meer op.
[verwijderd]
0

Aandeeltje volgens mij moet je meer kijken naar wat je gezien jouw inkomen kan dragen en rust geeft dan te gaan speculeren op de rentestand. Mijn dochter heeft 2% over 20 jaar en de ruimte voor extra aflossingen eerder.

Tja bij afsluiten nu had ze mogelijk ietsie lager gekund, maar op een gegeven moment is goed wel goed en er is natuurlijk altijd nog wat beter.
achteraf. Langer vastzetten geeft ook rust en binnen haar kader valt het allemaal prima te doen.

Zelf had ik een spaarhypotheek. Mooi produkt qua rente bewegingen, maar mag niet meer zonder verlies van ander fiscaal voordeel.

Groet, Jonas
aandeeltje!
0
Het maakt me dus niet uit Jonas, als de rente te hoog wordt doe ik een overschrijving en is het klaar met rente :-).
Nu is het niet meer dan een spelletje, maar vooruit als ik ook 2% krijg bij 20 jaar zal ik het doen. Heb alleen geen zin om te veranderen van bank. Zal wel niet rabo zijn, vlns mij betaal ik daar meer voor 20 jaar, standaard 2,7 in mijn situatie zie ik. Nou ja kom ik misschien op 2,5-2,6.
Dass toch een kwart hoger dan je dochter!
aandeeltje!
0
Moest ik maar eens overstappen dan? Zet ik de rente voor 20 jaar gelijk op een tegenrekening. Kijk ik er verder niet meer naar....
[verwijderd]
0

Aandeeltjje,

Rustig bekijken wat her en der wordt aangeboden. Niet meteen weglopen bij Rabo. Eerst toepassen de bluftaktiek: je pakt de laagste op de markt voor 20 jaar en negeert de voorwaarden (weet je wel) belt de Rabo op en zeg ze ik moet helaas weg bij jullie, want jullie zijn te duur.

Ik heb een offerte van 1,5% (noem maar wat) en moet letten op de centjes. Tja wie niet in dit land, mevrouw, meneer! (dat is dan volgens het goed werkend principe je armer voordoen dan je bent).

Ik heb zulke goede ervaringen met de Rabo, maar U zult begrijpen dat ik dit niet kan laten lopen. Nu heeft mijn vrouw ook al een gebroken been en dat geeft ook al heel veel extra kosten of zo iets.

Dan gewoon kijken wat ze gaan doen. Komen ze niet jouw richting uit dan is het pas tweede stap met enig gedoe bij de Rabo. Deze methodiek pas ik vaak met succes toe bij aanbieders waar ik dan bij ben zoals energiemaatschappijen etc. Tenminste als ik er zin in heb, want ik wil ook weer niet te veel energie insteken voor die laatste Euro.

Vervolgens wacht je op een betere aanbieding van ze en de kans daarop is hoger dan veel mensen denken.

Soms heb ik er lol in, maar soms denk ik al dat gedoe. Dat is bij mij ook stemmingsafhankelijk laat staan dat ik dat bij een ander kan inschatten. Het is wel zo dat als ik een deal heb er eigenlijk later dus zeg met verzekeringen na 1 jaar weer eens naar ga kijken. Bij hypotheek denk ik dan aan een termijn van zeg 10 jaar.

Hiermee zeg ik niet dat dat dan achteraf bezien geld technisch het beste was. Er lopen ook een aantal mensen nu in dit land met een toen bezien zeer riskante hypotheek gekoppeld aan bijvoorbeeld een liborrente, waarbij ze nu geld terugkrijgen op hun hypotheek. Knap gedaan

Heb ik dus niet gedaan, maar dat is in de game. Neem je risico dan kan het meer of minder dan gemiddeld uitpakken. Met aandelen is het net zo. Vorig jaar was mijn risico-aandeel Galapagos en ik had geluk.

Tikte lekker aan, maar het was toch niet meer dan een deel van mijn beleggingen. Soms vond ik het zelfs te veel worden dus dat werd dan weer verkoop deels en achteraf beschouwd te voorbarig

Met een hypotheek zou ik voorzichtiger zijn. Kijk ook naar de goedkoopste notarissite op het net en hypotheekadvieskosten of doe dat laatste na een testje zelf.

Bij hypotheekrente denk ik ook aan rust zoals de toch de onverenigbare EU bijeenhouden en bij geen grote wereldrampen zal hij die wel laag blijven, want als hij omhoog gaat dan klappen de Zuidelijke landen en dus ook de EU. Gebeurt dat laatste dan weer een diverse rentesituatie.

Niet iets om op te gokken voor je hypotheekrente. Zeker niet voor mij want op termijn zal blijken dat de EU onhoudbaar is. Daar ben ik vrij zeker van. Het is alleen welke termijn?

Groet, Jonas (gaap)
josti5
2
Zeker niet voor mij want op termijn zal blijken dat de EU onhoudbaar is. Daar ben ik vrij zeker van. Het is alleen welke termijn?'

Nouwww...
De EU heeft een lange adem, dank zij alle poppetjes die er vet geld verdienen, en zich allemaal waar moeten maken...
En al die poppetjes zitten dichter bij Europees Parlement en Europese Commissie én landelijke politici, dan alle kiezers bij elkaar...
In Luxemburg zit een klein clubje knappe koppen, in opdracht van het europees Parlement nog wel, allerlei dingen uit te denken, om de macht van de EU in de deelnemende landen verder te vergroten: project 'financiële integratie' - daß heißt: de individuele burger betaalt rechtstreeks belasting aan Brussel, in plaats van nu indirect via de lokale staat: men heeft de buik vol van de staats-wanbetalingen.
Natuurlijk gaat dit project ervan uit, dat het hele project geen belastingverhoging voor de individuele burger inhoudt, maar we weten in de praktijk wel, hoe dat gaat...
Kortom: de nu nog vrij onzichtbare nieuwe belasting-inner wordt zichtbaarder...

Mijn inschatting is, dat de macht van Brussel stilletjes-aan zó groot is geworden, dat deze zich niet meer laat wegsturen of opheffen.
Bedenk bovendien, dat het hele conglomeraat van bedrijfsleven, banken, IMF en feitelijk ook het overgrote deel van de nationale politiek in de diverse landen één pot nat is, één conglomeraat van communicerende vaten, waarbij men van het ene vat overstapt naar het andere - da's een sterke macht, hoor!
Het hele leger aan asielzoekers wordt niet voor niets binnengehaald: daar zit een heel beleid achter: mixen de hele boel, dan blijven ze wel zoet, of houden zich met elkaar bezig, in plaats van met ons: verdeel en heers, en zo...
In dit opzicht is SED-Merkel de grote wolvin in schaapskleren, en vlak Hollande óók niet uit...
Cameron staat nog wat te sputteren, maar binnen afzienbare tijd, zeg 1-2 generaties, hebben de Pakistani het daar voor het zeggen.

De zeg maar na-oorlogse West- en in iets mindere mate Zuid-Europese generatie heeft voorlopig de top meegemaakt qua vrijheid, werkgelegenheid, vrije meningsuiting, welzijn en cultuur - we gaan weer zuidwaarts met z'n allen: bewust gestuurd door de wérkelijke machthebbers: de aloude Trias Politica, de scheiding van kerk, staat en rechterlijke macht: die scheiding is steeds duidelijker aan het vervagen, helaas...
En in dit kader ben ik blij met m'n vorige maand afgesloten aflossingvrije hypotheek van 2% 10 jaar vast; en bij leven over 10 jaar zien we wel weer: verlengen als de rente nog even laag is, en lekker aflossen, als-ie hoger is -:)
Verder is het natuurlijk een sport, om de beste prijs/kwaliteit uit te vissen van de ZKV, het verzekeringspakket en de communicatieboer, waarbij inderdaad op een gegeven moment de verschillen zó klein blijken te zijn, dat het de moeite van onderzoeken, laat staan overstappen, niet meer loont.
De hypotheek-overstap van 5 naar 2% is een erg leuke, de overstap van Eneco naar Vandebron was nog 150 euro per jaar (bij een al zeer laag gas-verbruik van 400-500 m3 per jaar), de autoverzekering bracht enkele jaren geleden 300 euro per jaar extra financiële ruimte op, de overige verzekeringen een verbetering gepaard aan een maandelijkse besparing van een paar tientjes (waarbij de besparing op de verhoogde BTW óók lekker aantikte!), een bezuiniging van het afsluiten van de ZKV-contracten via een collectief ruim 600 euro op jaarbasis, nu is Ziggo aan de beurt, en aan het eind van het jaar wellicht de ZKV, hoewel dat een heidens karwei is, met al die verschillende pakketten en voorwaarden.
Al met al viel er veel geld minder uit te geven bij gelijk blijvende dan wel verbeterde kwaliteit: leuk om uit te zoeken, en al helemáál leuk om leuke dingen met de bespaarde centjes te doen -:)

aandeeltje!
0
quote:

jonas schreef op 26 mei 2016 02:17:

Aandeeltjje,

Rustig bekijken wat her en der wordt aangeboden. Niet meteen weglopen bij Rabo. Eerst toepassen de bluftaktiek: je pakt de laagste op de markt voor 20 jaar en negeert de voorwaarden (weet je wel) belt de Rabo op en zeg ze ik moet helaas weg bij jullie, want jullie zijn te duur.

Ik heb een offerte van 1,5% (noem maar wat) en moet letten op de centjes. Tja wie niet in dit land, mevrouw, meneer! (dat is dan volgens het goed werkend principe je armer voordoen dan je bent).

Ik heb zulke goede ervaringen met de Rabo, maar U zult begrijpen dat ik dit niet kan laten lopen. Nu heeft mijn vrouw ook al een gebroken been en dat geeft ook al heel veel extra kosten of zo iets.

Dan gewoon kijken wat ze gaan doen. Komen ze niet jouw richting uit dan is het pas tweede stap met enig gedoe bij de Rabo. Deze methodiek pas ik vaak met succes toe bij aanbieders waar ik dan bij ben zoals energiemaatschappijen etc. Tenminste als ik er zin in heb, want ik wil ook weer niet te veel energie insteken voor die laatste Euro.

Vervolgens wacht je op een betere aanbieding van ze en de kans daarop is hoger dan veel mensen denken.

Soms heb ik er lol in, maar soms denk ik al dat gedoe. Dat is bij mij ook stemmingsafhankelijk laat staan dat ik dat bij een ander kan inschatten. Het is wel zo dat als ik een deal heb er eigenlijk later dus zeg met verzekeringen na 1 jaar weer eens naar ga kijken. Bij hypotheek denk ik dan aan een termijn van zeg 10 jaar.

Hiermee zeg ik niet dat dat dan achteraf bezien geld technisch het beste was. Er lopen ook een aantal mensen nu in dit land met een toen bezien zeer riskante hypotheek gekoppeld aan bijvoorbeeld een liborrente, waarbij ze nu geld terugkrijgen op hun hypotheek. Knap gedaan

Heb ik dus niet gedaan, maar dat is in de game. Neem je risico dan kan het meer of minder dan gemiddeld uitpakken. Met aandelen is het net zo. Vorig jaar was mijn risico-aandeel Galapagos en ik had geluk.

Tikte lekker aan, maar het was toch niet meer dan een deel van mijn beleggingen. Soms vond ik het zelfs te veel worden dus dat werd dan weer verkoop deels en achteraf beschouwd te voorbarig

Met een hypotheek zou ik voorzichtiger zijn. Kijk ook naar de goedkoopste notarissite op het net en hypotheekadvieskosten of doe dat laatste na een testje zelf.

Bij hypotheekrente denk ik ook aan rust zoals de toch de onverenigbare EU bijeenhouden en bij geen grote wereldrampen zal hij die wel laag blijven, want als hij omhoog gaat dan klappen de Zuidelijke landen en dus ook de EU. Gebeurt dat laatste dan weer een diverse rentesituatie.

Niet iets om op te gokken voor je hypotheekrente. Zeker niet voor mij want op termijn zal blijken dat de EU onhoudbaar is. Daar ben ik vrij zeker van. Het is alleen welke termijn?

Groet, Jonas (gaap)
Ik zal ze eens bellen en mij focussen op de lange termijn rentes. Voorwaarden kijk ik verder niet naar, met een loan to value van ca 17% ben ik natuurlijk een veilige klant, ja uiteraard alles aflossingsvrij.
Ze zien natuurlijk wel dat ik meer middelen heb dan de hypotheek groot is, maar goed.
[verwijderd]
0

Aaandeeltje, natuurlijk wel zelf goed kijken naar de voorwaarden bij die goedkoopste hypotheek. Ik noemde die als een soort eerste onderhandelingsinsteek en dan zie je wel waar je uitkomt. Veilige klant lijk je me wel. Superveilig zou ik zeggen. Zulke klanten zou je toch als bank willen hebben?

Weet je wat ik ook raar vind? Dat is alsof de banken alleen maar naar lopende inkomensstromen al dan niet vaste contracten lijken te kijken, terwijl een hypotheek toch rust op een bepaald object. Bovendien kunnen ze daarnaast nog zekerheden eisen op andere eigendommen van de hypotheekgever eisen.

Groet, Jonas
[verwijderd]
1
De "Rente vrije weken" van Rabo komen eraan als antwoord op die 0,99% rente van ABNOMRO, Amerikaanse toestanden dus.

Gevluchte Mexicanen, illegalen, studenten, werklozen en andere financieel kansarmen voorzien van een $300K+ hypotheek om de huizenmarkt verder "gezond" te maken...we weten het nog van jaren geleden in de VS, we zijn het al weer vergeten.
Instappen op 2% rente en daarna "doorgroeien" naar 5% rente in krap 5 jaar als voorschot op verder stijgende huizenprijzen...ons Kikkerlandje pakt deze formule nu pas op......"Je hebt recht op een eigen huis"....
[verwijderd]
0
In de VS schonen ze snel op bij failliet of andere misstanden, de pijn snel nemen en opnieuw beginnen dus, hoe anders in ons landje waar je tot en na je dood(20 jaar "liggeld" betalen met een dik pak aarde op je buik) de problemen onder ogen moet blijven zien....kijk uit voor de banken.
josti5
0
'Weet je wat ik ook raar vind? Dat is alsof de banken alleen maar naar lopende inkomensstromen al dan niet vaste contracten lijken te kijken, terwijl een hypotheek toch rust op een bepaald object'

Mijn sterke vermoeden is, dat het IMF hier achter zit, en we weten inmiddels wel, dat de muren tussen IMF, banken en de Haagse politiek uitermate dun zijn...
Het IMF vindt, zonder verder te kijken naar bezittingen en opgebouwde (?) pensioenen, dat de totale Nederlandse hypotheeklast te hoog is.
Dus hebben politiek en banken de opdracht, die totale last omlaag te brengen - simple as that...
Met name de ouderen pakt men aan, om die last omlaag te krijgen, en dat gaat héél sneeky:
1. Jaren geleden al heeft de politiek de regel ingesteld, dat de winst, die gemaakt is op de verkoop van een huis, eerst van het nieuwe hypotheekbedrag afgetrokken wordt qua aftrekbaarheid hypotheekrente.
Voorbeeld: winst bij verkoop 100.000 euro. Aankoop nieuw huis euro 300.000, hypotheek 300.000 euro - aftrekbare rente over 200.000 euro.
Dit venijnige regeltje is verder uitgebouwd door de banken.
Zo vertelde van Lanschot mij letterlijk: 'mijnheer, de winst uit verkoop op uw vorige woning overstijgt de door U gewenste nieuwe hypotheek voor meer dan 100%. Daardoor is de rente op uw nieuwe hypotheek voor 0,0 aftrekbaar, en dat betekent dat de nieuwe hypotheek een consumptieve hypotheek is geworden - en die verstrekken wij niet meer, vanaf 2012'.
Ergo: wil je in deze situatie nog een huis kunnen kopen, dan moet je dat met eigen geld doen...
2. De banken zijn uitermate rigide geworden: zelfs al heb je maar 50% hypotheek nodig, en de rest betaal je met eigen geld, dan geldt nog steeds de inkomens-eis.
Heb je als oudere alleen AOW en geen of te weinig pensioen, dan kun je een hypotheek vergeten, zelfs al kun je aflossing en hypotheek makkelijk betalen uit eigen vermogen, en hier zit angel 3: men wil het eigen vermogen van ouderen laten 'rollen'!
Ga dus als oudere altijd, als je je te grote huis wilt verkopen en kleiner wilt gaan wonen, óók als je minder hypotheek wilt, altijd te voren met de bank praten, want ik heb in mijn omgeving verschillende mensen van een koude kermis thuis zien komen, ná de verkoop van hun te grote huis, en de voorlopige aankoop van een kleinere woning!!!
Een vriend, verkerend in het bankwereldje, bevestigde mij dat dit allemaal te maken heeft met de door IMF en dús Den Haag gewenste lagere totale hypotheekschuld - het is één grote jungle van ongeschreven IMF-regels!
Vier jaar geleden ben ik tegen hetzelfde fenomeen aangelopen, en kon gelukkig een hypotheek uit de pensioen BV van een vriend krijgen.
Nu het eigen pensioen een feit is geworden, de AOW er aan zit te komen en de rente extreem laag is, was er gelukkig wél een mogelijkheid: SNS.
Maar ook daar was het partij moeilijk en grote bek opzetten...
En dan praat je over een hypotheek van minder dan 50% van de WOZ, met een rente en aflossingslast van 10% van het netto inkomen...
Bakkeleien over een miniem stukje annuïtair, tot op 1000 euro precies, 'ter meerdere zekerheid van de bank'...

Een paar maanden geleden plaatste ik in deze draad het verhaal van een vriend van 75, die nergens een (50% WOZ) hypotheek meer kreeg.
Hij zit nu in een huur-appartement zijn vermogen op te maken: de overwinst uit zijn te groot geworden huis, alsmede zijn spaarcentjes: 1250 euro, iedere maand weer...
izdp
0
Van Lanschot zei het toch geheel juist? Puur consumptief.
Neemt niet weg dat heel veel afgesloten hypotheken ook consumptief genoemd kunnen
worden door bestaand vermogen anders verkregen dan door verkoop van een huis.
En ja, LTI is naar mijn mening bizar doorgeschoten t.o.v. LTV.

Bij hypotheken voor beleggingspanden is dat toch aan het veranderen. Logisch en al helemaal omdat daar een veel hogere rente voor wordt gevraagd, veel meer eigen inbreng, verpanding van huur etc.

Je huis opeten is en blijft meer van makkelijk zeggen en moeilijk te realiseren, zonder daar heel fors voor te moeten bloeden.
Je huis als pensioen is maar zeer betrekkelijk.
Zelf ben ik wel benieuwd hoe de banken gaan inspelen als de bulk van aflossingsvrij het einde van de looptijd nadert. De vaak forse overwaarde is absoluut geen garantie voor een soepele oplossing.
aandeeltje!
0
quote:

josti5 schreef op 27 mei 2016 09:48:

'Weet je wat ik ook raar vind? Dat is alsof de banken alleen maar naar lopende inkomensstromen al dan niet vaste contracten lijken te kijken, terwijl een hypotheek toch rust op een bepaald object'

Mijn sterke vermoeden is, dat het IMF hier achter zit, en we weten inmiddels wel, dat de muren tussen IMF, banken en de Haagse politiek uitermate dun zijn...
Het IMF vindt, zonder verder te kijken naar bezittingen en opgebouwde (?) pensioenen, dat de totale Nederlandse hypotheeklast te hoog is.
Dus hebben politiek en banken de opdracht, die totale last omlaag te brengen - simple as that...
Met name de ouderen pakt men aan, om die last omlaag te krijgen, en dat gaat héél sneeky:
1. Jaren geleden al heeft de politiek de regel ingesteld, dat de winst, die gemaakt is op de verkoop van een huis, eerst van het nieuwe hypotheekbedrag afgetrokken wordt qua aftrekbaarheid hypotheekrente.
Voorbeeld: winst bij verkoop 100.000 euro. Aankoop nieuw huis euro 300.000, hypotheek 300.000 euro - aftrekbare rente over 200.000 euro.
Dit venijnige regeltje is verder uitgebouwd door de banken.
Zo vertelde van Lanschot mij letterlijk: 'mijnheer, de winst uit verkoop op uw vorige woning overstijgt de door U gewenste nieuwe hypotheek voor meer dan 100%. Daardoor is de rente op uw nieuwe hypotheek voor 0,0 aftrekbaar, en dat betekent dat de nieuwe hypotheek een consumptieve hypotheek is geworden - en die verstrekken wij niet meer, vanaf 2012'.
Ergo: wil je in deze situatie nog een huis kunnen kopen, dan moet je dat met eigen geld doen...
2. De banken zijn uitermate rigide geworden: zelfs al heb je maar 50% hypotheek nodig, en de rest betaal je met eigen geld, dan geldt nog steeds de inkomens-eis.
Heb je als oudere alleen AOW en geen of te weinig pensioen, dan kun je een hypotheek vergeten, zelfs al kun je aflossing en hypotheek makkelijk betalen uit eigen vermogen, en hier zit angel 3: men wil het eigen vermogen van ouderen laten 'rollen'!
Ga dus als oudere altijd, als je je te grote huis wilt verkopen en kleiner wilt gaan wonen, óók als je minder hypotheek wilt, altijd te voren met de bank praten, want ik heb in mijn omgeving verschillende mensen van een koude kermis thuis zien komen, ná de verkoop van hun te grote huis, en de voorlopige aankoop van een kleinere woning!!!
Een vriend, verkerend in het bankwereldje, bevestigde mij dat dit allemaal te maken heeft met de door IMF en dús Den Haag gewenste lagere totale hypotheekschuld - het is één grote jungle van ongeschreven IMF-regels!
Vier jaar geleden ben ik tegen hetzelfde fenomeen aangelopen, en kon gelukkig een hypotheek uit de pensioen BV van een vriend krijgen.
Nu het eigen pensioen een feit is geworden, de AOW er aan zit te komen en de rente extreem laag is, was er gelukkig wél een mogelijkheid: SNS.
Maar ook daar was het partij moeilijk en grote bek opzetten...
En dan praat je over een hypotheek van minder dan 50% van de WOZ, met een rente en aflossingslast van 10% van het netto inkomen...
Bakkeleien over een miniem stukje annuïtair, tot op 1000 euro precies, 'ter meerdere zekerheid van de bank'...

Een paar maanden geleden plaatste ik in deze draad het verhaal van een vriend van 75, die nergens een (50% WOZ) hypotheek meer kreeg.
Hij zit nu in een huur-appartement zijn vermogen op te maken: de overwinst uit zijn te groot geworden huis, alsmede zijn spaarcentjes: 1250 euro, iedere maand weer...
Banken keken altijd naar de afloscapaciteit, maar waren in het verleden niet altijd strict. Nu wel. Is op zich wel logisch. 2e hypotheken ed worden ook steeds lastiger, ook omdat de zekerheid afneemt en dit uiteraard op de balans van bank terugkomt.
De lening: Je leent geld en dient dit af te lossen, zolang je niet hebt afgelost lever je een onderpand. Dat is toch anders dan je onderpand belenen en het geld op te maken. Dat doet het riscicoprofiel toenemen. Tegenwoordig is alles gericht op risico's verminderen en dit zijn de gevolgen.

Overigens is 50% overwaarde misschien wel leuk, maar wat is 50% als de prijzen ook 30% kunnen zakken. Wil je er dan snel af dan verlies je weer 15%. Hup met een beetje pech is er niets over van die 50%, ok ik overdrijf een beetje, maar ja ik heb tcch diverse dossiers gezien waar mensen de afgelopen jaren echt 40% minder kregen dan gedacht en vergelijkbare transacties. Bij woningen waar maar een kleine doelgroep voor is en op sommige plekken kan het echt vreemd lopen.
aandeeltje!
0
quote:

jonas schreef op 26 mei 2016 22:46:

Aaandeeltje, natuurlijk wel zelf goed kijken naar de voorwaarden bij die goedkoopste hypotheek. Ik noemde die als een soort eerste onderhandelingsinsteek en dan zie je wel waar je uitkomt. Veilige klant lijk je me wel. Superveilig zou ik zeggen. Zulke klanten zou je toch als bank willen hebben?

Weet je wat ik ook raar vind? Dat is alsof de banken alleen maar naar lopende inkomensstromen al dan niet vaste contracten lijken te kijken, terwijl een hypotheek toch rust op een bepaald object. Bovendien kunnen ze daarnaast nog zekerheden eisen op andere eigendommen van de hypotheekgever eisen.

Groet, Jonas
Ja dat begrijp ik, uiteraard als ik naar een ander ga zal ik uiteraard naar de voorwaarden kijken.
Ja ik ben een veilige klant, ga wat uitbreiden aan huis, zonder verder te lenen. Ik was helemaal niet meer van plan om meer te gaan lenen of te moven naar duurder huis. ik hanteer het principe toch: het huis moet op enig moment gewoon volledig vrij zijn. Is het in goede staat dan kun je met weinig uitgaven 25 jaar doortrekken als het moet. Ik woon op een prima plek waar ik lang kan blijven wonen.
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 27 mei 2016 09:48:

Een paar maanden geleden plaatste ik in deze draad het verhaal van een vriend van 75, die nergens een (50% WOZ) hypotheek meer kreeg.
Hij zit nu in een huur-appartement zijn vermogen op te maken: de overwinst uit zijn te groot geworden huis, alsmede zijn spaarcentjes: 1250 euro, iedere maand weer...
1250 euro voor een mooi huur-appartement dat niet bepaald duur...alhier in Amsterdam wordt veel meer betaald.
Momenteel staat er in Zuid een benedenwoning te koop van 88 m2 voor eur 650.000;
bij een normale rente van 4/5% ben je dan veel meer kwijt. De rente is onvoorspelbaar kan zomaar over enkele jaren weer veel hoger zijn, met als gevolg
waardedalingen van de woningen en betalingsproblemen...gelukkig zijn de banken voorzichtiger geworden...nu de politiek nog met snellere beperking van de renteaftrek.
josti5
0
quote:

aandeeltje! schreef op 28 mei 2016 09:50:

[...]

Banken keken altijd naar de afloscapaciteit, maar waren in het verleden niet altijd strict. Nu wel. Is op zich wel logisch. 2e hypotheken ed worden ook steeds lastiger, ook omdat de zekerheid afneemt en dit uiteraard op de balans van bank terugkomt.
De lening: Je leent geld en dient dit af te lossen, zolang je niet hebt afgelost lever je een onderpand. Dat is toch anders dan je onderpand belenen en het geld op te maken. Dat doet het riscicoprofiel toenemen. Tegenwoordig is alles gericht op risico's verminderen en dit zijn de gevolgen.

Overigens is 50% overwaarde misschien wel leuk, maar wat is 50% als de prijzen ook 30% kunnen zakken. Wil je er dan snel af dan verlies je weer 15%. Hup met een beetje pech is er niets over van die 50%, ok ik overdrijf een beetje, maar ja ik heb tcch diverse dossiers gezien waar mensen de afgelopen jaren echt 40% minder kregen dan gedacht en vergelijkbare transacties. Bij woningen waar maar een kleine doelgroep voor is en op sommige plekken kan het echt vreemd lopen.
Je hoeft natuurlijk het geld niet op te maken - beleggen is óók een mogelijkheid -:)
Het prettige van 'aflossingsvrij' is, zéker met de huidige rentes, dat je de mogelijkheid hebt om meer rendement te realiseren, dan het aan rente te betalen bedrag.
Wie heden ten dage geen 10% kan maken, kan beter niet beleggen -:)
Met 2% rente is dat dus 8% in de knip -:)
Zo kan ik, om mijzelf maar even als voorbeeld te nemen, op ieder gewenst moment de hele (resterende) hypotheek aflossen, maar vind dit zonde van het geld, zo lang als de beleggingen meer opbrengen.
En tsja: 50% overwaarde is natuurlijk relatief, hangt anderzijds natuurlijk wél nauw samen met aankoopbedrag en lokatie.
Momenteel gaan de appartementen in 'mijn' kleinschalige complex van 24 stuks, weg boven de vraagprijs - in Nieuw-Vennep, nota bene; de huidige gekte in Amsterdam en Haarlem is al tot en met hier gevorderd...
Exact hetzelfde appartement (qua grootte dan) gaat nu weg voor 300.000 euro, waar ik zelf 4 jaar geleden 245.000 neertelde, en waar 2-3 jaar vóór mijn aankoop nog 315.000, resp. 325.000 euro werd neergeteld.
De laatste twee aankopen waren in een tijd, waarin een rente van 5% nog aantrekkelijk was, en de drie ton van nu doet pakweg 2%.
Ergo: enorme verschillen in aankoopbedragen en vaste lasten en zeer korte tijd!
En dat alles kan zó maar weer omslaan: een huis is al lang geen 'zekere belegging' meer...
hirshi
0
quote:

josti5 schreef op 28 mei 2016 11:32:

[...]

Wie heden ten dage geen 10% kan maken, kan beter niet beleggen -:)

Dan zullen er heel erg veel beleggers afvallen denk ik.
josti5
0
quote:

hirshi schreef op 29 mei 2016 08:52:

[...]

Dan zullen er heel erg veel beleggers afvallen denk ik.

Och hirshi, als je nu al ziet, wat er na 10-15 jaar nog van over is...
Indertijd, o.a. bij Crucell en Pharming, heb ik ze al met bosjes onderuit zien gaan, met name op de slagvelden van de opties, speeders, turbo's en wat dies meer zij...
40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
934,42  -3,16  -0,34%  18:05
 Germany40^ 22.308,60 +0,09%
 BEL 20 4.406,96 +0,04%
 Europe50^ 5.424,53 -0,92%
 US30^ 43.477,10 +0,12%
 Nasd100^ 21.366,80 -1,15%
 US500^ 5.986,54 -0,46%
 Japan225^ 38.030,50 -0,32%
 Gold spot 2.952,36 +0,57%
 EUR/USD 1,0466 -0,10%
 WTI 70,73 +0,77%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

JUST EAT TAKE... +54,12%
Alfen N.V. +6,94%
ForFarmers +4,74%
Basic-Fit +4,37%
Brunel +4,13%

Dalers

PROSUS -8,80%
HEIJMANS KON -3,16%
BESI -2,17%
SBM Offshore -1,91%
Galapagos -1,72%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront