Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 2 juni 2016 12:25

Stenen en aandelen ook beter dan cash maar meestal ook forse verliezen gezien de instorting van de economie.

Brievenbus 2 juni 2016 12:41

quote:
BEN stierig schreef op 2 juni 2016 12:24:
Hyperinflatie. Wie dan behalve Weimar en Joegoslavië?

Oef!
Even uit het blote hoofd, Rusland, Argentinië, Turkije, div Afrikaanse landen (Zimbabwe) , Italië kon er ook wat van, noem maar op.

[verwijderd] 2 juni 2016 13:10

Nu gooi je (hoge) inflatie en hyperinflatie op 1 hoop.

Brievenbus 2 juni 2016 13:21

Vage grens, en, als je je oude dag gebaseerd hebt op fixed income beide desastreus.....

Brievenbus 2 juni 2016 13:25

Recente geschiedenis is zwanger van de omaatjes en opaatjes die op straat spulletjes verkochten omdat hun pensioentje waardeloos geworden was.
Wil ik niet naast zitten met m'n loopschoenen in de aanbieding. :-)

[verwijderd] 2 juni 2016 13:27

Vage grens? Okay.

Wees maar bang voor hyperinflatie dan.

rationeel 2 juni 2016 13:30

quote:
BEN stierig schreef op 2 juni 2016 10:42:
Zoveel mensen hebben dat niet meegemaakt denk ik. En waarschijnlijk heeft de ontwrichting van de maatschappij en de bijbehorende oorlogen (die de oorzaak zijn van hyperinflatie) een grotere impact?

Je kan nog zo veel geld hebben, maar als er simpelweg geen economie is die diensten en goederen produceert heb je er weinig aan. Daar helpt geen lieve moeder aan.

Ben overigens altijd al uitgegaan van geen AOW bij de planning. Dat dat spaak loopt zie je van ver aankomen.

Denk je echt na je 90e nog zoveel nodig te hebben? Ja, voor dure medische zorg waar je niet meer beter van wordt maar die je leven nog wat rekt. Daar bedank ik voor.

Ben jij de maat aller dingen?

rationeel 2 juni 2016 13:35

quote:
BEN stierig schreef op 2 juni 2016 10:31:
Als je zorgt voor een afbetaald huis heb je daarnaast denk ik aan een miljoen wel genoeg voor een prima oude dag.

Je hebt geen 5 miljoen nodig lijkt me. Qua bovenmatig.

Het is te hopen dat je huis niet geconfisceerd wordt. Toch te groot voor 2 mensen. Kan een gezin met 8 kinderen in.
Erdogan is al lekker bezig. Geen voorbehoedsmiddelen gebruiken, echte moslim.

[verwijderd] 2 juni 2016 13:59

quote:
rationeel schreef op 2 juni 2016 13:35:
[...]

Het is te hopen dat je huis niet geconfisceerd wordt. Toch te groot voor 2 mensen. Kan een gezin met 8 kinderen in.
Erdogan is al lekker bezig. Geen voorbehoedsmiddelen gebruiken, echte moslim.

Als je goed opgelet hebt wist je dat Blok deze week al een voorzet gegeven heeft in de huursector gaat er op "kwaliteit" subsidie vastgesteld worden, alleenstaande in eensgezinswoning heeft dus een kwalitatief te grote woning.
Als dit ingevoerd is, zal het niet lang meer duren dat eigenwoningen ook een dergelijke (extra)belasting gaan ervaren.

ooievaar49 2 juni 2016 14:14

Ben ik weer. Toch op het paard een ritje gemaakt maar paard begon te steigeren toen het langs het ministerie van financiën (belastingen) kwam. Er was daar een grote optocht van ambtenaren die massaal het gebouw verlieten. Op hun rug een grote zak met geld. Vadertje staat had namelijk besloten om ze een oprotpremie te verschaffen en daar maakten ze dankbaar gebruik van. Zou die oprotpremie, ons belastinggeld dus, veel teveel zijn of is het werkklimaat zo slecht bij de belastingdienst? Gaan die hoge ambtenaren na hun verdwijntruc nu werken voor de grote bedrijven om zoveel mogelijk belasting voor ze te ontduiken.
Dit zomaar als het zoveelste voorbeeld hoe de politiek ons geld verkwanseld waardoor er steeds meer belasting bij de burgers opgehaald moet worden. We zijn zogenaamd gecultiveerd maar zoals ik al eerder schreef "scherp je zwaard en zadel het paard en ruk op naar Den Haag". Het zijn wolven in schaapskleding!!

rationeel 2 juni 2016 14:15

quote:
BEN stierig schreef op 1 juni 2016 19:32:
[...]

Je hebt je hele leven ook WW premie betaald maar misschien nooit een uitkering gehad?

Ook betaal je je hele leven al een brandverzekering misschien maar waarschijnlijk nooit brand gehad.

Inkomens/vermogenstoets voor AOW is een politieke keuze. Niet per definitie iets mis mee. In veel landen gaat het ook zo.

En ben je jonger dan 65 gelden ook regels voordat je bijstand krijgt.

Er is een groot verschil tussen een VRIJWILLIGE verzekering, en de gedwongen gefiscaliseerde verzekering waar de staat zijn onderdanen...lees slaven...toe verplicht.

rationeel 2 juni 2016 14:17

quote:
ooievaar49 schreef op 2 juni 2016 14:14:
Ben ik weer. Toch op het paard een ritje gemaakt maar paard begon te steigeren toen het langs het ministerie van financiën (belastingen) kwam. Er was daar een grote optocht van ambtenaren die massaal het gebouw verlieten. Op hun rug een grote zak met geld. Vadertje staat had namelijk besloten om ze een oprotpremie te verschaffen en daar maakten ze dankbaar gebruik van. Zou die oprotpremie, ons belastinggeld dus, veel teveel zijn of is het werkklimaat zo slecht bij de belastingdienst? Gaan die hoge ambtenaren na hun verdwijntruc nu werken voor de grote bedrijven om zoveel mogelijk belasting voor ze te ontduiken.
Dit zomaar als het zoveelste voorbeeld hoe de politiek ons geld verkwanseld waardoor er steeds meer belasting bij de burgers opgehaald moet worden. We zijn zogenaamd gecultiveerd maar zoals ik al eerder schreef "scherp je zwaard en zadel het paard en ruk op naar Den Haag". Het zijn wolven in schaapskleding!!

Te WAPEN:)

[verwijderd] 2 juni 2016 14:35

quote:
rationeel schreef op 2 juni 2016 13:30:
[...]

Ben jij de maat aller dingen?

Ben zeker niet allemansvrind.

Overigens gaf ik gewoon mijn idee over mijn pensioenvoorziening en vroeg BB naar zijn idee.

Je bent van harte welkom om aan te geven hoe jij denkt later rond te komen.

[verwijderd] 2 juni 2016 16:03

Over inflatie gesproken:

www.pieria.co.uk/articles/inflation_i...

Da Freeze 4 juni 2016 08:26

Fundament woningmarkt vertoont scheurtjes

De voltallige makel- en hypothekenbranche riep het augustus 2013 al in koor: de bodem op de woningmarkt is bereikt! Gaandeweg zijn we het ook allemaal gaan geloven. Maar terwijl zij nu al twee jaar in polonaise over deze bodem hossen, kun je je afvragen op welk fundament deze eigenlijk rust.

Die vraag dringt zich weer op nadat het NIBUD maandag cijfers publiceerde over de omvang van de betalingsproblemen in Nederland. Uit die cijfers blijkt dat op dit moment 22 procent van de gezinnen problemen heeft om aan haar financiële verplichtingen te voldoen. Dit is niet veel hoger dan bij de vorige meting in 2012, maar de problemen zijn nu wel serieuzer.

Want waar drie jaar geleden met 34 procent ordinaire laksheid nog de belangrijkste reden voor het oplopen van een betaalachterstand was (men kon wel betalen, maar deed dat niet), worden inmiddels juist te hoge vaste lasten en oplopende zorgkosten veel vaker vermeld als oorzaak.

Dat zoveel mensen in de problemen komen door stijgende vaste lasten of zorgkosten baart zorgen. Van iemand die zijn baan verliest kun je immers nog hopen of verwachten dat hij vroeg of laat weer aan de bak komt, maar gezinnen die stijgende kosten als reden opgeven gaan kopje onder terwijl zij hun inkomen gewoon nog hebben.

Bovendien zijn deze oplopende kosten direct gevolg van overheidsbeleid. Sinds 2013 werden immers de huren steeds met meer dan een inflatiecorrectie verhoogd. Officiëel was dit om de ‘scheefhuurders’ te ‘prikkelen’ om hun ‘te goedkope’ woning vrij te maken voor de doelgroep. In mijn opinie was het doel vooral om huurders de koopmarkt op te drijven. Alles om een bodem onder de koopmarkt te leggen.

Het beleid lijkt wel zijn vruchten te hebben afgeworpen. De stijgende huren hebben – samen met een fors gedaalde rente door beleid van de Europese Centrale Bank – een stroom investeerders beleggers naar de woningmarkt getrokken op zoek naar rendement voor hun vermogen. Hogere huuropbrengsten betekenen immers grotere rendementen. Op de markt voor de grotere professionele spelers trok dit partijen als Patrizia die zich op de failliete boedel van Vestia wierp.

En hoewel harde data ontbreken stapelen de anekdotische bewijzen zich op over kapitaalkrachtige ouderen en kleine beleggers die zich op de verhuurmarkt begeven. Sommigen doen dat om hun kind aan woonruimte te helpen, anderen splitsen weer een pandje om het in delen te verhuren – of zij richten zich op de expat- of AirBnB markt, liefst in een opkomende wijk. Maar dat de aandacht voor deze vorm van beleggen stijgt is ook zonder harde cijfers duidelijk.

De grotere beleggers kopen hele complexen tegelijk en beïnvloeden de woningmarkt waar u en ik ons op begeven niet zozeer. Maar hoewel – nogmaals – fatsoenlijke data ontbreken, ben ik overtuigd dat de groep kleinere beleggers sinds 2013 voor een groot deel de nieuwe bodem leggen onder de markt van koopwoningen.

Ten eerste denk ik dat omdat de grootste prijsstijgingen optreden in steden waar de markt voor verhuur aan (ex-)studenten groot is en de verhouding tussen koop- en huurprijzen gunstig zijn voor verhuurders. En ten tweede omdat de hypotheekrente dan wel sterk gedaald kan zijn, maar de maximale hypotheeksom voor gezinnen door lastenverzwaringen afgelopen jaren juist lager is geworden. Zeker in combinatie met restschulden is het leenvermogen van huishoudens wat mij betreft geen verklaring voor de prijsstijgingen.

Maar als de kleine beleggers voor een deel verantwoordelijk is voor het leggen van een bodem in de markt, is het wel belangrijk aandacht te houden voor het feit dat zij van hun huurders afhankelijk zijn voor hun rendement. Die huurders vormen dus het fundament van de bodem in de markt. En precies dat fundament begint barstjes te vertonen, zoals uit de NIBUD studie blijkt. Want als de bewoners de huur niet meer kunnen ophoesten is het met het rendement op deze woningen gauw gedaan.

Wie de feestmuziek ietsje zachter zet kan de vloer al stilletjes horen kraken. Misschien wordt het toch tijd dat de woningmarktlobby wat voorzichtiger gaat doen met die polonaise.
woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/...

Da Freeze 4 juni 2016 08:33

Explosieve groei aflossingsvrije hypotheken baart zorgen

Op dit moment is de rente extreem laag. Desondanks is het aantal huizenbezitters met een aflossingsvrije hypotheek de laatste tijd spectaculair gestegen. Een onrustbarende ontwikkeling, vindt Jasper du Pont, waarbij het niet helpt dat DNB-president Klaas Knot volstrekt tegenstrijdige geluiden laat horen.

Als de rente naar een ‘normaler’ niveau stijgt gebeuren er ongelukken, waarschuwde Klaas Knot, voorzitter van De Nederlandsche Bank, onlangs in een hoorzitting in de Tweede Kamer. Voor de rasoptimisten van de Rabobank was dit aanleiding om voor te rekenen dat de gemiddelde huizenbezitter zijn woonlasten wel de baas zou blijven. De bouwlobby greep het moment aan om als vanouds te betogen toch vooral niet op de rem te trappen — alsof er nooit een probleem op de woningmarkt is geweest. Tot slot vulde ING aan dat we ook over de enorme prijsstijgingen in Amsterdam niet wakker hoeven te liggen, want huiseigenaren kunnen door vakantieverhuur een ton hogere hypotheek dragen.

Drie belangrijke argumenten ontbraken echter in de discussie:

1. Hoe houdbaar is de hypotheekrenteaftrek?

Ten eerste staat de hypotheekrenteaftrek (HRA) onder druk: nu de rente extreem laag is, gaan er steeds meer stemmen op om de regeling versneld af te schaffen. Zo adviseert dezelfde Klaas Knot aan het toekomstig kabinet de regeling versneld af te bouwen, omdat deze tot onverantwoord leengedrag aanzet. Nu ligt de regeling al veel langer onder vuur en is dit argument het enige speculatieve van deze column. Toch verdient het aandacht.

Want hoewel de aftrek nu vanwege de lage rente redelijk geruisloos kan worden afgebouwd, dempt hij wél de pijn als de rente weer gaat stijgen. Gemiddeld kan een huiseigenaar immers van iedere extra euro die hij aan rente betaalt zo'n 40 cent terugvragen van de fiscus. Als je bij een hogere rente meer belasting terugkrijgt, vindt het Nibud het geen bezwaar om een groter deel van je inkomen te besteden aan de bruto hypotheeklasten — en dus om een minder lage lening aan te gaan.

Volgens de huidige norm zou een gezin bij een rente van 5,75 procent met een inkomen van 52.000 euro 28,5 procent van het bruto inkomen mogen besteden aan een hypotheek. Dit zou een maximale hypotheek van 212.000 euro betekenen. Zónder hypotheekrenteaftrek zou hetzelfde gezin rond de 150.000 euro kunnen lenen om bij die rente op dezelfde maandlasten uit te komen. De gevolgen van een rentestijging op de huizenprijzen en betaalbaarheid laten zich in zo’n geval raden.

Mij verwonderde dan ook dat de heer Knot in korte tijd zowel waarschuwde voor rentestijging als ook pleitte voor afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.

2. Nibud-norm loopt achter op de realiteit

Gelijk na bekendmaking van de leennormen voor 2016 merkte ik op dat een kleine verdere daling van de hypotheekrente ervoor zou zorgen dat gezinnen meer zouden kunnen lenen dan naar de geest van de Nibud-normen de bedoeling is.

Deze normen gingen er immers van uit dat de rente hoger zou blijven dan 2 procent, wat ertoe leidt dat een gezin met een inkomen van 52.000 euro per jaar altijd minimaal tot 21,5 procent van zijn inkomen mag besteden aan zijn hypotheek.

Als het Nibud in haar tabellen rekening had gehouden met een rentestand tussen de 1,5 en 2 procent, zou het gezin vrijwel zeker niet meer mogen lenen dan 20,5 procent. Dit betekent dat als het Nibud haar tabellen niet, net als vorig jaar, tussentijds aanpast, het gezin uit het voorbeeld bij de huidige laagste rente van 1,85 procent niet 245.000 euro mag lenen, maar 257.000. Het gezin kan zich op dit moment dus al met 12.000 euro overcrediteren.

3. Het aantal aflossingsvrije hypotheken stijgt explosief

In de luwte van de discussie rond de risico’s van de lage rente publiceerde het ministerie van Binnenlandse Zaken de uitkomsten van zijn driejaarlijkse onderzoek naar de stand van de woningmarkt. Zo verschenen onder andere 'Wonen in beweging' en 'Cijfers over wonen en bouwen' met daarin een schat aan informatie over de woningmarkt.

In het tweede document valt te lezen dat van de huishoudens met een hypotheek, inmiddels maar liefst 53 procent volledig aflossingsvrij leent! Drie jaar geleden was dit nog 35 procent, een in internationaal perspectief extreem hoog percentage dat toen al aanleiding was voor de Oeso om Nederland te waarschuwen voor de gevolgen als deze hypotheken aan het eind van hun looptijd moeten worden terugbetaald.

Ook in absolute aantallen is het aantal volledig aflossingsvrije hypotheken opgelopen, van 1.264.000 in 2012 naar 1.938.000 in 2015

Omdat ik bijna van mijn stoel viel van verbazing door deze enorme stijging, nam ik contact op met de woordvoerder van Stef Blok om zeker te zijn dat dit geen misrekening betreft. Dit leverde geen andere cijfers op, maar het lijkt wel te hebben geleid tot het wegmoffelen van de cijfers uit 2012, zodat de extreme groei van afgelopen tijd minder opvalt voor lezers zonder dossierkennis. In het bovenstaande plaatje ziet u links de publicatie van vóór mijn vragen, rechts die van daarna. Historische gegevens zijn overigens ook beschikbaar.

Deze volledig ‘aflossingsvrije huishoudens’ zijn vooral 50-plussers en de overheid en banken wijzen graag op de sterke kapitaalpositie van deze welgestelde generatie. Desondanks stelt de Oeso dat ervaringen uit het verleden leren dat de kans op wanbetaling toeneemt zodra deze hypotheken het einde van hun loopduur bereiken.

In hetzelfde stuk waarschuwt de Oeso overigens ook dat we ons niet rijk moeten rekenen met het lage aantal betaalachterstanden, omdat dit wel eens een direct gevolg zou kunnen zijn van de lagere lasten die Nederlanders hebben omdat zij niet hoeven af te lossen.

Vraagtekens

Over de oorzaak van de enorme stijging kan ik slechts speculeren. Zo zou het kunnen zijn dat in de afgelopen jaren hypotheken zijn omgezet in aflossingsvrije hypotheken om het aantal consumenten met betaalproblemen tijdelijk kunstmatig laag te houden. En misschien heeft de lage rente aangezet tot het aangaan van nieuwe, aflossingsvrije leningen. Mogelijk sluiten ouders met overwaarde een dergelijke lening af om hun kroost te helpen — daarbij tevens gebruik makend van de mogelijkheid onbelast te schenken. Dit zou kunnen verklaren waarom de heer Knot zowel waarschuwt voor rentestijging als pleit voor snellere afschaffing van de HRA.

Wie het weet mag het zeggen. Een dergelijke extreme stijging gaat echter hoe dan ook opvallen bij internationale toezichthouders en zal vroeg of laat tot aanvullend onderzoek moeten leiden.
www.ftm.nl/artikelen/explosieve-groei...

josti5 4 juni 2016 10:09

En misschien heeft de lage rente aangezet tot het aangaan van nieuwe, aflossingsvrije leningen. Mogelijk sluiten ouders met overwaarde een dergelijke lening af om hun kroost te helpen — daarbij tevens gebruik makend van de mogelijkheid onbelast te schenken. Dit zou kunnen verklaren waarom de heer Knot zowel waarschuwt voor rentestijging als pleit voor snellere afschaffing van de HRA.

Wie het weet mag het zeggen. Een dergelijke extreme stijging gaat echter hoe dan ook opvallen bij internationale toezichthouders en zal vroeg of laat tot aanvullend onderzoek moeten leiden.''

Kijkkijk: het venijn zit-em in de staart!!!

Nou, ik weet het, en mag het dus zeggen, sterker nog: ik héb het al gezegd:

Al eerder schreef ik in deze draad, blij te zijn met mijn 2 maanden geleden afgeloten nieuwe aflossingsvrije hypotheek, 10 jaar vast 2%, in plaats van mijn annuïteit 5%. Deze laatste zou weliswaar nog maar een jaar lopen, maar om nog eens 10 jaar aflossingsvrij tegen 2% te kunnen krijgen, was toch wel een buitenkansje, te meer daar de vrijkomende cash aan het kroost besteed zou kunnen gaan worden: ik heb het al letterlijk zo geschreven, als de columnist hierboven-:)

En ja, HA: 'de internationale toezichthouders': óók al door josti5 aangehaald!
Deze 'internationale toezichthouders' (o.a. IMF)?) vinden de totale hypotheeksom te hoog en, zo betoogde ik, hebben daarom Den Haag (en Den Haag weer de banken) opdracht gegeven, deze som te verlagen.

Dit werd mij door een tussenpersoon verteld.

Wel: dit gebeurt momenteel met name bij de groep, voornamelijk ouderen, die het te groot geworden huis met winst verkoopt, kleiner wil gaan wonen, en nog graag een (kleinere) hypotheek wil, waarvan de rente vanwege de gemaakte winst niet meer aftrekbaar is, en opvallend vaak te horen krijgt: NOT.
Van Lanschot zei letterlijk: een hypotheek, waarvan de rente door deze maatregel niet meer aftrekbaar is, is voor ons geen onroerend goed-hypotheek meer, maar een consumptieve hypotheek, en vanaf 2012 verstrekken wij deze niet meer'.
Vaak is de gemaakt winst nog onvoldoende, om daarmee in zijn geheel een nieuwe woning aan te schaffen, en heb je dus nog een hypotheek nodig: NOT dus.
en dan?
Huren, vermogen opmaken...

Ik heb enige maanden geleden het praktijkvoorbeeld van een 75-jarige vriend gegeven.

'Internationale toezichthouders', die het nationale beleid bepalen!!!???

Laat de columnist dáár eens een stukkie over schrijven!!!

Wie zijn die 'internationale toezichthouders', en wat dragen zij (o.a.) Nederland op??? Welke opdrachten krijgt Den Haag? Welke opdrachten krijgen de banken van Den Haag? Welke opdrachten krijgen de bankmedewerkers en tussen personen van de banken? Wat zijn de échte kaders, waarbinnen zij moeten opereren?

Brievenbus 4 juni 2016 10:29

Je bent fijn aan het trommelen meneer de Vries, maar, als je nou je eigen geknip en geplakte stukje leest, denk je dan niet "huh, telkens meer aflossingsvrije hypotheken, ja maar....?"
Was daar niets iets mee?
Ehhhhh, telkens moeilijker toch, nu voor nieuwe hypothene nog maar tot 50% en zo?
Oh ja...............
Veel mensen dus die een STUKJE aflossingsvrij hebben / nemen, toch wat anders...

[verwijderd] 4 juni 2016 10:41

Vreemd genoeg niet.

Ook in absolute aantallen is het aantal volledig aflossingsvrije hypotheken opgelopen, van 1.264.000 in 2012 naar 1.938.000 in 2015.

josti5 4 juni 2016 12:39

quote:
BEN stierig schreef op 4 juni 2016 10:41:
Vreemd genoeg niet.

Ook in absolute aantallen is het aantal volledig aflossingsvrije hypotheken opgelopen, van 1.264.000 in 2012 naar 1.938.000 in 2015.

Nee: jouw citaat doet niets af aan de opmerking van Brievenbus: een volledig aflossingsvrije hypotheek hoeft helemaal geen 100% hypotheek van WOZ of taxatiewaarde te zijn.
Neem 'mijn geval': de hypotheek is volledig aflossingsvrij, maar bedraagt minder dan 50% van de WOZ-waarde.
Mijn hypotheek telt dus mee in het 'absolute aantal', en net als ik, om met Brievenbus te spreken, zullen er veel méér zijn -:)

Nu niet aflossen betekent (in mijn geval) meer cash NU voor onszelf EN voor de (klein)kids, en over 10 jaar zien we wel weer (waarbij ik wél zo 'slim' ben, voldoende vermogen te hebben om in noodgevallen de hele hypotheek ineens af te lossen - overlijdensrisicoverzekering inbegrepen)...
Want één ding is zeker: over 10 jaar zal de overheid alle regels en wetten wel weer veranderd hebben: een fatsoenlijke financiële lange termijnplanning is dank zij de immer veranderlijke en dus onbetrouwbare overheid niet meer te maken.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 24 feb


Germany40^	22.308,60	-0,52%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.424,53	-0,54%
US30^	43.477,10	0,00%
Nasd100^	21.366,80	0,00%
US500^	5.986,54	0,00%
Japan225^	38.030,50	0,00%
Gold spot	2.952,90	+0,59%
EUR/USD	1,0463	-0,12%
WTI	70,73	+0,77%