Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

kweetniks schreef op 3 december 2011 14:30:

Zo profiteer ik wel van de hypotheekrente aftrek. Ik heb bewust gekozen door een bepaalde hypotheek zodat mijn voordeel maximaal is. Maar hypotheekrente aftrek is geen toeslag/subsidie/bijslag. Ik krijg alleen belasting die ik reeds betaalde terug.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 14:28:

[...]

Ja , ik ben een babyboomer. Hard gewerkt om huis te kunnen financieren. Geen schulden gemaakt door overfinanciering. De generatie na mij deed dat volop en heeft zichzelf daardoor flink in de vingers gesneden. De banken hebben dat deze generatie ook erg gemakkelijk gemaakt. Als dat niet had gekund, dan waren de huizenprijzen nooit zo hard gestegen, want dat is gebeurd nadat beide salarissen mee mochten gaan tellen voor de hypotheek. Generatie van nu, kijk naar jezelf. De huizenprijsverhoging is hier pas ontstaan.

Het maakt me boos dat er nu wordt gesteld dat ze maar langer door moeten werken. Denk het toch niet.

quote:

valsoliedomachterbaks schreef op 3 december 2011 14:37:

[...]

Maar daardoor zijn er minder belastinginkomsten en dat moet dan weer door anderen worden opgebracht. Afschaffen die HRA. Ik noem het wel degelijk subsidie. Subsidie om bezit te verwerven. Krankzinnig.

quote:

kweetniks schreef op 3 december 2011 14:40:

[... Zelfs als je tot je 67 moet werken dan heb je nog minder jaren gewerkt dan je ouders.

Weer een aanname , jouw aannames zijn wel altijd in je eigen voordeel.



Mijn opa heeft van zijn 18 tot 63 40 uur in de week gewerkt. Waarom zou ik dan niet van mijn 23 to 67 38 uur in de week werken?

quote:

kweetniks schreef op 3 december 2011 14:44:

[...] Dat is onzin. Als ik die HRA niet zo hebben dan zou ik misschien 3 dagen in de week gaan werken als ambtenaar. In dat geval zijn er ook minder belastinginkomsten. Dus minder werken als ambtenaar is ook subsidie?

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 13:40:

[...]

Waar we nu met hoge hypotheken zitten.? Zelf aangegaan neem ik aan.
Generatie destijds was hiervoor beschermd , omdat de hypotheek gegeven werd op het kostwinnersalaris. Toen op beide salarissen hypotheek gegeven werd, waar iedereen blij mee was .stegen meteen de huizenprijzen. Mede omdat de vraag naar eigen woning zo groot was.

Nee de babyboomers hebben het heel wat beter gedaan dan de generatie erna, zelf gespaard met eigen inbreng een huis gekocht , niet boven hun stand een hypotheek aangegaan. En nu zouden ze gestraft moeten worden door langer te moeten werken omdat de generatie erna zoveel schulden aan het maken is geweest.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 15:49:

[...]
juist , en die babyboomers zijn ook al op hun 16 de of 17 de begonnen met werken en hebben bijgestudeerd in de avonduren.. Dus die moeten doorgaan tot 67.? Jouw opa kon al stoppen op zijn 63 ste. Weer een tegenspraak van jezelf.

quote:

Gunther schreef op 3 december 2011 15:58:

[...]

Marian, helemaal mee eens dat een ieder zelf de hoge hypotheek is aangegaan en als ik over mezelf praat los ik volledig af op mijn hypotheek. Dus een (kleine) daling vind ik niet eens erg. Feit is wel dat de jaren van makkelijke hypotheekverstrekking en soepel beleid hebben geleid tot deze explosieve stijging en dat een bepaalde generatie hiervan heeft geprofitterd. Huizenprijzen over de kop en jaarlijkse salarisstijgingen die de inflatie ver achter zich lieten. En nu er welvaart ingeleverd moet worden weigert men een deel van de rekening bij de babyboomers neer te leggen lijkt het wel. Daarom zeg ik o.a.: per direct langer doorwerken tot en met 67. Waarom jaren wachten?

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 16:11:

[...]

En ik zeg dat de schuld niet bij de babyboomers ligt. Zij hebben genoeg hun steentje bijgedragen. Door met hun 16 de al te beginnen met werken. Werken om de grote gezinnen van die tijd mee te financieren , (opbouw na de oorlog) om hun eigen huis te sparen. Amper scholing kunnen hebben ofwel bijstuderen in de avonduren wilde men iets bereiken. . Nu zouden ze kunnen stoppen met 62 of 63 net als de opa van weetniks en nu moeten ze doorgaan tot 67 , omdat de generatie na hun die crisis veroorzaakt door teveel te lenen ? aan me hoela.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 16:11:

[...]

En ik zeg dat de schuld niet bij de babyboomers ligt. Zij hebben genoeg hun steentje bijgedragen. Door met hun 16 de al te beginnen met werken. Werken om de grote gezinnen van die tijd mee te financieren , (opbouw na de oorlog) om hun eigen huis te sparen. Amper scholing kunnen hebben ofwel bijstuderen in de avonduren wilde men iets bereiken. . Nu zouden ze kunnen stoppen met 62 of 63 net als de opa van weetniks en nu moeten ze doorgaan tot 67 , omdat de generatie na hun die crisis veroorzaakt door teveel te lenen ? aan me hoela.

quote:

kweetniks schreef op 3 december 2011 16:31:

[...] Ik zie het ook niet. Je hebt het beter dan je ouders en grootouders. Je kinderen hebben het ook weer beter. Dat is toch mooi.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 15:49:

[...]

juist , en die babyboomers zijn ook al op hun 16 de of 17 de begonnen met werken en hebben bijgestudeerd in de avonduren.. Dus die moeten doorgaan tot 67.? Jouw opa kon al stoppen op zijn 63 ste. Weer een tegenspraak van jezelf.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 16:40:

[...]
Mijn kinderen (jouw generatie en van de meesten hier denk ik) hebben het over het algemeen niet beter dan de babyboomers en dat door hun eigen toedoen door veel te veel te lenen voor hun hypotheek, mocht er iets tegen zitten dan zitten ze met hun schulden in hun maag. Ze moeten blijven werken met kinderen. Kunnen geen kant meer op. Verstandig zijn de meesten in ieder geval niet geweest. Lenen was de trent en zoveel mogelijk en nu moet de oudere generatie die dat niet deed inleveren.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 16:40:

[...]

Mijn kinderen (jouw generatie en van de meesten hier denk ik) hebben het over het algemeen niet beter dan de babyboomers en dat door hun eigen toedoen door veel te veel te lenen voor hun hypotheek, mocht er iets tegen zitten dan zitten ze met hun schulden in hun maag. Ze moeten blijven werken met kinderen. Kunnen geen kant meer op. Verstandig zijn de meesten in ieder geval niet geweest. Lenen was de trent en zoveel mogelijk en nu moet de oudere generatie die dat niet deed inleveren.

quote:

kweetniks schreef op 3 december 2011 17:05:

[...] Misschien zijn ze niet goed opgevoed door de babyboomers. Spaarzaamheid, bescheidenheid, integriteit, realisme enz... Niet iedereen heeft teveel geleend. Alleen de opscheppers, blaaskaken en profiteurs hebben teveel geleend. Is toch mooi :-)

quote:

Gunther schreef op 3 december 2011 17:33:

Nog 1 opmerking en dan vind ik het voldoende. Helaas leven wij in een maatschappij waar het maken van schulden bijna beloond wordt / werd. Zowel in het bedrijfsleven als particulier. Nu zie je ook duidelijk een onderscheid in beurswaarde naar bedrijven met een sterke balans en een zwakke balans. De hefboom die jaren heeft gewerkt omdat toch wel werd gefinancierd, die werkt niet meer. Banken met een hefboom van boven de 30, waarbij maar een paar procent van de mensen hun geld op hoeven te halen en de bank klapt. Dit stelsel klapt. We moeten terug naar een veel kleinere hefboom in alle takken van sport. En we moeten terug naar een begrotingsoverschot. Zelfs nu er miljarden worden bespaard, houden we een tekort. Het is dat andere landen ons als een veilige haven zien en daardoor ons tekort (nog) financieren. En dit overschot kan o.a. worden bereikt door mensen langer te laten werken, door geleidelijk aan de hypotheekrente af te schaffen (of voor nieuwe hypotheken af te schaffen) of de belastingen te verhogen. Aangezien de belastingen ten opzichte van andere landen hier al erg hoog liggen zou ik het ergens anders zoeken. Allemaal een fijne sinterklaas en hopelijk heeft u niet teveel op krediet betaald ;-)

quote:

Gunther schreef op 3 december 2011 16:56:

Voor zover ik weet hebben de meeste mensen vanaf 1980 gewoon hun huis volledig gefinancierd. Alleen hebben deze mensen goede tijden gehad en geen daling in de huizenprijzen.