Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

DurianCS schreef op 3 december 2011 12:49:

[...]
Nee, het gaat niet om het kunnen betalen van pensioenen en aow. Het gaat er om dat een pensioen en een aow alleen iets waard zijn als er een draaiende economie is met werkende mensen. En dit zullen je kinderen zijn, of de kinderen van anderen.

quote:

Gunther schreef op 3 december 2011 13:09:

[...]

Maar Durian, er komen vrachtladingen Oost Europeanen en Zuid Europeanen. Die kunnen toch mijn pensioen gaan betalen ;-) Waar hebben we kinderen voor nodig? Begrijp totaal je punt niet. Alsof we te weinig kinderen hebben. We hebben teveel ouderen door de babyboom. En bovendien profiteren die nu allemaal van de gouden tijden die ze hebben gehad. Vroeg met pensioen kunnen gaan, huizenstijgingen die groeiden tot in de hemel (waar wij nu met hoge hypotheken zitten). En dat ze nu meebetalen ho maar. Door werken tot 67 per direct invoeren zou ik zeggen.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 13:04:

[...]

En jij wilt dan ook niet de kinderbijslag voor de rijken onder ons afschaffen? Of heb je daar geen mening over? Is ook profiteren van het systeem. Als je fair bent heb je de kinderbijslag geweigerd.

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 13:40:

[...]

Waar we nu met hoge hypotheken zitten.? Zelf aangegaan neem ik aan.
Generatie destijds was hiervoor beschermd , omdat de hypotheek gegeven werd op het kostwinnersalaris. Toen op beide salarissen hypotheek gegeven werd, waar iedereen blij mee was .stegen meteen de huizenprijzen. Mede omdat de vraag naar eigen woning zo groot was.

Nee de babyboomers hebben het heel wat beter gedaan dan de generatie erna, zelf gespaard met eigen inbreng een huis gekocht , niet boven hun stand een hypotheek aangegaan. En nu zouden ze gestraft moeten worden door langer te moeten werken omdat de generatie erna zoveel schulden aan het maken is geweest.

quote:

kweetniks schreef op 3 december 2011 13:41:

[...] Kinderbijslag is ook zo'n oud katholiek concept. Het doel was dat mensen veel kindjes krijgen omdat God dat wil. Ik ga ervan uit bijna niemand in NL kinderen heeft omdat er kinderbijslag is. Er kan dus niemand profiteren van de kinderbijslag (tenzij je kinderbijslag ontvangt voor kinderen die er niet zijn). Ik zie niet in wat weigeren van kinderbijslag met fairness te maken heeft. De kinderbijslag die iemand met een hoog inkomen krijgt wordt nooit betaald ten koste van de kinderbijslag van iemand met een lager inkomen (ze krijgen immers beide die kinderbijslag). Je kan alleen praten over unfair als je iets ontvangt en daarbij andere benadeeld.

quote:

DurianCS schreef op 3 december 2011 13:30:

@kweetniks Inderdaad is het zo dat als we behoud willen van het huidige welvaartsniveau dat de bevolking zou moeten blijven groeien. Of dat de mensen tot op (veel) hogere leeftijd moeten blijven werken. Kiezen we voor een beperking van de bevolkingsgroei, wat me redelijk lijkt, dan moeten we accepteren dat het welvaartsniveau terug gaat. Of dat we langer blijven werken.

quote:

valsoliedomachterbaks schreef op 3 december 2011 13:48:

[...]

Als de economie in een dal belandt, gaan er opmerkelijk genoeg minder mensen dood. Een stijging van het werkloosheidspercentage met 1 procent betekent een daling van het sterftecijfer met 0,4 procent, zo blijkt uit een recent, grootschalig onderzoek in 23 westerse landen. Omgerekend naar Nederland zijn dat 650 levens per jaar.
Bron: de Volkskrant, 3 dec. 2011.

Ik heb nooit geloofd dat werken zo gezond is.
Peter ffff breekt niet voor niets altijd een lans voor hard werken; dat levert hem meer klantjes op.

quote:

twister schreef op 3 december 2011 13:58:

[...]
Ze zeggen altijd wel dat van werken nog nooit iemand is doodgegaan.
Ik neem geen risico want ik wil de eerste niet zijn die wel aan werken is doodgegaan..

quote:

twister schreef op 3 december 2011 13:58:

[...]
Ze zeggen altijd wel dat van werken nog nooit iemand is doodgegaan.
Ik neem geen risico want ik wil de eerste niet zijn die wel aan werken is doodgegaan..

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 13:47:

[...]

Heb je nou de kinderbijslag geweigerd ja of nee? want als je jouw eigen schrijven leest is het profiteren van het systeem.

quote:

DurianCS schreef op 3 december 2011 13:30:

@kweetniks Inderdaad is het zo dat als we behoud willen van het huidige welvaartsniveau dat de bevolking zou moeten blijven groeien. Of dat de mensen tot op (veel) hogere leeftijd moeten blijven werken. Kiezen we voor een beperking van de bevolkingsgroei, wat me redelijk lijkt, dan moeten we accepteren dat het welvaartsniveau terug gaat. Of dat we langer blijven werken.

quote:

kweetniks schreef op 3 december 2011 13:44:

[...] dus je bent zelf een babyboomer (geboren tussen 45-62) ? :-)

quote:

marjan s schreef op 3 december 2011 14:14:

[quote alias=kweetniks id=5980195 date=201112031408]
[...] Ik heb de kinderbijslag niet geweigerd. Zoals ik schreef kan je alleen profiteren als je bewust iets doet om daar voordeel uit te halen. Ik heb geen kinderen omdat ik wil profiteren van de kinderbijslag. Ook zonder kinderbijslag had ik ze gehad. Bovendien ga je ervan uit dat ik een hoog inkomen heb, ook dat is niet juist.
[/quote

Jij praat jezelf tegen, eerst zeg je dat het van het systeem profiteren is met bepaalde steun van de staat en kinderbijslag zou dat dan weer niet zijn. Is volgens jou weer een recht. Ik volg je niet meer.