Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
JZ
0
quote:

izdp schreef op 18 mei 2013 04:23:

Fiscaal optimaliseren is dom spelletje van rijken is mijn mening. Om de tijd die het kost.
Daar heb je goede adviseurs voor. Dáár geen gebruik van maken is pas dom.
[verwijderd]
0
quote:

handyman6 schreef op 17 mei 2013 14:40:

[...]OK..dwingen is des mensens,al was het maar omdat menigeen in zijn/haar jeugd van alles moest.
Juist daardoor moeten er mensen zijn die het vuile "dwang- werk" op willen knappen,dat al die mensen die zich geweldadig willen gedragen, de overigen aan wensen te doen.Dat kost geld/taxes,die ik GRAAG,vrijwillig,niet gehersenspoeld, betaal.
Want PC7,alweer Ben's vraag: hoe pak je ,intussen al die gasten aan ,tot ze tot inzicht zijn gekomen,dat het voor iedereen prettiger is,als er niet meer wordt geroofd?!
Ik heb nog steeds geen goeie oplossing van je gehoord.
grH6
De vraag is of je aktief werkt, pleit, discussieert om mensen een dwangapparaat te geven dat jou dwingt.
Nu wordt 80% van je produktieviteit geroofd en de meesten hier pleiten vurig dat de plunderaars dat moeten blijven doen en dat de geplunderden de morele plicht hebben om het af te staan.
Ik zeg dat niets van dat geplunder wenselijk is en zou het het liefst morgen beeindigd zien.
Dus begrijp ik het goed dat je vraag is: Als de 80% rover er niet meer is, wie beschermt me dan van nummer 2 op de roverslijst?
[verwijderd]
2
quote:

ffff schreef op 17 mei 2013 15:03:

[...]
Dus, PCRS, al die dwangmaatregelen resulteren erin dat je een massa ( van ruifeters) hebt, die er totaal, maar dan ook totaal geen last van hebben en het allemaal prima vinden en de groep mensen en bedrijven ( beiden dus) die het mag en moet ondergaan en financieren en die zich grofweg in tweeën plitst. Zij die het mopperend ondergaan en zij die verder kijken. Dat laatste is gewoon het gevolg van de toegenomen druk. Vergelijk het met de bekende discussie hier in de KK: Hoe hoger de belastingdruk, hoe meer zwart werk en zwartgeldcircuit.
Ik denk dat je niet moet vergeten dat er ook bergen bedrijven ruifeter zijn. Weet nog goed het verhaal van iemand die bij Pink Elephant werkte, een bedrijf dat software maakte voor de roverheid. Het was een neuraal netwerk met een hele computerfarm om vacatures aan kanslozen op de arbeidsmarkt te koppelen. Het was waarschijnlijk binnen de roverheid onmogelijk te denken dat deze mensen geen baan konden vinden omdat ze te weinig te bieden hadden voor het minimumloon. Roverheden bieden zelf immers ook te weinig. Ze beschouwden het als marktfalen. Er werden miljoenen tegen aangegooid en mijn kennis wist zeker dat er een parlementaire enquete van zou komen. Toen het uiteindelijk niet bleek te werken, was de conclusie: meer computers en werd er nog meer geld tegen aan gesmeten. Er kwam nooit een enquete, het viel weg in de ruis. Dit is zomaar een voorbeeld, er zijn er velen, kijk naar de burning pits in Iraq, waar gloednieuwe computers and trucks verbrand werden waarna er nieuwe werden besteld of de wederopbouwcontracten. Ik hoorde de leverende bedrijven niet klagen over deze subsidie. Of wat te denken van 2 miljard die naar de wederopbouw van Mali gaat, waarschijnlijk wrijven ze bij Total en BP zich weer in de handjes over zoveel gestolen geld, de ruifeters.
Ik beweer dat het spel om gestolen geld te krijgen uit de ruif, uiteindelijk gewonnen wordt door mensen met bedrijven en niet door de uitkeringsgerechtigden. Mensen met een bedrijf zijn gewoon capabeler en dus ook capabeler in ruifeten. De roverheid werkt dus in feite denivellerend en dat is wat je ziet. Bankiers krijgen een bailout op kosten van frietbakkers. Een roverheid is een mechanisme dat dingen antifragiel maakts zoals Nassim Nicholas Taleb dat noemt. Enkele mensen krijgen disproportioneel veel macht en de rest volgt automatisch door geweldsdreiging. De hersenen van de onderdanen doen in feite niet meer mee aan probleemoplossing, onderdanen zijn een willoos verlengstuk van de politicus geworden. Niet meer dan een stuk kneedbaar gereedschap in hun handen.
Zo drijven we af naar de SU instelling: Zij doen of ze ons betalen en wij doen alsof we werken.
Het is een absurd idee te denken dat we vooruit kunnen komen door allemaal legaal in elkaars zakken te graaien ipv producten en diensten te leveren en problemen van mensen op te lossen. Niet plunder maar produktie maakt het leven beter.
[verwijderd]
4
quote:

pcrs7 schreef op 18 mei 2013 11:24:

[...]
Ik denk dat je niet moet vergeten dat er ook bergen bedrijven ruifeter zijn.

enz.....

Het is weer een verhaal waarin wordt geschreven wat er mis is met de huidige situatie, waarbij echter nog steeds geldt dat volgens mij het medicijn dat je biedt , erger kan zijn dan de kwaal. Maar voor een deel kan ik er wel in meegaan. En je kunt ook veel dichter bij huis blijven. Vandaag was er een artikel , waarin werd beschreven dat de zorgverzekeraars eigenlijk niet zoveel moeite deden om de uitgaven te controleren op juistheid. Als er meer wordt uitgegeven dan gepland, kan dat immers simpel worden opgelost door de premie te verhogen. Echte concurrentie was en is er niet, dus zolang er voldoende binnenkomt om de eigen behoeften ook te bevredigen, lees salarissen, who cares over de rest?

En inderdaad is er de gedachte dat gemeenschapsgeld van ons allen is en dus van niemand is, iedereen mag een poging doen om daar een graantje van mee te pikken, ook met bedenkelijke methoden. Soms lijkt dat kinderlijk eenvoudig en de risico’s, mocht het mislopen, zijn ook te overzien, indien al aanwezig. Echter wat daarbij vergeten wordt, en niet te verklaren valt door een ‘ roverheid’ en jarenlange indoctrinatie, is dat de pot toch echt ook gevuld moet worden door belastingheffing en bij lenen en dat daar grenzen aan zijn, die we momenteel weer lijken te benaderen. De ‘roverheid’ benoemt zich ook niet zelf, maar wordt democratisch gekozen , hetgeen inhoudt dat ze toch op hun tellen moeten passen indien ze op het pluche willen blijven zitten. Natuurlijk is er een traditie om verkiezingsbeloften niet na te komen, en dat te wijten aan de noodzaak om compromissen te moeten sluiten. Maar uit het onrustige beeld dat de politiek momenteel biedt, is ook duidelijk af te leiden dat een stem verdiend moet worden door (loze) beloften en dat er steeds minder slaafs achter ideologieën wordt aangelopen, ongeacht wat die inhouden. En omdat nog steeds in een democratie de meeste stemmen gelden, zal dat inhouden dat de massa zo mogelijk tevreden met worden gehouden. En dat betekent simpel dat niet, zoals hier door linkse denkers nog wel eens wordt veronderstelt, de rijke elite vooral in staat wordt gesteld om te profiteren van het gemeenschapsgeld, maar vooral ook de massa aan de onderkant, daar zijn er tenslotte veel meer van, zeker in slechte economische tijden. En dan wordt ook nog wel eens vergeten dat ook bij belastingen er sprake kan zijn van een bruto en netto situatie. Een groot deel van het geld van de HRA gaat naar belastingplichtigen met hoge inkomens, maar door het simpele feit dat een zeer hoge hypotheek alleen mogelijk is bij een hoog inkomen, is de belastingafdracht per saldo nog steeds aanzienlijk. Iedereen eet ook uit de ruif, maar als er niet voldoende gevuld wordt, houdt dat een keer op. Democratie bevoordeelt in een maatschappij met name de mensen met een lager of geen inkomen, misschien dat mede daardoor het systeem succesvol is en we tot dusverre niet beters hebben kunnen ontdekken. Maar zoals ffff hier ook regelmatig stelt en soms wat provocerend, ook degenen die per saldo het meeste netto aan de gemeenschapsgelden toevoegen, moeten tevreden worden gehouden, ook omdat zij vaak nog andere mogelijkheden hebben. Het idee van Zijlstra (vlaktaks onder afschaffing van allerlei aftrek- en toeslagregelingen) is daarom nog niet zo gek, zonder dat zoiets tot ‘ Amerikaanse toestanden’ hoeft te leiden. Maar is er een voldoende democratische meerderheid te vinden voor een dergelijk idee of overheerst de jaloezie, waarbij de gedachte blijft hangen dat dit de ‘rijke elite’ vooral zal bevoordelen?
[verwijderd]
0
@Realist
Een medicijn dat erger dan de kwaal is: is een gigantisch gewapend monopolie in het leven roepen om monopolies te bestrijden. Een ander medicijn dat erger dan de kwaal is: een kleine groep mensen het recht geven 80% van je output te stelen om je eigendommen te beschermen. Een stelende eigendombeschermer.Het is echt fout op zoveel niveaus.
Je moet denk ik minimaal toegeven dat de gevreesde chaos zonder heersers, geheel hypotetisch is en gebaseerd op veronderstellingen die niet te bewijzen zijn. De huidige plunder door deze groep is echter volledig reeel, bewezen, in elk wetboek na te lezen, omgeeft ons elke dag en wordt door niemand in twijfel getrokken.

Natuurlijk doen zorgverzekeraars geen moeite: Er staat een staatspistool op je hoofd om hun produkten te kopen. Waarom zou je kwaliteit leveren als je klanten niet kunnen opzeggen? Verder is toetreding door concurrenten afgesneden via het regulerings en vergunningspistool.

Democratie is geen enkele bescherming voor de onderdaan als de roverheid media en onderwijs in handen heeft. Venezuela is een democratie en heeft na voedselschaarste nu ook geen toiletpapier meer. Als je onderdanen kunt wijsmaken dat economisch falen komt door te weinig macht van de heersers en teveel vrijheid van de onderdanen, dan is er een meegekoppeld systeem. De slaven schreeuwen om meer onderdrukking als ze denken dat dit de oplossing is.
Zoals in de star wars film deze clip het mooi brengt:
So this is how liberty dies: with thunderous applause
www.youtube.com/watch?v=cp069Y_P-9M
Je moet ook niet vergeten dat toen Hitler een verkiezing hielt, hij zelfs won onder de gevangenen die hij zelf had laten opsluiten. Onderdanen hebben het Stockholm syndroom, ze kunnen niet meer zelf nadenken, ze zijn gehypnotiseerd door de heersers. Voor elk probleem kijken ze naar hun onderdrukkers en vragen om een nieuwe wet en strengere straffen. Ze zetten zichzelf schaakmat.
The Duck Master
2
De hele maatschappij is gewoon tot op het bod verziekt.
Eigenlijk moet je ook compleet gestoord zijn om nog 40+ uur per week te werken.
Als ik om me heen kijk zie ik echt overal gezonde jonge mensen die al jaren thuis zitten.
Ze zeggen allemaal dat ze geen werk kunnen vinden.
Als ik vervolgens vraag, hoe kan het dan dat ze bussen vol Polen en Roemenen hierheen halen om in de landbouw te werken komt de aap uit de mouw.

'Weet je hoe vroeg je dan op moet staan en dat je dan hard moet werken?
Als ik nu thuis blijf wonen bij pa en ma en een uitkering krijg plus andere extratjes voor mensen met een laag inkomen hou ik per maand netto ongeveer evenveel over als wanneer ik full time op een tuinderij ga werken.'
En zo gaat het dan overal.

Niet alleen jongeren of andere werklozen zijn hier schuldig aan, de incapabele politici geven zelf het goede voorbeeld met hun absurde wachtgeldregelingen, baantjes carroussels en vriendjes miljoenenprojecten toeschuiven waar niemand op zit te wachten, enkel maar om de subsidiepotten voor het volgend jaar weer vol te kunnen krijgen.
Dat inmiddels ook de bedrijven en stichtingen deze subsidie route hebben ondekt is geen verrassing natuurlijk.

Zo heeft alleen Amsterdam per jaar al 400 miljoen!!! aan bullshit uitgegeven.
Zie hier de lijst die Geenstijl boven water haalde.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/05...
Als er ooi een regering van capabele mensen zou komen, zouden alle belastingen met minimaal de helft omlaag kunnen en zouden we een begrotingsoverschot hebben.
En zelfs de mensen die nu 'zielig' zijn, zouden er riant op vooruit gaan!

Maar goed, in de huidige situatie is het natuurlijk veel makkelijker om te luisteren naar de 'zieligen' aangezien die de overgrote meerderheid in de democratie vertegenwoordigen.
Dus laten we de belastingen bij de werkende minderheid maar weer fors verhogen zoals elk jaar en zien hoever we de citroen uit kunnen persen.
Uiteindelijk zullen we binnen een paar jaar in Europa veranderen tot een 3e wereldland waar de winkels lege schappen hebben en de mensen in de gaarkeukens moeten vreten om te overleven...
[verwijderd]
1
quote:

pcrs7 schreef op 18 mei 2013 13:15:

@Realist

................

Democratie is geen enkele bescherming voor de onderdaan als de roverheid media en onderwijs in handen heeft. Venezuela is een democratie en heeft na voedselschaarste nu ook geen toiletpapier meer. Als je onderdanen kunt wijsmaken dat economisch falen komt door te weinig macht van de heersers en teveel vrijheid van de onderdanen, dan is er een meegekoppeld systeem. De slaven schreeuwen om meer onderdrukking als ze denken dat dit de oplossing is.
Zoals in de star wars film deze clip het mooi brengt:
So this is how liberty dies: with thunderous applause
www.youtube.com/watch?v=cp069Y_P-9M
Je moet ook niet vergeten dat toen Hitler een verkiezing hielt, hij zelfs won onder de gevangenen die hij zelf had laten opsluiten. Onderdanen hebben het Stockholm syndroom, ze kunnen niet meer zelf nadenken, ze zijn gehypnotiseerd door de heersers. Voor elk probleem kijken ze naar hun onderdrukkers en vragen om een nieuwe wet en strengere straffen. Ze zetten zichzelf schaakmat.

Grappig dat je nu juist Venezuela noemt als voorbeeld. Daar heb je toch een soort primitieve democratie. De overheid c.q. de machthebbers daar, schuwen inderdaad een beetje indoctrinatie niet en misbruik van het geweldsmonopolie van de overheid ligt er altijd op de loer.

Stem op ons want:

Alleen ons soort ‘socialisme’ kan voorkomen dat de massa wordt uitgebuit door de rijke elite, zoals dat elders gebeurt,

Onze stemmers zullen betere levensomstandigheden krijgen dan aanhangers van achterhaalde en foutieve ideologieën

Als je dat niet doet, zou je daar wel eens spijt van kunnen krijgen als wij aan de macht blijven.

En zie , slechts met een flinterdunne en wellicht niet eerlijk verkregen meerderheid kan de macht worden gehandhaafd, ondanks alle voordelen van een bestaande machtspositie . Mensen zijn nu eenmaal zoals eerder gesteld, redelijke verstandig en krijgen genoeg van beloften als die constant niet nagekomen worden. En de dreiging van geweld is minder afschrikwekkend mits er maar genoeg medestanders zijn met eenzelfde afwijkende mening. Eén en ander is trouwens dan weer alleen mogelijk als er een soort basis democratisch bestel blijft bestaan en dit niet overgaat in een dictatuur. Venezuela heeft mijn geloof in het systeem van democratie eerder doen toenemen dan afnemen, alleen jammer dat de ‘verkeerde’ partij het nog op het nippertje heeft gered, volgende keer wellicht beter. Daar doen de beroerde levensomstandigheden ter plaatse verder niets aan af.

Maar genoeg discussie voor dit weekend, geniet ervan, zou ik zeggen.

[verwijderd]
0
Realist, een inhoudelijk goed betoog en met name het laatste t.a.v. Venuzuela
hoe is Poetin aan zijn mandaat gekomen?
door manipulatie en indoctrinatie van het volk en wat is het resultaat een superrijke kleine bovenlaag en een waanzinnig grote onderlaag waarvan volgens cijfers in 2010 31% onder de armoedegrens leeft.

In alle reacties zowel pro als contra t.a.v. fiscale optimalisatie wordt het woord: "geweten" niet gebezigd. Waarschijnlijk heeft dit voor velen geen betekenis meer.

[verwijderd]
0
Het verschil tussen Venezuela en de EU is een kwestie van tijd. Als er meekoppeling in het systeem zit, eindigt het altijd in een catastrofe. Hoe slecht de situatie ook wordt, onderdanen zullen alleen harder om een sterkere man roepen en nog meer ellende krijgen.
De reden dat ik Venezuela aanhaal, is niet dat er daar iets fundamenteel verkeerd is wat bij ons goed is. Het is alleen bij elke religie veel eenvoudiger te zien dat een andere religie lariekoek is dan de religie waar je door bent opgevoed. Elk christen zal zeggen dat Zeus en Olympus niet bestaan en dat de mensen die er in geloofden, misleid waren tijdens hun opvoeding. Hij zal echter even hard beweren dat zijn god wel bestaat en de enige juiste is. Hoeveel christenen ik niet heb horen beweren dat hun god de juiste is omdat 'we het rijk hebben in het christelijke westen'. Het is natuurlijk onzin, correlatie betekent geen causatie.
Mensen die in de staat geloven zien niet in dat de staat niet bestaat en dat er alleen mensen bestaan met het recht op monopolies en geweldsinitiatie. Ze zullen in alles bevestiging zien dat hun staat werkelijk bestaat en goed is net zoals gelovigen denken dat hun god bestaat, de rest onzin is en hun god goed is.
Net als het juiste christelijk geloof ooit in bruine mensen gebombardeerd wordt, wordt nu het enige juiste geloof van democratie in mensen gebombardeerd.
Er bestaat niet zoiets als een mandaat. Als ik niet over de eigendommen van mijn buurman kan beschikken, dan kan ik ook niet een politicus een mandaat geven om dat te doen.
Volgens je geweten handelen is natuurlijk zo min mogelijk geld aan de mafia/roverheid afstaan. Het is een destruktieve groep sociopaten die oorlogen voeren, mensen afhankelijk van ze maken en tot de bedelstaf brengen. je geweten zou je moeten vertellen dat je geen beveiligingsorganisatie moet steunen die in Sebrenica mensen verdedigde door hun wapens af te nemen en waarvan de leden zich lieten pijpen door hongerige kinderen in ruil voor ene pot pindakaas en die fotografisch bewijs deden verdwijnen door een foutje bij het ontwikkelen.
Ik wil niet zo ver gaan dat het je morele plicht is belasting te ontduiken, want niemand hoeft zich op te offeren voor de geweldsmachine. Fiscale optimalisatie is prima, maar kijk wel uit, want ze smijten je nog zo in hun gevangenis, zij maken de regels en interpreteren en handhaven ze. Ik vermoed echter wel dat de enige manier om escalatie van de machtslust van deze groep te stoppen, is om je produktieve output zoveel mogelijk van ze af te schermen of te beperken. Hoe minder bloedvaten er lopen naar het kankergezwel in ons midden, hoe minder hard het gezwel kan groeien en het organisme kan vernietigen.
Helaas herkent het immuunsysteem van de samenleving het virus niet in hun midden en ziet het onterecht aan voor een lichaamseigen en zelfs vitaal onderdeel. Die camouflage is natuurlijk nodig voor het virus om succesvol te zijn. Zodra het herkent wordt voor wat het is, zou het immuunsysteem er direct korte metten mee maken. Daar ziet het echter nog niet naar uit.
Langzaam maar zeker, besluipt het gezwel steeds essentiëlere delen van de samenleving.
www.joop.nl/groen/detail/artikel/2075...
ffff
0
PCRS,

Je postings gelezen en zoals met alles zijn er diverse kanten zoals je naar een situatie kunt kijken. Mijn opmerking dat ook bedrijven het voor gezien gaan houden is gebaseerd op het OESO-rapport dat afgelopen weken uitkwam en wat meldde dat vanaf 1 januari tot vorige week...45 MILJARD Euro uit België door multinationals is weggesluisd, is afgevoerd.

Dat zijn gewoon feiten en dat heeft in mijn ogen zeggingskracht. Die bedrijven gaan eerst met regeringen praten, maar als dat dan toch geen verandering teweegbrengt, dan pakken ze hun biezen.

België is wat dat betreft een schitterend voorbeeld omdat in België veel bedrijven, in het echt en als postbusvennootschap enkel en alleen hierheen gehaald zijn vanwege de notionele aftrek. Voor bedrijven met kapitaal fiscaal zeer interessant. Verhofstadt heeft zich bijna 10 jaar geleden te pletter gelopen om die bedrijven hierheen te krijgen en...ze kwamen. met al hun miljarden. Maar nu is dat hele systeem op de helling gezet door Elio Di Rupo en in ieder geval al een groot stuk afgebouwd. Dus...een fklink stuk voordeel weg...Maar ook voor wat multinationals betreft: Dan gaan wij ook weer met onze miljarden. Er zijn ook een stuk of wat bedrijven die dreigen te gaan. Deze week Johnson en Johnson, toch een van de allergrootste werkgevers in België met zijn eigen bank en dan CEO Wouter de Geest voor BASF, Saverys voor Exmar en ING.
Al die bedrijven zijn....van harte welkom met hun miljarden in bijvoorbeeld Zwitserland.

De meeste bedrijven die al slinks vertrokken zijn houden zich echter stil: dat is eigenlijk ook veel slimmer om de publieke opinie niet tegen je te krijgen, maar het grote miljarden geld vertrekt wel degelijk. Zie OESO_rapport en cijfers . En dan krijg je de zoveelste voorbeeld van die Saffer-curve: Als je een belastingvoordeel weghaalt.... dan krijg je als regering toch minder binnen omdat men juist door dat voordeel naar België kwam. Een ander enorm funest punt is dat men in de internationale wereld zijn betrouwbaarheid verliest. Een bedrijf dat 8 jaar geleden met miljarden naar België kwam en afgelopen maanden weer wegtrok...zo'n bedrijf zal vrijwel zeker niet meer terugkomen.
Precies dezelfde ontwikkelingen zie je in Frankrijk. Staalbedrijven worden gesloten evenals het Amerikaanse Goodyear, zoals in België General Motors vertrok. En die zie je normaliter nooit meer terug.

Peter
[verwijderd]
0
@fff Als investeringen niet meer lonen worden ze niet gedaan, kapitaal vertrekt. Je merkt waar investeringen gedaan worden en waar ze niet gedaan worden als je op een gemiddeld aziatisch vliegveld komt.
Ik weet nog een verhaal van mijn collegas die een zusterbedrijf hadden in Spanje. Het management wilde deze vestiging sluiten en bij wet hadden de werknemers recht tot soms wel tot 3 jaarsalarissen ontslagvergoeding: At gunpoint te betalen door het bedrijf. De werknemers stonden te juichen over hun ontslag.
Je raadt natuurlijk wel dat een bedrijf dat met de staart tussen de benen als een gelagen en beroofde hond vertrok, voorlopig niet meer terug gaat naar Spanje, hoe mooi de beloftes ook zijn. Omdat iedereen altijd alles aan elkaar doorvertelt, denk ik niet dat er veel bedrijven staan te springen om investeringen te doen in Spanje. Je weet waarschijnlijk ook wel wat de werkeloosheid is in Spanje. Het juichen is niet zo luid meer. Het is allemaal oorzaak en gevolg. Wat je beloont krijg je meer, wat je bestraft/belast minder. Als accijns op sigaretten roken moet verminderen, dan weet je gelijk ook wat een accijns op arbeid doet.

De vraag is :als kapitaal vertrekt, waar gaat het naar toe? Ik denk dat de rare situatie zich nu voordoet dat China waarschijnlijk kapitalistischer is dan de VS.
Empires exporteren altijd 'change and hope' exploiteren slaven en importeren echte goederen. Volle containerschepen komen aan uit China in de VS en lege schepen varen terug. In ruil daarvoor krijgen de chinezen staatsobligaties;een belofte op het oogsten van de produktieve output van de volgende generatie.
[verwijderd]
1
prcs7 Na het bovenstaande gelezen te hebben wordt het enigszins duidelijk waar u voor gaat en staat en in sommige aspecten ben ik het met u eens o.a. de productiviteit van een mens in welke vorm dan ook. Dit kan men bestempelen als uniek.
Echter niet wat u uitlegt als geweten. Bij mij staat geweten voor: weten/kennis van hebben het verschil tussen goed en kwaad.
Hoe meer regels er opgesteld zullen worden door de roverheid hoe meer wegen er bedacht zullen worden de door u benoemde slaven om hier onderuit te komen, denk bv aan smokkel, zwart werk etc. Het verleden heeft dat diverse malen bewezen.
Ik zou uw vorm van het geweten in ieder geval niet opteren mocht het zover komen.
Mijn voorkeur zou uitgaan van onder juk/knoet leven dan anarchisme en hier bedoel ik de slechte kant ervan “complete chaos” met alle gevolgen van dien voor de gehele mensheid.
Dit is een van de vele standpunten maar gelukkig kunnen deze nog steeds in het openbaar uitgesproken worden. Maar voor nu genoeg erover het is weekend tenslotte.
[verwijderd]
0
Peter jij met jouw ervaring zou toch beter moeten weten. Die bedrijven vertrekken omdat ze elders goedkoper kunnen produceren. Dat is evolutie. Juist in België zijn "herenclubs" waar wellicht de top 80/85 toe behoren. Die mensen worden bij allerlei belangrijke zaken betrokken. Bijv.het emitteren van perps. Ze worden geïnformeerd ,gevraagd, verzekering voor het slagen, voorkeurs recht, etc.. Er is een naam van die club, ik ben het vergeten, ik heb een vriend die er uitgenodigd is.
Guess what, al die 80/85 kapitaal krachtige mensen betalen geen piek belasting .
Dat is België .
In Nederland , is er ook sprake van een soort schijn democratie. Op belangrijke functies bij overheid, semi overheid , komen nooit de beste mensen , maar mensen uit het politieke circuit. Dat is niet links of rechts dat doen ze allemaal .
Dus als je aan de top niet gaat voor de beste maar voor de politieke keuze, ga je echt als samenleving niet vooruit.

Zo is democratie een prachtig idee en volgens mij is er nog geen beter alternatief maar theorie en praktijk liggen ver uiteen.
Hoop en visie , efficiënt, eerlijk, transparant zijn zaken die je niet zult vinden.

Ik ben het steeds meer met pcrs7 eens. Macht corrumpeert. Zelfs op lage niveaus. Ik was bij de kantonrechter, is er een man die een boete heeft gekregen vanwege op de autosnelweg parkeren. Hij had direkt aangegeven dat de benzine op was. Dat het waarschuwingslamoje niet ging branden. Agent toch bekeuren, de man in protest, de officier wil toch een boete op leggen. De man neemt een advocaat en de rechter moet besluiten. Op de zitting is duidelijk wat er gebeurt is, de garage bevestigt dat het lamje niet werkt de auto was gloednieuw . De rechter zegt officier wat vind u? Ja hij had niet mogen parkeren hij bracht het andere verkeer in gevaar. Ik bedoel, je bent toch helemaal de weg kwijt als je zoiets zegt.
Je bent dan niet meer bewust wat je vak eigenlijk inhoud. In mijn beleving had ze moeten zeggen , wij de Nederlandse staat zeggen sorry, dit had nooit zover mogen komen, daar had geen rechter aan te pas moeten komen. Je bent als officier van justitie dus niet in staat om zelf te beoordelen of er sprake is van een overtreding die bestraft of niet bestraft zou moeten worden.

Ik was er maar 1 keer, dit gebeurt natuurlijk vaker. Lekker ook 30 min. Rechtbank, 1 uur officier , 1 uur advocaat kosten gemaakt, maakt niet uit de burgers betalen toch.

In mijn idee zijn het de selectieve groepen, aan de top die verwent worden. En aan de onderkant de mensen die het ethisch geen probleem vinden, misbruik te maken van gemeenschapsgeld. De grote midden groepen, kunnen niet of willen niet meedoen aan fiscale optimalisatie.

Grt
[verwijderd]
1
Ik kom ook nog even terug op mijn eerdere stelling, over vrouwen . Juist nu daarna komt de minister met haar visie. Vrouwen zouden meer moeten werken. Haaks op mijn idee. Vrouwen werken veel te veel, binnen een beperkt aantal jaren.
Gevolg, uitval is het grootst bij jonge vrouwen, met name in dienst bij de overheid, vnl. Depressies. Hoe raar is het dat een vrouw , vanaf 25 tot 45, zowel voor het gezin , man en kids , moeten zorgen en ook nog een drukke baan en tijd voor haar zelf moet invullen. Mijn idee, werken prima, maar zodra er sprake is van een gezin, dan ga je er 15 jaar uit. Lekker bezig met de man en de kids en haarzelf. Na die 15 jaar is de vrouw wellicht 40/45 .. Prima leeftijd om nog een zakelijke carrière van 30 jaar te beginnen. De samenleving moet veranderen, het is zeer ongezond meer en meer te eisen van vrouwen.
Gevolg is dat er minder uitval is , dus de staat hoeft niet 1 vrouw vanaf de 40e nog 25 jaar een uitkering te geven omdat ze opgebrand is, nee ze is dan fris en heeft juist zin om te werken. Het gezinsinkomen gaat omhoog doordat de lasten naar beneden gaan. Gewoon een keer naar voren denken en niet de vrouwen aanspreken op het feit dat ze iets terug moeten doen voor de gemeenschap omdat ze wel een opleiding mochten hebben.

Hoe denken julllie hierover?
[verwijderd]
0
@whammy, Ik denk dat je waarschijnlijk ook nog wel een paar posts nodig hebt, voordat je begrijpt wat ik met 'geweten' bedoel. Je jumpt naar een conclusie. Ik ben tegen chaos, maar voor anarchie. Anarchie betekent namelijk niet chaos, maar zonder heerser leven. Dus het betekent ook niet zonder regels.
Wat we momenteel hebben is chaos. Oorlog is chaos, interneringskampen is chaos, duizenden wetten die iedereen strafbaar maken is chaos, een gigantische schuld is chaos, totale overgave aan ongekozen heersers in Brussel is chaos. Democratie is er al niet meer, na het ESM heeft de EU heerschappij het voor het zeggen hier. Daar heb je geen enkele invloed op.
Stel dat er ergens op de aarde een stukje land bestond waar de mensen in vrede op gelijkwaardige en vrijwillige basis met elkaar omgingen en je woonde daar niet, zou je dan vinden dat je heersers die mensen moeten 'aanpakken' of ben je er voor om ze met rust te laten?
@opentop
Er is zeker een correlatie tussen macht en corruptie, maar ik denk niet dat het zo werkt dat perfect integere mensen hun weg naar de macht zoeken en op die functie opeens corrupt worden.

Ik denk dat een positie in de samenleving waar je met algehele goedkeuring en afgeschermd van de gevolgen, geweld mag gebruiken en anderen mag dwingen met wet en geweld, slechte mensen aantrekt.
De oorzaak dat veel mensen denken dat politici eerst goed waren, kinderen knuffelden en allerlei mooie beloftes deden en pas slecht werden toen ze de macht daadwerkelijk hadden (gecorrumpeerd door de macht), is omdat een sociopaat om aan de macht te komen, alles geloofwaardig bij elkaar moet liegen om op die positie te komen. Zijn doel is echter macht over mensen. Hij weet dat hij daarvoor vriendelijk moet lachen, babies moet knuffelen en gouden bergen moet beloven. Dat zijn alleen dingen die hij doet om door het immuunsysteem van de samenleving te komen.
Hitler beloofde ooit elke arbeider een auto. Ze leverden een deel van hun salaris in voor coupons, die ze aan het einde recht op een auto zou geven.Geen enkele auto is ooit afgeleverd. Was Hitler nu gecorrumpeerd door macht? Nee, ik denk dat hij gewoon goed aanvoelde wat hij moest zeggen om in de positie te komen waar hij zich in uit kon leven.
Ziekteverwekkers vermommen zich ook in allerlei lichaamseigen vermommingen om niet uitgeschakelde te worden door het immuunsysteem, maar het is niet zo dat ze pas bij het passeren van het immuunsysteem ziekteverwekker worden. Het was gewoon een vermomming die nodig was.
Het mechanisme waarmee tyrannen aan de macht komen is echter altijd hetzelfde. Ze stoppen de onderdaan in een kind rol door tegelijkertijd vader en moeder te spelen. Dwz de beschermende rol en de verzorgende rol. Vandaar ook 'moederland', 'vadertje Stalin' en 'vadertje Drees'. Net al een kat onderdanig wordt als je hem in zijn nekvel pakt, zoals zijn moeder vroeger deed, zo stopt de heerser je in de kinderrol zodat je onderdanig wordt.
www.youtube.com/watch?v=A_pfgt6R7S8
josti5
0
AB op en top; dat is zéker ook in het belang van de kinderen, en dus de maatschappij.
Cursus opvoedkunde kan daarbij óók geen kwaad.
Daarbij: flink belastingvoordeel tot pakweg 40 jaar, daarna extra bijdrage.
Druk op jonge gezinnen is nu veel te hoog.
Er zullen best wel weer de nodige haken en ogen aan zo'n verandering zitten, maar Vadertje Financiële staat is veel te eenzijdig economisch bezig. Er is al een hele generatie niet of nauwelijks opgevoede en/of begeleide schoolverlaters, en er komen er nog een heleboel bij - dat gaat niet goed, als ik zo het onderwijzend personeel in mijn omgeving mag geloven, en dat doe ik.

eigenwijs
0
quote:

op en top schreef op 18 mei 2013 19:10:

Ik kom ook nog even terug op mijn eerdere stelling, over vrouwen . Juist nu daarna komt de minister met haar visie. Vrouwen zouden meer moeten werken. Haaks op mijn idee. Vrouwen werken veel te veel, binnen een beperkt aantal jaren.
Gevolg, uitval is het grootst bij jonge vrouwen, met name in dienst bij de overheid, vnl. Depressies. Hoe raar is het dat een vrouw , vanaf 25 tot 45, zowel voor het gezin , man en kids , moeten zorgen en ook nog een drukke baan en tijd voor haar zelf moet invullen. Mijn idee, werken prima, maar zodra er sprake is van een gezin, dan ga je er 15 jaar uit. Lekker bezig met de man en de kids en haarzelf. Na die 15 jaar is de vrouw wellicht 40/45 .. Prima leeftijd om nog een zakelijke carrière van 30 jaar te beginnen. De samenleving moet veranderen, het is zeer ongezond meer en meer te eisen van vrouwen.
Gevolg is dat er minder uitval is , dus de staat hoeft niet 1 vrouw vanaf de 40e nog 25 jaar een uitkering te geven omdat ze opgebrand is, nee ze is dan fris en heeft juist zin om te werken. Het gezinsinkomen gaat omhoog doordat de lasten naar beneden gaan. Gewoon een keer naar voren denken en niet de vrouwen aanspreken op het feit dat ze iets terug moeten doen voor de gemeenschap omdat ze wel een opleiding mochten hebben.

Hoe denken julllie hierover?

Deel deze mening, kunnen ze meteen veel tijd in goede opvoeding van de kinderen besteden, want ik denk dat ze er wel bij varen als een ouder er voor ze is.
ffff
1
Op en Top,

Over de reden van het vertrek van die bedrijven zijn we het 100 procent eens hoor! Natuurlijk gaat men naar goedkoopste productiesite. Vandaar dat ik al jarenlang zo belangrijk vind om de loonkosten niet te hoog op te laten lopen, want dan prijs je simpelweg jezelf uit de markt. Zie België en Frankrijk. En als de bedrijven dan vertrokken zijn, dan stelt men: Wat zeur je nu: Er is geen werk, er is enorme werkloosheid. Tja, dan had je beter tevoren na moeten denken, bij al die loonsverhogingen: Je krijgt steeds meer...totdat de multinationals vertrekken en dan krijg je nog een keer een premie en is het afgelopen. En maar schelden op die bedrijven, waarvan wijzelf de producten niet meer kopen omdat we die producten te duur vinden.

Wat de verhoogde werkdruk van jonge vrouwen betreft vind ik moeilijker om over uit te spreken. Dat kunnen ze denk ik zelf het beste doen. Ik ben met je eens dat het een hele klus is een gezin te runnen en daarnaast werk te doen, maar anderzijds staat daar tegenover dat de werkweek flink ingekort is, veel vrouwen deeltijds werken en de huishoudelijke taken wel een stuk eenvoudiger zijn geworden. Vaatwasser/ kant-en-klaarmaaltijden/ kinderopvangregelingen. Het maakt, denk ik veel uit hoeveel uren, en ook op welke uren ( avond/weekenden) Als je over kinderen spreekt, maakt het volgens mij toch echt veel uit of je over kinderen van 0 tot 7 jaar spreekt, dan wel over kinderen boven de 7 jaar en zeker boven de 12 jaar. En uiteraard over aantal te verzorgen kinderen. In mijn ogen heeft een bijstandsmoeder die enkel en alleen de zorg heeft voor bijvoorbeeld twee kinderen van 10 en 12 jaar een wel heel gemakkelijk leventje. 's Morgens de kinderen op tijd naar school brengen en eind van de middag weer ophalen en verder de hele dag voor zichzelf. Daar kun je toch moeilijk van over je toeren raken.
Enfin, alweer zo'n onderwerp met veel meningen.

Peter
[verwijderd]
0
Peter het is niet alleen dat mensen de producten niet meer kopen, het is ook dat de aandeelhouder aan de hoogst biedende wil verkopen. Kijk naar ABN AMRO er lag een lager bod van Barclays , gesteund door rijkman groenink , maar nee wij wilden meer geld . Fortis zou niet zijn waarschijnlijk niet zijn omgevallen. Uiteindelijk hebben de aandeelhouders zich in de staart gebeten. Denk aan een stad als Luik , ijzer productie overgedaan aan Arcelor.. Die kwam al met door India gedekt kapitaal.
Nooit verdiend, gewoon geleend. Nu wordt die zelf opgegeten door de Chinees ,die ook met onberperkt geld en een zwakke munt de wereldmarkt beheerst, in nog geen 5 jaar tijd. Maar dit keer heb jij geen aandelen van die Chinees wel van Arcelor.

Ik ben niet anders dan jij , maar ik ben me er wel bewust van.
Grt
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Hmm schreef op 17 mei 2013 19:26:

[...]

...

De druk uit Brussel was zo zwaar kan ik me herinneren dat Donner er geen heil in zag destjds om het nog te kunnen veranderen.

Je kunt zelf protesteren wat je wilt, maar als de hoofdstroom wat anders in gedachten heeft, is het de democratie die zegeviert.
Als je de Brusselse 'democratie' bedoelt heb je gelijk, zie bijlage.
Daaruit:
Een woningcorporatie kan van de overheid andere subsidies (d.w.z.
andere vormen van staatssteun) ontvangen voor zover de overheid de
Europese regelgeving in acht neemt. Hierbij kan gedacht worden aan
ISV-subsidie, vrijstelling van leges, monumentensubsidies en garanties op leningen.


Voor de rest hebben 'liberalen' volledig hun zin gekregen.

Enkelen hier kwamen terug op de 'privatisering' (incl. schulden) van woco's bijna 20 jaar geleden, onder aanvoering van de helaas vroeg overleden CDA-er Heerma.

Gedurende zo'n 16 jaar vond iedereen het best, de koopwoningmarkt floreerde dankzij de villasubsidie genaamd HRA, en iedereen dacht slapend rijk te worden.
Niet dus, helaas en dat meen ik.

Sinds een paar jaar zit het woningeigenaren tegen. En ineens herinneren 'liberalen' zich die privatisering van sociale huurwoningen, na ruim 16 jaar, en vinden het alsnog onredelijk. [NB: het woord 'sociale' slaat hier meer op hun historische oorprong dan op hun fiscaliteit.]

Kom nou, ik dacht dat echte liberalen consequent waren. Na 16 jaar ineens gaan zeiken over een deal die ze destijds wilden maar nu tegenvalt, is zo ongelooflijk ondemocratisch en zo ongelooflijk onliberaal!

Kijk, als ik beleg in een kapitaalverzekering, een beleggingsfonds of een individueel aandeel, en het valt ondanks volhouden tegen, waar kan ik terecht? Nergens, Peter ziet me al komen...

Bijlage:
15.771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
934,42  0,00  0,00%  24 feb
 Germany40^ 22.336,70 -0,40%
 BEL 20 4.406,96 0,00%
 Europe50^ 5.428,74 -0,46%
 US30^ 43.481,60 +0,01%
 Nasd100^ 21.338,30 -0,13%
 US500^ 5.985,64 -0,02%
 Japan225^ 38.180,40 +0,39%
 Gold spot 2.936,75 -0,48%
 EUR/USD 1,0470 +0,00%
 WTI 70,95 +0,31%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

Dalers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront