DeBeurs.nl

[verwijderd] 20 mei 2013 12:04

1

Ander voorbeeld waaruit blijkt dat theorie en praktijk ver uiteen liggen. Argentinië .. Dat is nog 1 stap verwijderd van noord Korea. Het idee, stel vaste prijzen vast zodat de bevolking geen last heeft van inflatie. Achterliggend speelt mee dat argentinië nergens dollars kan lenen, alleen bij venezuela . Die rekenen inflatie plus een opslag.
Wat drijft de prijs op? De buitenlandse vraag, dus export extra belasten. Gevolg argt. Verliest marktaandeel , exporteurs verliezen geld, waardoor investeringen achterblijven. Omdat dollars schaars zijn is invoer zonder toegevoegde waarde verboden. Dus een iPhone kan je er niet kopen, maar ook nieuwe banden zijn er niet. Gevolg een groot deel handel neemt af de ontwikkeling in argt. Staat stil. Doordat de prijzen vastliggen is er officieel geen inflatie . Dat maakt dat de munt te duur is voor export binnen hun eigen mercosur afzet zelfs. De frites komen uit Nederland voor brazilie terwijl dezelfde fabrikant ze in argentinië ook maakt. De argt frites zijn te duur .

De bevolking roept schande zodra prijzen oplopen.
Ze staat achter de regering , onwetend .
Een soort Stockholm gedrag .

Dan zien wij reportages waarvan we horen dat we juist een voorbeeld moeten nemen aan Argentinië want die hebben zich zo snel uit de recessie weten te werken. Het lijkt er een beetje op dat mr. Hollande die koers zou willen opgaan.
Nu als er 1 belegging is waar ik zo in durf te stappen is het wel een shortpositie op Argentinië .
Grt

[verwijderd] 20 mei 2013 12:44

0

Realist: Een groepsverkrachting blijft een verkrachting, ondanks dat de meerderheid het er mee eens is. Het blijft immoreel.
Een groepsberoving, blijft ook een beroving en blijft ook fout, ondanks dat de rovers met meer waren en het met elkaar eens waren.
Lijkt me juist toch? Ook als ze papiertjes in een bus gooien en het slachtoffer dat ook mag.
De bestemming van het geld doet ook niet ter zake bij een groepsberoving. Het blijft fout. Nog steeds juist.
Als die groep iemand inhuurt om het geweld te gebruiken, dan verandert dat niet fundamenteel iets aan de zaak.
Lijkt me allemaal geen speld tussen te krijgen.
Nu trekken we oom Joop een Sinterklaaspak aan en dan snap je het opeens niet meer
De afpersers dragen een uniform met pet. Nu wordt het opeens onmisbaar voor een beschaafde samenleving.

Deze uitspraak
Doe een ander niet aan, wat u niet wilt dat uzelf overkomt.
is strijdig met democratie. Niemand wil gedwongen worden (dat ligt in de definitie van dwang vast), maar in de democratie/dictatuur worden er mensen gedwongen. Dus in een democratie doe je mij iets aan, wat je niet wilt dat jou aangedaan wordt.

Dus wat zal het zijn? De gulden regel of de dwang van de meerderheid?
In een democratie zal een meerderheid derhalve niet instemmen met een groepsverkrachting.
dus de joden hebben zelfmoord gepleegd in WOII, want ze regeerden zichzelf?
Het hele concept meerderheid is onzin. Meerderheid van wat? Wie bepaalt hoe groot dat stuk land is? Waarom niet de hele wereld?
Dat is dan ook zo'n onzin, als ze zegt: als democratie zo'n goed geloof is, waarom dan niet de hele wereld met 7 miljard laten stemmen op 1 man en die iedereen laten dwingen? Dat lijkt me dan het optimum. Dat vinden ze dan meestal geen goed idee. Dan neem je het wat kleiner en dan zeg je, we geven in de buurt 1 familie een hoop wapens, ontwapenen de rest en geven die familie een monopolie op conflictafhandeling en die mogen ook de andere families in de buurt belasten. Dan is het gebied weer te klein.
Alleen het gebied van de natie door wiens heersers ze toevallig zijn opgeleid, is een sweetspot. Daar heeft niemand wat in te zeggen, dat komt zo maar willekeurig uit de lucht vallen.

Dan nog even een grondwet die mensen beschermt tegen misbruik van hun dwingers. Kun je raden van welk land deze grondwet is?

Article 66. All citizens who have reached the age
of 17 shall have the right to vote and the right to
be elected, irrespective of sex, race, occupation,
length of residence, property and intellectual
level, party affiliation, political view, or religious
belief. Citizens serving in the armed forces shall
also have the right to vote and the right to be
elected.
Article 67. Citizens shall have freedom of speech,
press, assembly, demonstration, and association.
The state shall guarantee conditions for the
free activities of democratic political parties and
social organizations.
Article 68. Citizens shall have freedom of religion.
This right shall be guaranteed by permitting
the construction of religious buildings and
the holding of religious ceremonies. Religion shall
not be used in bringing in outside forces or in
harming the state and social order.
Article 69. Citizens may make appeals and file
petitions. The state shall fairly deliberate and
deal with appeals and petitions as prescribed by
law.
Article 70. Citizens shall have the right to labor.
All citizens who are able to work shall choose occupations
according to their wishes and talents,
and shall be guaranteed secure jobs and working
conditions. Citizens shall work according to their
abilities and shall be paid in accordance with the
quantity and quality of their work.
Article 71. Citizens shall have the right to rest.
This right shall be guaranteed by the establishment
of working hours, legal holidays, paid
leave, rest and recuperation at state expense, and
by a variety of continuously increasing cultural
facilities.
Article 72. Citizens shall have the right to receive
free medical care, and persons who are no longer
able to work due to old age, illness, or physical
disability, and the old and children who do not
have caretakers, shall have the right to receive
material assistance. This right shall be guaranteed
by free medical care, continuously expanding
medical facilities that include hospitals and
sanitariums, and the state social insurance and
the social security system.
Article 73. Citizens shall have the right to receive
education. This right shall be guaranteed by an
advanced educational system and the state’s
people-oriented educational measures.
Article 74. Citizens shall have freedom to engage
in scientific, literary, and artistic activities.
The state shall grant benefits to inventors and
creators. Copyrights, patents to inventions, and
other patent rights shall be protected by law.
Article 75. Citizens shall have freedom of residence
and travel.

[verwijderd] 20 mei 2013 13:10

2

Als emoties het winnen van gezond verstand, kan een mens de meest verschrikkelijke dingen doen en ieder mens is een vat vol emoties. Om te voorkomen dat in een samenleving mensen zich soms laten leiden door hun emoties, dienen er regels te zijn en te worden gehandhaafd. Die regels kun je het beste laten opstellen door de meerderheid die in vrijheid kan leven (mits die regels in acht worden genomen) en in vrijheid keuzes kan maken (omdat daardoor de minderheid ook het beste wordt beschermd, zie hiervoor). Anarchie is pas toepasbaar als de menselijke zwakheden zijn verdwenen ofwel mensen die dergelijke zwakheden vertonen worden geëlimineerd. Het één acht ik niet waarschijnlijk, het ander niet wenselijk dan wel mogelijk.

Daarbij wil ik het maar laten, pcrs7.

[verwijderd] 20 mei 2013 13:15

1

@realist 1 gast de macht over een hele groep belastingslaven geven is iets wat we kunnen hebben als de menselijke zwakheden verdwenen zijn en deze helemaal goed en onzelfzuchtig is. Daarvoor moet je geen mensen speciale privileges geven, geen uitbuitingsrechten over anderen.
Zoals vaker gezegd door mij: anarchie betekent niet 'geen regels' of 'geen handhavers' het betekent geen heersers en geen privileges voor bepaalde mensen.

George W Bush (democratisch gekozen volkswilluisteraar):
“I don't spend a lot of time taking polls around the world to tell me what I think is the right way to act. I'v just got to know how I feel”
“I feel strongly about liberty, I feel strongly about freedom”

Q:You just said you've reached out to the democrats. Does this mean that you will be governing more from the center taking fewer cues from the conservative arm of your party?

GWB: “I don't take cues from anybody. I just do what I think is right”

Grondwet is van Noord Korea, thanks for asking.

[verwijderd] 20 mei 2013 13:35

3

quote:
pcrs7 schreef op 20 mei 2013 12:44:
Dan nog even een grondwet die mensen beschermt tegen misbruik van hun dwingers. Kun je raden van welk land deze grondwet is?

1 x raden: Noord Korea?
Dictaturen trekken zich nooit iets aan van wat er in wetten staat: dat hoort bij hun aard. Je had in de DDR maar het lef moeten hebben je op de daar toen geldende Grondwet te beroepen. Dat was je duur komen te staan.

Democratisch gekozen regeringen moeten tenminste de schijn van fatsoen ophouden, mede omdat - als je tenminste van vrije verkiezingen uitgaat - de meerderheid eens in de zoveel jaar de kans krijgt om ze naar huis te sturen.
Minderheden zijn in mijn visie overigens niet helemaal zo veilig als Realist denkt, al zijn er wel behoorlijke drempels om de "volkswil", als die kwaad wil, wat af te remmen.
Maar stel je eens voor dat door omstandigheden één extreme partij hier de absolute meerderheid krijgt (of desnoods twee, die dan een coalitie vormen) dan zie ik de bescherming van minderheden zelfs hier nog niet helemaal verzekerd. Als de volkswil de doorslag geeft dan kan die ook de Grondwet opzij zetten - en internationale verdragen kunnen opgezegd worden. Een democratie kan zich ook zelf om zeep helpen tenslotte: dat zie je ook in Argentinië nu. Die zijn niet ver meer van een dictatuur af - evenmin als Venezuela.
Maar als het domme volk in meerderheid achter figuren aanloopt die de prijzen kunstmatig laag houden en dan ook nog zoiets als een personencultus ontstaat is het nog maar een kleine stap naar een totalitair regime en het uitschakelen en vervolgen van de oppositie en van minderheden.
In Duitsland is het verblinde volk in 1933 ook achter een "verlosser" aangerend. Hitler is toen volgens de geldende democratische regels als Reichskanzler gekozen. Door de Ermächtigungsgesetze werd Duitsland vervolgens een nationaal-socialistische dictatuur.
In Iran zijn de Mullah's toch ook door verkiezingen aan de macht gekomen na de val van de Shjah?
Ik durf te beweren dat zoiets in vergelijkbare omstandigheden in bijna elk land ter wereld mogelijk is.
Desondanks blijf ik van mening dat het ideaal van prcs7 alleen maar te verwerkelijken valt in een maatschappij van klonen. Niet in een oneindige diversiteit van talent, intelligentie, ambitie en moraal.

[verwijderd] 20 mei 2013 14:10

1

quote:
katzenkop schreef op 20 mei 2013 13:35:
[...]

je moet het zover niet gaan zoeken:)
Thousands of French Households Taxed 100%

ffff 20 mei 2013 14:13

1

Katzenkopf schrijft hierboven:

Minderheden zijn in mijn visie overigens niet helemaal zo veilig als Realist denkt, al zijn er wel behoorlijke drempels om de "volkswil", als die kwaad wil, wat af te remmen.

En juist omdat deze draad over fiscale optimalisatie gaat nu ook eens even de lezers onderstaand bericht onder de neus drukken. Een meerderheid, met een hoog "de meute-gehalte" wordt een rad voor de ogen gedraaid door een politicus die diverse belastingen flink opschroeft. dat zorgt voor stemmen , zeker als je de uitkeringstrekkers daarmee bedient. Je haalt zelfs net iets meer dan de helft. Maar nu komen de gevolgen waar je ze niet meer over hoort: De economische groei wordt krimp, de werkloosheid neemt maar toe en daarmee de populariteit uiteraard op een dieptepunt. En, we zijn een jaar verder en dan blijken zomaar eventjes 12.000 belastingplichtigen in Frankrijk meer dan 75 procent over hun inkomen te betalen en zomaar eventjes ruim 8000 die MEER DAN HUN GEHELE INKOMEN aan belasting betalen. Gevolg van een nefaste opeenhoping van diverse belasting verhogingen. Lees maar hieronder.
En wat zie je dan: Men zwijgt daarover. Men foetert op al die bedrijven en individuën die vertrekken. In België alleen nog maar in 2013 meer dan 45 miljard. En daar hoor je ze dan niet over!!

Als " de volkswil" wil, dan ben je dus als Fransman MEER kwijt dan wat je dat jaar aan inkomen hebt. Ruim 20.000 zijn meer dan 75 tot meer dan 100 procent kwijt.

Er is wel degelijk reden voor heel wat ondernemers ( want dit zijn uiteraard geen ruifeters) om je niet meer veilig te achten. En men vertrekt dan ook. NIET dat dat die uitkeringsgerechtigden ene rotzorg zal zijn. Dat komt pas over enkele jaren als ze constateren hoeveel bedrijven verplaatst zijn en uiteindelijk hun uitkering gekort zal worden. Voorlopig is het aan die TERECHT belastingontwijkende ondernemers om ALLES in het geweer te stellen om aan de absurde Roverij te ontkomen. Ennuh, ik kom dit keer alweer met wat er in de praktijk gebeurt! 20.000 Ondernemende Fransen zinnen NATUURLIJK op wraak. Hoe zou je het hen kwalijk kunnen nemen!

12.000 foyers imposés à plus de 75% et 8.000 à plus de 100% !

21 commentaires

Ce matin à 10h06
(Boursier.com) -- Non moins de 11.960 foyers français ont payé en impôts plus de 75% de leurs revenus 2011, dont 8.010 ont payé plus de 100% et 9.910 plus de 85% ! Telles sont les données calculées par Bercy et transmises à Gilles Carrez, le président de la Commission des finances de l'Assemblée, que les 'Echos' se sont procurés et publient sur leur site internet.

Avant même l'entrée en vigueur de la taxe à 75% (qui sera finalement prélevée au niveau des entreprises et non des contribuables), un nombre important de Français se sont donc acquittés d'impôts extrêmement élevés en 2012 (sur leur revenus de 2011), en raison des mesures ponctuelles mises en place à l'été 2012 par le nouveau gouvernement socialiste.

Aucun plafonnement

Ainsi, dans la loi de finances rectificative, le gouvernement Ayrault avait fait voter une contribution exceptionnelle sur la fortune, une surtaxe d'ISF devant compenser ponctuellement le coût du boucler fiscal, qui donnait encore lieu à des remboursements. Cette contribution, qui ne s'est appliquée que l'an dernier, ciblait les patrimoines supérieurs à 1,3 million d'euros. Mais pour la première fois depuis 25 ans, elle ne faisait l'objet d'aucun plafonnement, ce qui a accru sensiblement son impact.

[verwijderd] 20 mei 2013 14:22

2

@katzenkop Ik denk dat relatief primitieve democratieen gewoon de bezittingen van de onderdanen grijpen zoals in Venezuela. Democratieen kunnen natuurlijk niet echt grijpen, want ze hebben geen handen, dus wat dit betekent is dat de heerser de bezittingen van de onderdanen grijpt, in naam van de meerderheid, dmv befehl is befehl robots met wapens.
Argentinie is ook zo'n primitieve vorm.
Het westen is een ander verhaal en daar reken ik Rusland ook bij. Als Shell miljarden in Sachalin 2 geinvesteerd heeft, wordt er een overtreding van de milieuwet of belastingen naar voren getoverd en met een gigantische boete wordt alles ingepikt. Dit is handiger omdat het beter door de slaven geaccepteerd wordt in hun schuld en boete mind set.

Het hele idee dat de grondwet afgeschaft wordt is achter achterhaald. In de VS hebben ze ook een grondwet. Die zegt dat alleen goud en zilver geld mag zijn, dat er geen staand leger mag zijn, dat de heersers niet het huis van een onderdaan binnen mogen dringen zonder aan zichzelf een papiertje van toestemming te geven, dat de president geen oorlog mag voeren zonder toestemming van het parlement enz enz. De moderne methode is: vrolijk blijven lachen (niet gaan schreeuwen als Hitler of Mussolini) elke dag je trouw aan de grondwet zweren en hem dan volledig negeren. Tussendoor voor de camera's kinderen over de bol aaien, dat is niet veranderd. Verder laat Obamamensen martelen in Guantanamo bay zonder proces, Hij heeft een geheime kill list, hij heeft de NDAA goedgekeurd waarmee hij mensen zo lang kan vastzetten als hij maar wil. De VS heeft de grootste gevangenenpopulatie ter wereld waar mensen als slaaf moeten werken, vaak voor slachtofferloze misdaden.

Dan noemen ze anarchie chaos!

Dus 1st amendment in de VS is eigenlijk niets meer waard (vrijheid meningsuiting). Obama heeft gewoon 7 miljoen documenten van de roverheid 'classified' gemaakt en daarmee is het citeren door de pers hieruit een overtreding geworden. AP schandaal van afluisteren van journalisten, Julian Assange/Bradley Manning die onthulde dat een helicopter een stel Iraakse mensen verpulverde.

2nd amendment ligt ook zwaar onder vuur. Elke keer staat een heerser voor de spinnnende camera's zogenaamd aan hem toegezonden kinderwerkstukken voor te dragen die graag willen dat de heersers de onderdanen ontwapenen. Ondertussen schafte het DHS genoeg kogels aan om elke onderdaan 5 keer dood te schieten.
Dan heb je nog het IRS schandaal om je politieke vijanden te beroven, het Er worden mensen opgepakt voor het roken van Marijuana, voor het verzamelen van regenwater in hun eigen tuin, voor het telen van groenten in hun voortuin.

De grondwet wordt overtreden terwijl deze geprezen wordt, de mensen worden tot slaaf gedegradeerd, terwijl ze hun vrijheid bezingen.

Iedereen weet dit soort dingen allemaal wel en voelt op zijn klompen wel aan hoe het zit, maar niet veel durven het op te schrijven, of het zelfs maar tegenover zichzelf te erkennen. Dit is een begrijpelijke angst. Aangezien in ons evolutionaire verleden kritiek op de heerser vaak het hele dorp de kop kostte, zie je dat als iemand kritiek geeft op de heerser of zelfs maar het concept heerser, dat hij dan volledig wordt omgeschoffeld en voor gek wordt verklaard door zijn medeslaven. Dit is ook begrijpelijk. Kritiek van een medeslaaf op de heersers is een ernstige risicofactor.
[Modbreak IEX: Gelieve dergelijke teksten voortaan niet weer in uw berichten op te nemen.]

[verwijderd] 20 mei 2013 14:23

2

Het is de angst van iedere echte democraat dat de democratie zichzelf ook de nek kan omdraaien, zoals in Duitsland is gebeurd en ook in wat voorheen communistische ‘heilstaten’. Daarbij moest een dictatuur nog wel in het zadel geholpen worden door wat minder democratische manoeuvres, maar het is gebeurd en kan dus opnieuw gebeuren. Daarbij wordt als reden verondersteld dat de ‘massa’ door domheid, egoïsme of desinteresse, eigenlijk niet goed begrijpt wat de voordelen van het systeem zijn boven alle andere opties. Soms hoor je ook voorstellen om dat ‘probleem’ op te lossen door kiezers alleen stemrecht te geven als ze een ‘proeve van bekwaamheid’ hebben afgelegd, zodat duidelijk is dat ze voldoende begrip hebben van de voordelen van democratie om niet de fout te maken op partijen te stemmen die in wezen ondemocratisch zijn. Daarnaast stelt men soms dat het probleem ‘vermeden’ zou kunnen worden door het stemrecht te beperken tot hen, die vooral de ‘rekening’ voor de democratie ( en de voordelen daarvan) betalen en ook eerder geneigd zullen zijn om die te beschermen omdat zij juist die voordelen daarvan ook beter kunnen overzien. In beide gevallen zou dat dan een ontevreden onderklasse opleveren, misschien een minderheid en wellicht zelfs een meerderheid in bepaalde situaties. Dat zal een samenleving sowieso wat minder stabiel maken, want een dictatuur hoeft tenslotte niet altijd door een kleine minderheid te worden uitgeoefend.

Het is een pijnlijke waarheid dat democratie waarschijnlijk alleen succesvol kan blijven als er voldoende tevredenheid (welvaart) aanwezig is bij een behoorlijke meerderheid van de bevolking, anders bestaat het risico dat men die democratie wel wil inruilen voor iets anders, als daar maar voldoende materiële voordelen op korte termijn tegenover lijken te staan. Ieder soort idealisme gedijt tenslotte alleen op een gevulde maag.

[verwijderd] 20 mei 2013 14:26

2

quote:
ffff schreef op 20 mei 2013 14:13:
Er is wel degelijk reden voor heel wat ondernemers ( want dit zijn uiteraard geen ruifeters) om je niet meer veilig te achten. En men vertrekt dan ook.

Harry Browne, Welfare quotes:
A welfare state is frightened of every poor person who tries to get in and every rich person who tries to get out.

Frankrijk
www.zerohedge.com/news/2013-05-20/mos...

[verwijderd] 20 mei 2013 14:31

1

quote:
pcrs7 schreef op 20 mei 2013 10:54:
FvR Mensen gehersenspoeld noemen is geen vorm van onderdrukking. Idd ze zijn een werktuig geworden in de handen van de machthebbers. Het is niet dat dit de eerste keer in de geschiedenis is. Hitler's soldaten zeiden: befehl ist befehl en dat zul je ook vandaag de dag te horen krijgen: ik voer alleen de wet uit, ik heb hem niet gemaakt. Dus als ik zeg dat mensen wilsonbekwaam zijn en gewoon hun heersers progaganda napraten, dan is dat geen onderdrukking, maar een constatering. Dat mensen vrijwillig lid zijn van de Srebenica beschermingsoorganisatie en die geweldige gedwongen zorgverzekering die weer vergeven blijkt van de fraude omdat de klanten er niet vrijwillig zitten, is alleen tries. Je kent misschien het Stockholm syndroom, daar waren de gegijzelden ook vrijwillig bij de gijzelnemers. Het is een overlevingsmechanisme: knuffel de onderdrukker en afperser. De argumenten zijn slechts een rationalisatie achteraf aan je gevoelens gegeven.

Wat onderdrukking is, is er voorstander van zijn dat iemand een pistool tegen zijn hoofd krijgt als hij zich blijft verzetten tegen wat jij met zijn geld wilt zien gebeuren. Wat intimidatie is is niet zeggen:"Dit is mijn menging en hier en hier om, maar zeggen: dit is mijn mening en ik heb een hoop vriendjes die deze mening ook hebben en ik denk dat jij geestesziek bent volgens de DSM handleiding".

Klopt, als je mensen gehersenspoeld noemt is dat geen onderdrukking, maar een invulling. Als ik echter diverse keren zeg niet gehersenspoeld te zijn, en vrijwillig aan het door jou verfoeide systeem deel te nemen, en jij ontkent de mogelijkheid daarvan, dan ontken je daarmee impliciet mijn keuzevrijheid om deel te nemen aan clubs die jij verafschuwt. Volgende stap is dan een heropvoedingskamp.
Zoals Katzenkop schrijft: Desondanks blijf ik van mening dat het ideaal van prcs7 alleen maar te verwerkelijken valt in een maatschappij van klonen. Niet in een oneindige diversiteit van talent, intelligentie, ambitie en moraal.

[verwijderd] 20 mei 2013 14:34

1

Niet zo laagdunkend over de mens en zijn idealen aub

[verwijderd] 20 mei 2013 14:36

0

@FvR Gehersenpoelde mensen nemen altijd vrijwillig deel aan de sekte

Of noem jij bijvoorbeeld mensen die collectief zelfmoord plegen om met hun ziel op een voorbijkomende komeet verder te rijzen, niet gehersenspoeld, omdat ze het vrijwillig deden?

Wat is dan je definitie van hersenspoelen?

Desondanks blijf ik van mening dat het ideaal van prcs7 alleen maar te verwerkelijken valt in een maatschappij van klonen. Niet in een oneindige diversiteit van talent, intelligentie, ambitie en moraal.

Een mening is leuk, iedereen heeft een mening. Als er echter geen onderbouwing bij zit, is het vrij zinloos.
Kapitalisme is juist ruil en handel door onderlinge diversiteit. Het zijn precies de Heersers die de onderdanen als vervangbare uniforme robts zien die ze laten marcheren in grote blokken gelijk stappende soldaten. Die ze laten wonen in allemaal door de wet gelijkgedwongen vinex woningen en Bijlmer complexen. Vervangbare werkeenheden. Bij het kapitalisme geldt juist het individu.
Diversiviteit van moraal is een beetje vreemd. Die hang je zelf ook niet aan anders zou je mij geen kritiek geven.

De heersers zullen hun macht nooit misbruiken
www.washingtonpost.com/politics/news-...
Maar ze verkrachtten natuurlijk zichzelf, dat moet wel want in een democratie, kiezen we onze heersers, dus dan zit het allemaal wel snor.

ffff 20 mei 2013 14:54

0

Zzzaai,

Steek nu eens je nek uit! Wat vind jij nu van die belastingdruk voor die 20.000 Franse ondernemers?

[verwijderd] 20 mei 2013 14:56

1

quote:
pcrs7 schreef op 20 mei 2013 10:55:
[...]
Is er wat onjuist aan deze uitspraak?

Jou vergelijking van de verkrachting door de overheid is buiten elke proportie, en bijzonder grievend voor slachtoffers van sexueel geweld. Als jou vergelijking op gaat, dan is er sprake van zeer langdurig sexueel geweld.

Werkelijke slachtoffers van langdurig sexueel geweld zijn voor de rest van hun leven beschadigd, en kunnen vaak kortere of langere periodes nauwelijks normaal functioneren, en sommigen hun leven lang niet. Langdurig sexueel geweld dringt in elke vezel van je lichaam, dringt in elke uithoek van je geest. Slachtoffers van langdurig sexueel geweld hebben levenslang, ook als het geweld ophoudt.

Dat is echt niet te vergelijken met de dwang die jij ervaart om iets van je materiele bezittingen af te staan. Jouw lichamelijke integriteit is niet aangetast, je hebt geen 5-7 jaar therapie, of zelfs levenslange therapie nodig om het trauma te verwerken. Je hebt geen jarenlange dagelijkse angst gekend, het altijd klaar staan om te vluchten (letterlijk), bindingsangst, angst voor je kinderen.
Jouw 'trauma' is opgelost zodra je de vallei van John Galt hebt bereikt. Menig slachtoffer van sexueel geweld mocht willen dat dat ook voor hen opgaat.

[verwijderd] 20 mei 2013 14:58

2

quote:
dentroef schreef op 20 mei 2013 14:10:
[...]je moet het zover niet gaan zoeken:)
Thousands of French Households Taxed 100%

Ja, natuurlijk. Ik heb al in eerdere postings hier betoogd dat het Frankrijk van Hollande en ook het België van Di Rupo duidelijk laten zien dat een hebberige meerderheid het ook in een Westerse democratie voor elkaar kan krijgen om een heksenjacht op bepaalde groepen ingezetenen (bedrijven en particulieren) te openen als je het volk gouden bergen belooft. Dan krijg je dit soort excessen. De plannetjes en verkiezingsbeloften van Hollande (hij zou er o.a. wel even voor zorgen dat de winsten van bedrijven in de rechtspositie van werknemers zouden worden geïnvesteerd) gaan niet op - men neemt de benen en vertrekt naar elders.
Ja, en wat dan? Dan begin je toch te fulmineren tegen landen als Duitsland waar de productie naar toe vlucht? En dan eis je toch op hoge toon dat de landen waar de vakbonden wat verstandiger zijn en de fiscus wat vriendelijker, niet aan "concurrentievervalsing" mogen doen?
En dan ga je ook meteen maar dreinen om een versnelde invoering van de Europese bankenunie om je eigen brekebenen op kosten van andere burgers boven water te houden.

Gelukkig zien de Fransen volgens mij inmiddels wel in wat ze daar in huis gehaald hebben bij de laatste verkiezingen. Tenminste als ze nog een restje nuchter verstand over hebben.
Dit is nu typisch iets voor een regering die het volk wijsmaakt dat ze door kunnen gaan met potverteren (en met vroege pensioenen!) en vervolgens een slachtpartij aanricht onder degenen die daarvoor zouden moeten betalen.
De hemel bewaar ons hier in NL voor een regering waarin de SP de toon aangeeft en begint met bedrijven de deur uit te jagen, of ze hier nu een brievenbus hebben of een vestiging. Maar hoe dom en hoe hebberig is het volk hier?
Ik ben ook benieuwd of de zwart-gele coalitie in Duitsland het straks in september gaat redden, al is de SPD daar doorgaans wat verstandiger en realistischer dan hun Franse en Belgische collega's. Het grote gevaar zit vooral bij de Groenen, die nu helemaal naar links zijn opgeschoven en ook een forse belastingverhoging vanaf modaal+ in hun programma hebben staan.
De propagandamachine is ook daar al een tijdje bezig om iedereen die méér heeft dan de doorsnee burger in een kwaad daglicht te stellen, en dan zijn ineens de "rijken" de profiteurs - en niet degenen die op hun kosten leven.
Het is maar te hopen dat Hollande op tijd door de mand valt, om Europa te laten zien hoe het zeker niet moet. Frankrijk is gewoon bezig het tafelzilver te verkwanselen, in de hoop dat ze door de EU op de been gehouden worden als de laatse melkkoe geslacht is. En daar betalen wij dan voor, onder andere.

[verwijderd] 20 mei 2013 15:08

0

Peter, zou ik eerst moeten weten wie dat zijn en wat er mee is

[verwijderd] 20 mei 2013 15:17

6

Waardoor is het toch gekomen dat we bijna allemaal lijken te zuchten onder een Calimero-complex.

Als er hier een discussie wordt gevoerd over een niet echt beurs-gerelateerd onderwerp dan zijn er soms posters die wat voorstellen doen om vermeende misstanden wat anders aan te pakken ( o.a O&T), zo wordt er hier op dit F.O.-draadje soms gesproken om belastheffing wat te beperken door ook eens naar de uitgavekant te kijken en voorstellen te doen om tot beperking te komen zonder daarmee te veel ‘collateral damage’ aan te richten. Zelden wordt daar serieus op ingegaan, het lijkt veel eenvoudiger om misstanden op te hoesten en aan te geven dat wij als gewone burgers daar helemaal geen invloed op hebben dan wel er iets aan kunnen veranderen. Multinationals parkeren miljarden op (belasting) paradijselijke eilanden en maken door deze oneerlijke concurrentie het MKB kapot. De overheid verhoogt consequent alle belastingen totdat iedereen die straks nog werkt, meer dan 100% belasting moet betalen. In de gezondheidszorg wordt er niet meer gedeclareerd op basis van verrichtingen, maar gewoon zoveel tot er iemand ‘piep’ zegt. En verder is iedereen maar gefocust op exorbitante zelfverrijking, behalve wij de gewone burgers en beleggers. En wat kunnen wij als kleine man (of vrouw) er meer aan doen dan berustend onze schouders ophalen, wat wij vinden, interesseert niemand en wij kunnen nergens iets aan veranderen.

Gek genoeg zijn wij het toch, de gewone burgers, consumenten en stemgerechtigden die het op alle fronten voor het zeggen hebben in ons democratisch bestel alsmede ook in het economisch verkeer. Alleen zijn we blijkbaar te egocentrisch om de moeite te nemen om dingen te veranderen, als daar een voldoende meerderheid voor te vinden is. En dan bedoel ik niet dat anarchie een oplossing is voor alle problemen.

ffff 20 mei 2013 15:22

1

Zzzaai,

Ik zal je het antwoord geven: Die belastingdruk komt door opeenstapeling van verschillende belastingen. Het betreft dus mensen die veel belasting over hun inkomen uit werk moeten betalen, bijvoorbeeld tot 75 procent uit hun CEO salaris, maar DAARNAAST nog allerlei speciale belastingen die Hollande heeft ingevoerd om de rijken extra te belasten zoals onroerend goed, juwelen, kunst. Het staat trouwens ook in het artikel dat ik postte.
Ruim dertig jaar geleden had je een soortgelijke situatie in Nederland....Alleen zag men er in Nederland de absurditeit er toentertijd WEL van in en werd belastingheffing totaal ( dus inkomen en vermogensbelasting) gelimiteerd. Dus laat ons zeggen: Je betaalde maximaal 80 procent. Weet je tenminste nog waarvoor je zo hard werkt.

Die Franse ondernemer betaalt dus meer dan zijn inkomen omdat hij bijvoorbeeld kunst of een kasteeltje heeft en over dat niets opbrengende vermogen moet hij toch tot meer dan 100 procent van zijn inkomsten afdragen. Nou ja...dan kan hij toch dat kasteeltje verkopen....En dat gebeurt momenteel ook in de praktijk in Frankrijk: de onroerend goedprijzen voor juist dit soort eigendommen...zakt als een baksteen. En dat is dan weer goed voor de werkgelegenheid.... Want wie schaft zich zoiets nog aan en...laat dat ook nog onderhouden...als je al meer dan je inkomen ieder jaar kwijt bent.
Kortom: Allemaal jaloeziebelasting waarvan het effect jaren later blijkt. Maar dat geeft niks: We hebben de verkiezingen gewonnen en we kunnen weer een paar jaar verder de sinterklaas uithangen.

Peter

New dawn 20 mei 2013 15:36

2

quote:
pcrs7 schreef op 20 mei 2013 14:36:
@FvR Gehersenpoelde mensen nemen altijd vrijwillig deel aan de sekte

Of noem jij bijvoorbeeld mensen die collectief zelfmoord plegen om met hun ziel op een voorbijkomende komeet verder te rijzen, niet gehersenspoeld, omdat ze het vrijwillig deden?

Even wat opmerkingen hierover.

Er is een percentage mensen die hun draai niet kunnen vinden in de maatschappij als ze ultieme vrijheid van handelen en zelfbeschikking krijgen. Zij vinden het prettig om geleid te worden en op rails te worden gezet. Het is voor iemand die vrijheid zoekt en omarmt nauwelijks voor te stellen.

Bij de Bhagwan sloten zich mensen aan die al hun bezittingen af stonden. Ze leefden vervolgens met leiding, hadden een dagindeling en spirituele groepssessies. Vrijheid hadden ze nauwelijks. Toen de Bhagwan overleed ging de organisatie ook ten onder. Ineens was hun wereld weg en kwam hun onzekerheid om het leven zelf in te delen weer hard terug.
Er hebben zich toen veel van het leven beroofd. Ik hen daar ooit een lange doc van gezien, mensen die vrijheid (mentaal) afwijzen.

Er is een veel groter percentage denk ik dan we vermoeden van mensen die nooit volgers van een sekte zullen worden maar ook zwaar geleid willen worden door een overheid, een maatschappij op vele gebieden. Totale zelfbeschikking kunnen ze mentaal niet aan. Het is het type mens dat als ze de kans krijgen om zelfstandig te worden of een bedrijf te beginnen ze dit nooit zullen doen. Een normale baan zullen ze in eerste instantie voor kiezen omdat ze op de rails zijn gezet. De spoorlijn kent opstappunten waar ze steevast zullen meegaan. Al wat buiten het normale valt veroorzaakt onzekerheid en dat zullen ze vermijden. Familie versterkt vaak dit gedrag.

In The Village kozen de meesten voor leiding en dagindeling, #6 was de uitzondering, I'm a free man, not a number....

AEX 934,42 0,00 0,00% 24 feb


Germany40^	22.340,30	-0,38%
BEL 20	4.406,96	0,00%
Europe50^	5.429,45	-0,45%
US30^	43.487,70	+0,02%
Nasd100^	21.345,20	-0,10%
US500^	5.986,73	+0,00%
Japan225^	38.180,40	+0,39%
Gold spot	2.937,39	-0,46%
EUR/USD	1,0472	+0,02%
WTI	70,91	+0,25%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer