Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.768 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 24 mei 2013 20:37

quote:
Hmm schreef op 24 mei 2013 19:24:
[...]

Soms wel soms niet. Het wil vooral als het iets is wat de burger direct treft of aangaat. Als dat niet het geval is bemoeit hij zich er niet mee ook al melden de media het. Het maakt de gemiddelde Nederlander niet zoveel denk ik uit dat Starbucks hier (wat) belasting betaald en niet of weinig in de USA.

Het onderwerp belasting is bij veel mensen merk ik nog al beladen, de meesten betalen het liever niet maar verwachten wel voorzieningen. Ik ken zeer veel mannen en vrouwen die zwart werken als werkster, kapster, tuinwerkzaamheden doen, klusjes, stratenmaker etc die dezelfde instelling eigenlijk hebben als de brievenbusfirma's. Ook hun opdrachtgever denkt daar zo over en is heb ik gemerkt nog al eens een gerespecteerd burger. Maat belasting houden ze uiteindelijk niet van.

Dat is altijd al zo geweest, de Romeinen waren hier daarom zeer ongeliefd en werden zwaar bestreden door de mensen de hier (Noord-Europa) destijds woonden. De Romeinen hebben die strijd uiteindelijk verloren en gingen ons de barbaren noemen.

De strijd om belasting te heffen en te ontduiken is er al duizenden jaren.

juist .Maar belastingdruk teveel overheid kan een samenleving vakkundig en grondig en duurzaam nekken .

Het romeinse rijk is eraan tenonder gegaan onder diocletanus ,zijn chrysargyron-belasting.Bij het definitief uiteenvallen na de dood van deze belastingsuchtige regelnevende alles administrerende heerser , verviel het rijk in chaos .Uiteindelijk heeft Anastiasios in het oosten de munt hersteld , de gehate, chrysargyron,belasting en druk afgeschaft . Na zijn dood zat de schatskist PROPvol goud .Waarna het de wind van voren was voor eeuwen in constantinopel met justinianus ..... , het westelijke deel voor eeuwen barbaars en de duistere middeleeuwen.

Uw bent gewaarschuwd dus .

[verwijderd] 24 mei 2013 20:40

ja, de ondergang van het romeinse rijk werd veroorzaakt door de hoge belastingen...

of was dat misschien slechts een symptoom.

de belastingdruk in NL is al heel lang hoog, net als bij de meeste hoogontwikkelde landen. en daalt eerder dan dat hij stijgt.

dus?

[verwijderd] 24 mei 2013 20:43

quote:
?¿Roemerd? schreef op 24 mei 2013 18:43:
[...]

Zo hebben wij hier de simpele maatregel, geen producten van Nutricia en Danone meer hier in huis, is een kleinigheid maar als iedereen het gaat doen is de extra winst van het babypoedermelk die ze onze eigen medelanders onthouden zo verdwenen door verminderde omzet aan andere producten.

En het is nog simpel ook er zijn voldoende andere merken, Arla Campina, Melkunie etc.

Wel zeer partijdig luxueus bij jou thuis in de koelkast , terwijl je genossen dit aanbod niet vinden in de aldi en lidl . Je wel bij partijmenukaart houden .

[verwijderd] 25 mei 2013 00:14

quote:
josti5 schreef op 24 mei 2013 09:39:
[...]
, maar ja: die moet nu eenmaal eten, en de zeëen zijn nú al leeggevist), en dan: schluß.

zo gaat het nooit, niet bij dieren en niet bij mensen. Als het moeilijker is om aan je voedsel te komen, nemen de stress niveaus toe en zakt de vruchtbaarheid in. Niet dat ik denk dat de aarde aan maximale capaciteit zit, maar de plunderniveaus zijn zo hoog, dat waar vroeger 1 ouder werkte, men 5 kinderen had en nog kon sparen ook, is de belasting nu zo hoog dat beide ouders moeten werken, ze 1 kind kunnen betalen en dan nog dik in de schulden zitten.
Overal zijn de kinderaantallen dik aan het dalen, dit is denk ik een groter probleem dan overbevolking. Terugkoppelling treedt altijd op en je ziet dan ook nergens in het dierenrijk dat de vossen alle konijnen opeten en dan opeens massaal sterven. Dit gaat bij de mens ook niet gebeuren.
Ineenstorting is moeilijk te vermijden, maar voornamelijk omdat megalomane psychopaten de rest in hun macht hebben.

[verwijderd] 25 mei 2013 00:33

quote:
pcrs7 schreef op 25 mei 2013 00:14:
[...]
Niet dat ik denk dat de aarde aan maximale capaciteit zit, maar de plunderniveaus zijn zo hoog, dat waar vroeger 1 ouder werkte, men 5 kinderen had en nog kon sparen ook, is de belasting nu zo hoog dat beide ouders moeten werken, ze 1 kind kunnen betalen en dan nog dik in de schulden zitten.

Wat een onzin omdat te koppelen aan belastingen. De belastingdruk in de jaren '60 was net zo hoog als die nu is.

Vroeger kon men helemaal niet sparen. Daarom had je ook 5 kinderen. En die konden ook vroeg beginnen met werken om mee te betalen. Bovendien was het gewenste luxe niveau wat lager vroeger dan tegenwoordig.

[verwijderd] 25 mei 2013 00:42

Weekdwangkampen als de elite meer dan 5000 euro van je willen plunderen
m.express.be/business/nl/economy/grie...

[verwijderd] 25 mei 2013 00:49

quote:
BEN curieus schreef op 25 mei 2013 00:33:
[...]

Wat een onzin omdat te koppelen aan belastingen. De belastingdruk in de jaren '60 was net zo hoog als die nu is.

Btw 1969 4%/12%

[verwijderd] 25 mei 2013 00:52

quote:
pcrs7 schreef op 25 mei 2013 00:49:
[...]
Btw 1969 4%/12%

ja dat was zo de tijd van voor de btw en nu maakt men ons wijs dat we niet kunnen zonder 20-30% in europa .Etwas stimmt nicht Ben

New dawn 25 mei 2013 08:54

quote:
BEN curieus schreef op 24 mei 2013 20:37:
Het helpt wel als de overheid zorgvuldig met het opgehaalde geld omgaat. En als men het idee heeft dat iedereen netjes betaald. In beide zaken lijkt de afgelopen jaren een beetje de klad ingekomen.

Dat helpt, maar laten we met beide benen op de grond blijven staan,

In goede tijden komen er al meer verspillingen, subsidies etc omdat de staat meer inkomsten krijgt die de politiek conform hun idealen ze gaat verbruiken en meer. Ik heb nog nooit anders meegemaakt. De belastingbetaler ziet de excessieve geldverspilling en denkt "Daar gaat mijn zuur verdiende geld". Hij weert zich met belasting ontwijken en mogelijk zelfs ontduiken. Vanaf dat moment keert hij zich tegen het systeem.

In slechte tijden werkt de staat doelmatiger met geld als ze het niet gaan lenen en heeft de belastingbetaler het moeilijker wat dan ook weer een drijfveer is om hetzelfde te doen. "Anders kom ik niet rond en zij daar in Den Haag helpen mij niet". De staat reageert met maatregelen maar kan onmogelijk iedere burger gaan controleren als hij uit huis gaat om zwart werk te verrichten of erger.

Dus in alle tijden heb je dit gedrag mede veroorzaakt door de politiek met hum gedreven idealen die onverantwoordelijk uitgeven van staatsinkomsten veroorzaakt. Idealen of wensen kunnen een land financieel slopen als ze geld kosten. Een mooi voorbeeld is Marie Antoinette die veel geld verspilde en de enorme gevolgen daarna.

Mensen die bestuurders zijn of macht hebben, hebben de neiging om veel geld te gaan uitgeven. Zij komen dan met een ideaal (of wens) aan, om als het excessief is, te rechtvaardigen.

De belasting zal nooit geliefd worden, en dat weet de staat ook.

[verwijderd] 25 mei 2013 09:57

Zodra geld door een sluier van bloed getrokken is, wordt het nooit goed besteed door de afperser voot de afgeperste.
Als de afperser wilde weten waar de afgeperste het liefst zijn geld aan uitgegeven zag, zouden ze hem het geld laten houden en kijken waar hij het aan uit gaf

[verwijderd] 25 mei 2013 10:03

quote:
pcrs7 schreef op 25 mei 2013 00:49:
[...]
Btw 1969 4%/12%

VPB 44/47%

De belastingdruk is sinds de 2e WO nauwelijks veranderd. Wel is er een verschuiving geweest van directe naar indirecte belastingen.

Wat wel gestegen is zijn de sociale premies. Enerzijds door uitbreiding van het sociale vangnet, anderzijds door kostenstijgingen van zorg.

ffff 25 mei 2013 10:55

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21593...

Heet van de naald en precies zoals ik het al jaren zie:

Ieder land verrekt het zo veel mogelijk zijn prachtige mogelijkheden voor belastingontwijking op te geven. Er is een gigantisch scala waardoor alleen maar multinationals fiscale juristen in dienst kunnen nemen om die mogelijkheden optimaal te gebruiken. hele advocatenkantoren leven ervan, maar vooral men trekt veel werkgelegenheid naar zijn land en extra inkomen. INDERDAAD tenkoste van je buurman of je bondgenoot van over de oceaan.

Maar: Ieder voor zich en God voor ons allen.

Dus stellen de Luexemburgers wel als voorwaarde; Wij denken erover mee te doen...als Zwitserland ook meedoet.

Ik zie het al helemaal gebeuren: Deze poppenkast gaat gewoon weer betijen. Hier en daar wordt er een beetje bijgestuurd en de contracten van de fiscalisten op de paradijselijk eilanden zullen nog beter in elkaar zitten......Een op zich toch nietszeggende brief van Cameron afgelopen week naar de Virgin Eilanden en Cayman eilanden, naar Guernsney en MAN; Luister even mannen, jullie moeten ophouden......maar hij ERKENT wel hun eigen fiscale autoriteit. wat een poppenkast!

Lees wel even goed het artikel hierboven.

Peter

[verwijderd] 25 mei 2013 11:04

Het verval van een samenleving komt door moreel verval. Plunder en belasting is daar een uitingsvorm van. Het trekt jong talent richting het plunderapparaat en weg uit de produktie van goederen en diensten waar vrijwillig behoefte aan bestaat. Aangezien het op geweld gebaseerd is, leidt deze weg altijd naar oorlog enslachting.

Je moet alles meerekenen waarvoor een pistool op je hoofd wordt gezet. 300 euro voor toeteren, inflatie, de roverheid groeit elke keer. ook onder Reagan 'the government is the problem not the solution' groeide de roverheid met 2/3, niet op belasting, maar op schuld, wat een belasting is op de ongeborenen die nog niet kunnen stemmen of protesteren.

De trend is overal in de westerse wereld hetzelfde. Je kunt gewoon kijken naar de federeal registry in de VS waarin de wetten opgesomd zijn. 1977 verbaasde Milton Friedman zich over 1754 pagina's in 2010 waren het er 81405
pagina's
Je ziet het ook aan oplopende schulden, expanderende balansen van centrale banken en het verdwijnen van produktie.

[verwijderd] 25 mei 2013 11:09

quote:
ffff schreef op 25 mei 2013 10:55:
Er is een gigantisch scala waardoor alleen maar multinationals fiscale juristen in dienst kunnen nemen om die mogelijkheden optimaal te gebruiken. hele advocatenkantoren leven ervan

Daarom zeg ik ook dat de roverheid uiteindelijk de elite bevoordeelt en niet het groeiende leger uitkeringsgerechtigden. Die laatste zijn gewoon gereedschappen in de handen van de elites.

[verwijderd] 25 mei 2013 11:22

quote:
BEN curieus schreef op 25 mei 2013 10:03:
[...]

Wat wel gestegen is zijn de sociale premies. Enerzijds door uitbreiding van het sociale vangnet, anderzijds door kostenstijgingen van zorg.

daar zit de crux
als men het brutoloon t.o.v. nettoloon neemt pakweg de jaren zestig/zeventig met het huidige zal men zien dat er grote verschillen zitten tussen stijging van het brutoloon naar het nettoloon.
voorbeeld 100% bruto gaf in de jaren 60/70 netto 70%
voorbeeld 100% bruto 2013 geeft nu geeft nu netto ca 56,75% zonder aftrek van sociale premies.

het bovenstaande is een indicatie, ik heb geen exacte cijfers
het laat echter wel zien dat er in de voorgaande jaren wel gespaard kon worden van het netto loon wat nu niet meer mogelijk is.

[verwijderd] 25 mei 2013 11:23

Wie was het ook al weer dat mijn definitie van slavernij verkeerd was omdat echte slaven verhandeld worden?
Afgezien dat dit natuurlijk een rare eis is, omdat sommige plantageslaven hun hele leven op dezelfde plantage moesten werken zonder dat ze verhandeld werden en dus geen slaven zouden zijn zonder die eis. Slavernij als 'het onder dwang afmoeten geven van de vruchten van je arbeid', dekt dit mooi af.
Maar afgezien daarvan: de Griekse roverheid gaat mensen die de fiscus meer dan 5000 euro moeten betalen (volgens diezelfde fiscus) opsluiten in werkkampen:
m.express.be/business/nl/economy/grie...
Ik neem aan dat ze die arbeid gaan verpatsen aan de hoogste bieder. Dus: wie nog een slaaf nodig heeft: bij de Griekse roverheid in de aanbieding straks, verhandeld en wel.

Werkt lekker die gedwongen overdracht van geld van rijke onderdanen naar arme heersers. Het zelfde effect dat het altijd heeft: de creatie van een permanente arme onderklasse.

[verwijderd] 25 mei 2013 11:25

de reden dat we denken dat het vroeger beter was ligt voornamelijk bij ons slechte geheugen...

overigens...
100% bruto in 2013 geeft echt geen 56,75%

netto besteedbare inkomens in 2013 liggen boven die van jaren '60 en '70.

[verwijderd] 25 mei 2013 11:29

quote:
BEN curieus schreef op 25 mei 2013 11:25:
de reden dat we denken dat het vroeger beter was ligt voornamelijk bij ons slechte geheugen...

netto besteedbare inkomens in 2013 liggen boven die van jaren '60 en '70.

ik zeg niet dat het vroeger beter was, staat dat ergens!
ik schrijf dat iemand in loondienst in de jaren 60/70 netto meer overhield dat in 2013.
Als u dat weerlegt, kunt u dat dan aangeven met een rekenvoorbeeld?

[verwijderd] 25 mei 2013 11:33

quote:
ffff schreef op 25 mei 2013 10:55:
Maar: Ieder voor zich en God voor ons allen.

Peter,
Jij houdt er een dubbele moraal op na. Mijn manier van optimaliseren (zie de beschrijving van mijn carrière in een ander draadje) vind je maar niks terwijl je de wegen die jij bewandelt om te optimaliseren verheerlijkt, vooral ook omdat die legaal zijn, zoals je telkens benadrukt. Maar dat zijn die van mij ook. Meten met twee maten. Wat Peter mag, mag een ander nog niet.

[verwijderd] 25 mei 2013 11:43

@whammy Je kunt dit 'aantonen' door inflatie te laag te rapporteren. Dan lijkt het of de lonen veel harder gestegen zijn dan de prijzen en de koopkracht is toegenomen.
Inflatie onderraporteren kun je doen door ze te berekenen vanuit dezelfde organisatie die daar van profiteert. De methodes zijn 'hedonische aanpassingen'
-Subsitutie (Het boodschappenmandje veranderen door als de biefstuk te duur wordt, deze te vervangen door een schintzel)
-Kwaliteitsaanpassingen (een nieuwe auto is wel 2x duurder geworden, maar de kwaliteit is 6 keer zo hoog, dus eigenlijk is hij goedkoper geworden)
-Wisselen tussen dingen als 'owners equivalent rent' en huizenprijzen (als deze laatste te hard stijgen, of tweede hands autos en nieuwe

Dit levert geflatteerde groeicijfers op, omdat BNP groeit met de geldhoeveelheid, maar als je de prijsstijgingen er aftrekt om de reeele groei te bepalen en die prijsstijgingen dan onderrapporteert, je een hogere groei lijkt te hebben.
Je kunt je afvragen wie daar intrapt, het antwoorde daarop is :bijna iedereen
Violence can only be concealed by a lie, and the lie can only be maintained by violence. Any man who has once proclaimed violence as his method is inevitably forced to take the lie as his principle.
Solzhenitsyn

15.768 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 18:05


Germany40^	22.411,60	+0,56%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.449,73	-0,46%
US30^	43.635,30	+0,49%
Nasd100^	21.543,60	-0,34%
US500^	6.021,88	+0,13%
Japan225^	38.237,20	+0,22%
Gold spot	2.943,33	+0,26%
EUR/USD	1,0473	-0,03%
WTI	70,62	+0,61%