Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.765 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
[verwijderd]
0
in 1970 was je bij een modaal inkomen bijna 18% aan IB verschuldigt en daar komt nog 9,5% premie AOW bij.
[verwijderd]
0
quote:

BEN curieus schreef op 22 mei 2013 20:24:

[...]

Weet niet of je een beetje ingevoerd bent in de agro-industrie, maar het zit al dicht tegen een monopolie aan.

En dat zelfs met overheids toezicht. Zonder toezichthouder worden alle takken van industrie een oligopolie
Scherp Ben en zeer juist ook.
Ik vermoed dat 90% dit helemaal ontgaat
en sterker nog het hen niets uitmaakt.

grt
[verwijderd]
1
@opentop Waarschijnlijk realiseert 90% dat er geen bal van klopt: Dat je geen gigantische monopolie kunt gebruiken om je tegen monopolies te verdedigen. Dat mensen die beweren bang te zijn uitgebuit te worden door een monopolie, maar een gigantisch monopolie voorstaan, het niet helemaal snappen.

Dan hebben ze waarschijnlijk nog niet eens door dat je geen monopolie kunt hebben zonder roverheid. Dat vroeger al duidelijk was dat een monopolie een exculisief recht van de koning was om een bepaald goed of dienst te leveren.
Zoals al duidelijk was bij Bastiat en zijn kaarsenmakerspetitie (1845) die de machthebber maatregelen vroegen tegen de competitie door de zon.
bastiat.org/en/petition.html

"We ask you to be so good as to pass a law requiring the closing of all windows, dormers, skylights, inside and outside shutters, curtains, casements, bull's-eyes, deadlights, and blinds — in short, all openings, holes, chinks, and fissures through which the light of the sun is wont to enter houses, to the detriment of the fair industries with which, we are proud to say, we have endowed the country, a country that cannot, without betraying ingratitude, abandon us today to so unequal a combat."

Vervolgens kijk je wat er met Monsanto gebeurt en dat die middels arrestatie teams allerlei kleine biologische boertjes de nek omdraaien. Dan realiseer je je dat de us GVT de Monsanto protection act doorvoerde en dat de EU een verbod wil op natuurlijk zaaigoed.
www.omslag.nl/nieuws/00650.html
Ik snap niet dat iemand Ben nog serieus neemt. Je moet al zijn teksten linea recta omdraaien en dan kom je misschien aardig bij de waarheid terecht.
Je staat verdorie met een roverheidspistool zaaigoed van Monsanto te 'kopen' en dan beweert er iemand glashart dat degene die dat pistool op je hoofd heeft je van een monopolie beschermt. Helemaal krankjorum.
josti5
1
Bij US Government en EU is 't makkelijker lobbyen, dan bij alle staten afzonderlijk...
Het zal hard gaan, de komende jaren, héél hard.
Kijk ook nog maar eens goed naar de samenstelling van de Bilderberg-groep!

[verwijderd]
0

Vervolgens kijk je wat er met Monsanto gebeurt en dat die middels arrestatie teams allerlei kleine biologische boertjes de nek omdraaien. Dan realiseer je je dat de us GVT de Monsanto protection act doorvoerde en dat de EU een verbod wil op natuurlijk zaaigoed.
www.omslag.nl/nieuws/00650.html
Ik snap niet dat iemand Ben nog serieus neemt. Je moet al zijn teksten linea recta omdraaien en dan kom je misschien aardig bij de waarheid terecht.
Je staat verdorie met een roverheidspistool zaaigoed van Monsanto te 'kopen' en dan beweert er iemand glashart dat degene die dat pistool op je hoofd heeft je van een monopolie beschermt. Helemaal krankjorum.
[/quote]

prcs 7 Montsanto doet niet anders dan Universteit van Wageningen, Sygenta en Glencore etc.
gebruik maken van GMO's en de de landen die dat nodig hebben zullen van die technologie dankbaar gebruik maken, overleven is VOEDSEL
en laat iedereen zijn visie houden en hak daar a.u.b. niet zo op in
en verder sluss wat mij betreft
[verwijderd]
0
@whammy Zeur niet over dat IK op mensen 'inhak', mensen die MIJ dwingen met hun geweldsapparaat waar ze zeggen vrijwillig achter staan, om keuzes te maken, of te verbieden waar ik niet achter sta.
Het is een kul argument dat er nog meer mensen zijn behalve Monsanto die GMO gebruiken en patenten proberen aan te vragen op DNA en wettelijk anderen willen verbieden alternatieven aan te bieden.
H?et is gemaktzucht en lafheid je te richten op degene die in de loop staart en je aan te sluiten en medeleiden en begrip te tonen voor hen met hun vinger aan de trekker.
(begin alsjeblieft niet weer die oneindige discussie dat als ik maar gehoorzaam, er niemand een pistool op mijn hoofd zet, dat is bij elke car jacker zo)
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 25 mei 2013 20:20:

@whammy Zeur niet over dat IK op mensen 'inhak', mensen die MIJ dwingen met hun geweldsapparaat waar ze zeggen vrijwillig achter staan, om keuzes te maken, of te verbieden waar ik niet achter sta.
Het is een kul argument dat er nog meer mensen zijn behalve Monsanto die GMO gebruiken en patenten proberen aan te vragen op DNA en wettelijk anderen willen verbieden alternatieven aan te bieden.
H?et is gemaktzucht en lafheid je te richten op degene die in de loop staart en je aan te sluiten en medeleiden en begrip te tonen voor hen met hun vinger aan de trekker.
(begin alsjeblieft niet weer die oneindige discussie dat als ik maar gehoorzaam, er niemand een pistool op mijn hoofd zet, dat is bij elke car jacker zo)
poefffffffff ;-)
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 25 mei 2013 20:20:

(begin alsjeblieft niet weer die oneindige discussie dat als ik maar gehoorzaam, er niemand een pistool op mijn hoofd zet, dat is bij elke car jacker zo)
yes Robinson Crusoe op een onbewoond eiland
[verwijderd]
0
quote:

whammy schreef op 25 mei 2013 20:28:

[...]

yes Robinson Crusoe op een onbewoond eiland
toch heeft hij een punt en voor mijn part zelf gelijk in dit geval , zoals banken,overheden te groot kunnen zijn , geld dat ook voor sommige "bedrijven " .

rt.com/news/monsanto-gmo-protests-wor...

misschien monsanto maar nationaliseren zoals snsbank , opdelen en sommige van haar activiteiten stop zetten .
[verwijderd]
0
it is morally reprehensible that living organisms can be patented. Second, most of the research carried out on GMOs has been done by the companies, such as Monsanto, who have a commercial interest in their successful marketing, and where independent research has been carried out, it shows that these products are dangerous to health. Third, it is also morally reprehensible that world food should be controlled by one company.
[verwijderd]
1
@Dentroef als je vreest voor een groot bedrijf, moet je het zeker niet nationaliseren. Dan krijgen ze nog meer macht en worden ze nog groter. Het is een dwaas idee te denken dat ze in de roverheid ook maar iets om je stem geven. Het gaat om de pegels, jij bent de human resource waar het ze om gat, jouw brein wordt gecontroleerd door de puppet masters in de politiek en die verkopen jou aan de hoogste bieder in dit geval Monsanto. Momenteel worden alle posities bij de food en drug administration bekleed door ex Monsanto medewerkers. Het IS al overheid. Net als de banken is verdere integratie met de groep mensen die je dwingen een groot gevaar. Wim Kok wordt commisaris bij ING en als het daar misgaat, belt hij even naar Wouter Bos die op onze kosten een bailout regelt. Dat maakt die mensen niet verantwoordelijker.
In de VS is een wet aangenomen die het delen van klanteninformatie met de overheid voor bedrijven ze vrijwaart van rechtsvervolging. Dat maakt ze niet verantwoordelijker. Het formeel opnemen van een bedrijf als Monsanto in de roverheid, maakt ze helemaal roekeloos.
Hetzelfde met de gezondheidszorg, er zijn wetten aangenomen die bedrijven vrijwaren van rechtsvervolging als er wat misgaat met hun vaccins, daar worden ze niet verantwoordelijker van. Die bedrijven zitten al ver genoeg in de reet van de roverheid, die moet je daar dan ook niet nog eens formeel in gaan opnemen. Dat is lobbykracht in het kwadraat. Puur fascisme.
Wat dacht je van het militair industrieel complex, die lobbyen de ene na de andere oorlog en bewapeningsgolf bij elkaar. Alle hoge Pentagon mannetjes gaan vroeg met pensioen om bij die industrie te werken en orders van de belastingtrog binnen te slepen.
Die wil je dan niet ook nog eens gaan nationaliseren. Dan kom je helemaal om in de oorlogen.
Het is niet dat politici er geen macht over hebben maar dolgraag zouden willen doen wat de onderdanen willen. Als ze wat gaven om wat de onderdanen wilden, dan zouden ze je geld niet jatten om daarna enquetes te houden, over waar je het aan uitgegeven wilt zien. Dan lieten ze je gewoon je geld houden en keken ze waar je het aan uitgaf. Het is geen onmacht, het is de bedoeling om je te verkopen.

Wat nodig is, is dat het pistool van het hoofd van de onderdaan af moet, zodat zijn keuzes gerespecteerd worden en hij de mogelijkheid heeft zijn handen af te trekken van mensen die hij niet goed snik acht. Dat is ook beter voor die mensen.
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 25 mei 2013 19:20:

Ik snap niet dat iemand Ben nog serieus neemt.
Hoe kom je er bij dat iemand mij serieus neemt hier?
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 25 mei 2013 21:56:

@Dentroef als je vreest voor een groot bedrijf, moet je het zeker niet nationaliseren. Dan krijgen ze nog meer macht en worden ze nog groter. Het is een dwaas idee te denken dat ze in de roverheid ook maar iets om je stem geven. Het gaat om de pegels, jij bent de human resource waar het ze om gat, jouw brein wordt gecontroleerd door de puppet masters in de politiek en die verkopen jou aan de hoogste bieder in dit geval Monsanto. Momenteel worden alle posities bij de food en drug administration bekleed door ex Monsanto medewerkers. Het IS al overheid.
Je roert een interessant punt aan tussen de regels door. Multinationals hebben teveel invloed op het politieke proces. De democratie werkt niet zoals die behoort te werken.

Afschaffen wat jij voorstaat is geen optie en naar een anarcho-kapitalistische staat al helemaal niet want dan verschuift de macht alleen maar nog meer naar multinationals. Of wil jij daar tegen gaan concurreren? Veel plezier. Een anarcho-kapitalistische staat gaat vrij snel over in een corporatocracy. Iets wat jij ook niet wilt.

De macht moet weer terug naar waar hij hoort, bij de gewone burger. Maar, omgekeerd moet die daar wel wat voor doen. Aktief zijn recht opeisen en slechte politici wegsturen. Niet zoals nu gebeurd toch maar weer op de VVD of PVDA stemmen, ondanks herhaaldelijk breken van beloftes. Daarmee leer je politici (net als met kinderen en honden) verkeerd gedrag aan door het te belonen.
[verwijderd]
1
quote:

BEN curieus schreef op 25 mei 2013 22:09:

[...]
Afschaffen wat jij voorstaat is geen optie en naar een anarcho-kapitalistische staat al helemaal niet want dan verschuift de macht alleen maar nog meer naar multinationals
Er IS geen macht meer in een ancap maatschappij. Macht=dwang.
Je bent vrij om met je eigendommen te doen als je wilt. Biologische boeren worden niet meer gearresteerd, rotte produkten niet meer gekocht. Onrechtvaardige rechtbanken verliezen hun klanten.
Er is overigens niets mis met multinational. Het is gewoon een bedrijf dat in meerdere landen opereert. Als je wel eens naar het buitenland gegaan bent om daar wat te kopen, ben je ook een multinational.
Het is een gedemoniseerd woord. De reden daarvoor is dat roverheden er een hekel aan hebben. Multinationals kunnen onder hun dwang en uitbuiting uit, omdat ze eenvoudig kunnen verhuizen. Daarom moeten roverheden om hun geld te krijgen dingen als vrijheid van rechtsvervolging bieden. Daarbij wordt de onderdaan verkocht. Dit omdat het een domme slaaf is, die met demoniserende woordjes te misleiden is als een klein kind die naar zijn heersers opkijkt als beschermers en verzorgers. Ze zullen het goed met me voorhebben. De sukkels. Ze hebben niet door dat ze het produkt zijn dat verkocht wordt. Net zoals naar een radiozender luisteren waar ze commercials afspelen: JIJ bent daarbij het produkt, JIJ wordt verkocht.
Stemmen is een ideeenbus voor slaven, waarbij een grote show wordt opgevoerd, waarna je vrolijk door de winners verkocht wordt aan de hoogst biedende.
Macht bij de burger, laat me niet lachen. Geld ophoesten voor de altijd mislukkende megalomane plannen van psychopaten, daar is ie voor.
[verwijderd]
1
quote:

pcrs7 schreef op 25 mei 2013 21:56:

@Dentroef als je vreest voor een groot bedrijf, moet je het zeker niet nationaliseren. Dan krijgen ze nog meer macht en worden ze nog groter. Het is een dwaas idee te denken dat ze in de roverheid ook maar iets om je stem geven. Het gaat om de pegels, jij bent de human resource waar het ze om gat, jouw brein wordt gecontroleerd door de puppet masters in de politiek en die verkopen jou aan de hoogste bieder in dit geval Monsanto. Momenteel worden alle posities bij de food en drug administration bekleed door ex Monsanto medewerkers. Het IS al overheid. Net als de banken is verdere integratie met de groep mensen die je dwingen een groot gevaar. Wim Kok wordt commisaris bij ING en als het daar misgaat, belt hij even naar Wouter Bos die op onze kosten een bailout regelt. Dat maakt die mensen niet verantwoordelijker.
In de VS is een wet aangenomen die het delen van klanteninformatie met de overheid voor bedrijven ze vrijwaart van rechtsvervolging. Dat maakt ze niet verantwoordelijker. Het formeel opnemen van een bedrijf als Monsanto in de roverheid, maakt ze helemaal roekeloos.
Hetzelfde met de gezondheidszorg, er zijn wetten aangenomen die bedrijven vrijwaren van rechtsvervolging als er wat misgaat met hun vaccins, daar worden ze niet verantwoordelijker van. Die bedrijven zitten al ver genoeg in de reet van de roverheid, die moet je daar dan ook niet nog eens formeel in gaan opnemen. Dat is lobbykracht in het kwadraat. Puur fascisme.
Wat dacht je van het militair industrieel complex, die lobbyen de ene na de andere oorlog en bewapeningsgolf bij elkaar. Alle hoge Pentagon mannetjes gaan vroeg met pensioen om bij die industrie te werken en orders van de belastingtrog binnen te slepen.
Die wil je dan niet ook nog eens gaan nationaliseren. Dan kom je helemaal om in de oorlogen.
Het is niet dat politici er geen macht over hebben maar dolgraag zouden willen doen wat de onderdanen willen. Als ze wat gaven om wat de onderdanen wilden, dan zouden ze je geld niet jatten om daarna enquetes te houden, over waar je het aan uitgegeven wilt zien. Dan lieten ze je gewoon je geld houden en keken ze waar je het aan uitgaf. Het is geen onmacht, het is de bedoeling om je te verkopen.

Wat nodig is, is dat het pistool van het hoofd van de onderdaan af moet, zodat zijn keuzes gerespecteerd worden en hij de mogelijkheid heeft zijn handen af te trekken van mensen die hij niet goed snik acht. Dat is ook beter voor die mensen.
over de oplossing "nationaliseren" heb ik inderdaad niet doorgedacht .Ik zie een efficiente overheid nog steeds "naief" als de belangdrager van de burger . Is natuurlijk niet zo :)

Aan hun militair complex moet ze beginnen werken want het lijkt erop dat israel stillaan de last outpost aan het worden is .
[verwijderd]
1
quote:

pcrs7 schreef op 25 mei 2013 22:19:

[...]
Er IS geen macht meer in een ancap maatschappij.
Ja, en de aarde is plat. We weten het.

Er is altijd sprake van machtsverhoudingen. Ouderlijke macht, intellectuele macht, economische macht, politieke macht, militaire macht, fysieke macht. En onmacht.
eigenwijs
0
quote:

BEN curieus schreef op 26 mei 2013 00:24:

[...]

Ja, en de aarde is plat. We weten het.

Er is altijd sprake van machtsverhoudingen. Ouderlijke macht, intellectuele macht, economische macht, politieke macht, militaire macht, fysieke macht. En onmacht.
En criminele macht.
[verwijderd]
2
quote:

BEN curieus schreef op 26 mei 2013 00:24:

[...]

Ja, en de aarde is plat. We weten het.

Er is altijd sprake van machtsverhoudingen. Ouderlijke macht, intellectuele macht, economische macht, politieke macht, militaire macht, fysieke macht. En onmacht.
nee, de aarde is plat als je denkt dat je dwingers en berovers er over inzitten dat jouw geld besteed wordt zoals jij dat wil. De aarde is plat als je denkt dat als de meerderheid iets vindt, dat het dan ook klopt. De aarde is plat als je denkt dat monopolies voorkomen moeten worden met een gigantisch monopolie.

Maar begrijp ik goed dat jij pleit voor een paar mensen die absolute overmacht over mij hebben en die mij dwingen allerlei dingen aan te schaffen die ik niet wil kopen, van bedrijven die bij ze lobbyen, omdat zonder die almacht, mensen misschien wel eens intellectuele macht over me zouden krijgen en dit veel erger is?
Terwijl nu die groep mensen:
-het onderwijs controleert (stuur je kinderen naar de Sudbury school en je komt voor hun 'rechter' te staan zoals Ton Grimminck en Edwin de Bree; teken de petitie om te protesteren tegen deze molestatie)
www.vrijspreker.nl/wp/2013/05/scholin...
-De wetenschap van geld voorziet met allerlei programma's waar de wetenschappers achteraan happen als vissen op het droge.
-De media licenceert en via allerlei geprivligeerde persconferentie uitnodigingen en direct afluisteren en intimideren met geweld, naar hun hand zet

en begrijp ik goed dat je bang bent voor intellectuele macht van bedrijven, als er geen machthebbers zouden zijn?

Omdat die machthebbers de hele nacht wakker liggen van wat Ben Curieus wil?
Ze hebben nog nooit van je gehoord, ze geven geen biet om je, ze offeren je op als nummer 200.000.0001 als ze dat uitkomt en liggen daar echt geen seconde wakker van. Waar ze wel wakker van liggen is of ze ergens niet een onderdaan meer kunnen plunderen, zonder dat deze er de brui aan geeft. Waaar ze wel om geven is of ze niet ergens een lobbygeld van een bedrijf kunnen aannemen in ruil voor de opoffering van een paar marginale onderdanen die er toch niet zo toe deden. Waar ze ook omgeven is hoe ze het belastingkartel zo kunnen vergroten dat er geen ontsnappen meer aan is voor de onderdaan. Dat is idd catastrofaal voor de produktie en vrede op de lange termijn, maar dan zijn ze al lang binnen. Lekker schulden maken, geld strooien, vrienden voor het leven maken en de volgende regering ziet maar hoe ze het gat dichten.

Nee, dat staat niet in hun statuten en daar zweren ze niet plechtig bij, zo waar helpe mij god. Je moet gelijk achterdochtig worden als mensen gaan zweren en een eed gaan afleggen dat ze zich netjes zullen gedragen. Dat betekent dat de verleiding er is om dat niet te doen. Ik heb mijn bakker nog nooit horen zeggen: "Morgen zal ik weer brood voor je bakken, zo waar helpe mij god almachtig". Als dat zo zou zijn dan denk ik niet:"oh, dat is een mooi stukje zekerheid", dan denk ik:"Daar moet ik niet teveel op vertrouwen". Ik vertrouw op zijn eigenbelang. Zodra ik moet vertrouwen dat iemand zich zal gedragen omdat hij daartoe een eed heeft afgelegd, weet je dat het mis zit.
Dus nee, het is niet zo dat mensen in bedrijven op je uitbuiting uit zijn en mensen in de roverheid op je welzijn, omdat dit in hun statuten staat.
Je hebt vrijwillige relaties met de een en een dwangmatige met de ander. Daar kan geen statuut of eed tegen op.
Wat je ook kan proberen als logisch nadenken een beetje een probleem is en je wordt gestuurd door emoties is: Waarom geven we Monsanto geen rechtbanken, politie en leger en het recht een inkomensstroom daaruit te verwerven? Hoe voelt dat aan? Niet zo goed waarschijnlijk. Wat als we nu de statuten van Monsanto vervangen door statuten die beweren dat hun doelstelling het welzijn der menscheid is? Voelt het al beter? Wat nu als al hun management publiekelijk verklaart wakker te liggen van wat de mensen willen die door hen gedwongen worden? Voelt het al beter? Wat als we Monsanto 'overheid' noemen? Ja, .... dat voelt goed.

www.partijvandeslavernij.nl/index.php...
www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2013/...
www.nu.nl/politiek/3391357/veertien-p...
www.nu.nl/politiek/3381975/vvd-wil-ob...
[verwijderd]
0
je probeert aardig om wat krom is recht te lullen. toch lukt dat nooit.

waarom doe je toch altijd de waarheid geweld aan als je tegen geweld bent?
15.765 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
930,99  -6,59  -0,70%  16:37
 Germany40^ 22.339,90 +0,23%
 BEL 20 4.406,50 +0,03%
 Europe50^ 5.440,28 -0,63%
 US30^ 43.457,40 +0,08%
 Nasd100^ 21.427,20 -0,87%
 US500^ 5.992,55 -0,36%
 Japan225^ 38.005,00 -0,39%
 Gold spot 2.934,35 -0,05%
 EUR/USD 1,0467 -0,08%
 WTI 70,48 +0,41%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

JUST EAT TAKE... +53,72%
Alfen N.V. +6,07%
EBUSCO HOLDING +4,56%
Brunel +4,33%
ForFarmers +3,95%

Dalers

PROSUS -7,99%
BESI -2,80%
HEIJMANS KON -2,37%
ADYEN NV -1,67%
SBM Offshore -1,53%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront