TomTom « Terug naar discussie overzicht

deferred revenue

329 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 15 16 17 » | Laatste
[verwijderd]
0
Allereerst wil ik zeggen dat ik dit een topdraadje vind en zeer leerzaam, dank allen die dit mogelijk maken!! ;=).

Als onze “experts” (zie bovengenoemde ) het al bijna niet kunnen ontrafelen en kunnen verklaren HOE moeten de banken en analisten dit dan doen? Onze experts zijn bijna 24-7 met Tomtom bezig en zij kunnen inmiddels goed in deze cijfers kijken. Hoe kun je verwachten van een bankanalist dat hij net zo ingewijd is dan “wij”. Daarom neem ik deze banken en hun analisten ook niet serieus.

Maar wat mij nu zo stoort is dat dit WEER een rookgordijn is van Tomtom om cijfers inkomsten en winsten te camoufleren. Krijg je weer die lariekoek dat dit is om de concurrentie niks te vertellen.. jaja dit kennen we nu wel.

Ik als kleine aandeelhouder vind dit maar irritant en oneerlijk omdat ik zeker weet dat John de Mol en consorten dit WEL weten. Deze plannen even een vergadering en alles wordt voorgerekend en besproken.

Wij kunnen dit niet en ik weet dat dit gebeurt maar als TomTom niks wil delen prima!!!! Koop alle aandelen op en ga geheimzinnig doen MAAR je bent beurs genoteerd en dit houdt in dat je aandelen verkoopt in ruil voor informatie. En hierin vind ik TomTom al jaren zeer teleurstellen zeker na hun belofte transparanter te worden.

Dit gezegd te hebben ga ik verder met het lezen van jullie posts en ga zo door. Tevens is het vloeken in de kerk maar ik ben blij dat Bart weer van zich laat horen omdat hij altijd een andere(iets negatievere ) invalshoek laat zien en ventileert. Soms compleet onjuist(bewust of niet) maar bij het uitzoeken van deze invalshoek kom je altijd meer te weten en versterkt dit juist het totaal beeld van TomTom.

Alvast een fijn weekend, Groeten Kiet = Niet
[verwijderd]
0
quote:

aandeeltje! schreef op 1 november 2013 01:12:

[...]

Wat is nu de tegenstrijdigheid? Hoe meer omzet je van tevoren betaald krijgt (jaarabonnementen, jaarlicenties etc) hoe beter de cash, maar hoe hoger de deferred revenues. In de toekomst heb je dan wel omzet maar geen cash. Houdt de groei op dan loopt je omzet nog ff lekker door maar de cash niet.

Geen tegenstrijdigheid toch?
Vind je het heek erg als ik hier niet op reageer?
Indien je toch een reactie wil ben ik uiteraard bereid om je van dienst te zijn.
[verwijderd]
0
quote:

Kiet = Niet schreef op 1 november 2013 10:56:

Allereerst wil ik zeggen dat ik dit een topdraadje vind en zeer leerzaam, dank allen die dit mogelijk maken!! ;=).

Als onze “experts” (zie bovengenoemde ) het al bijna niet kunnen ontrafelen en kunnen verklaren HOE moeten de banken en analisten dit dan doen? Onze experts zijn bijna 24-7 met Tomtom bezig en zij kunnen inmiddels goed in deze cijfers kijken. Hoe kun je verwachten van een bankanalist dat hij net zo ingewijd is dan “wij”. Daarom neem ik deze banken en hun analisten ook niet serieus.

Maar wat mij nu zo stoort is dat dit WEER een rookgordijn is van Tomtom om cijfers inkomsten en winsten te camoufleren. Krijg je weer die lariekoek dat dit is om de concurrentie niks te vertellen.. jaja dit kennen we nu wel.

[rest post verwijderd]

Alvast een fijn weekend, Groeten Kiet = Niet

Kiet,

Ik denk dat dit geen bewust rookgordijn is, waarom zouden ze, maar gewoon de manier waarop je volgens IFRS je boekhouding moet doen. Zodat ieder bedrijf op dezelfde manier rapporteert en cijfers beter vergelijkbaar zijn.

Het is dan aan de analisten - die juist cijfermatig goede aanleg hebben - om in die rapportages de goede trends te zien en naar de juiste dingen te kijken.

Ikzelf vind dat best moeilijk, want zo goed ben ik niet in balansen en rapportages lezen. Ik ben juist wat meer van de strategie. En probeer dan cijfers te extrapoleren.

Maar als je ieder kwartaal weer wat vrijval hier en wat reservering daar hebt, dan kunnen de cijfers toch anders uitpakken dan je denkt.

We hebben bijvoorbeeld ook weleens een mazzeltje gehad toen in een bepaald kwartaal een bedrag vrijviel dat was gereserveerd voor mogelijke garanties als een PND stuk gaat. Als de garantieperiode verloopt en de klant niet meer kan claimen, dan valt voor TomTom dat bedrag vrij.

Wat betekenen dat soort meevallers: in ieder geval dat de tommies duurzaam zijn en weinig claims opleveren. Misschien dat men iets teveel reserveringen had gedaan uit voorzichtigheid. Ik weet het niet. Feit is dat dat soort reserveringen op het moment dat ze gedaan worden de winst wat drukken en op het moment dat ze toch weer vrijvallen weer zorgen voor een meevaller.

Terecht wat je zegt: Voor ons als leken zijn dat soort verschuivingen op de balans bijna niet te voorspellen. Maar misschien moeten we die ook gewoon negeren. Het gaat om de grote lijnen en niet over boekhoudkundige meevallers en tegenvallers die (zeker op kwartaalbasis) kunnen voorkomen. Ik denk in ieder geval NIET(!) dat er kwade opzet van TomTom in het spel is.

Waar dan wel op te letten: of TomTom nog nieuwe deals sluit en hoe tijdens het kerstseizoen de fitness en nieuwe PND beginnen aan te slaan. En of er nog vernieuwende producten komen (zoals in het commuter concept).

Een TomTom hoofd marketing/products zei recent dat ze de hele PND categorie een boost willen geven met nieuwe producten (uit commuter concept). Dat TomTom het als marktleider in Europa en nummer 2 in de VS het belangrijk vindt om de categorie als geheel te laten groeien.

Dat soort uitspraken stemt mij goed: zij kennen de markt het best en als zij denken dat er nog groei in de categorie zit, mits je met de juiste proposities komt, dan is dat zeker mooi.

Per saldo mag je denk ik blij zijn als de hele consumer-tak, dus PND inclusief fitness en nieuwe producten een neutraal omzetbeeld geeft. (met wat groeiende marges vanwege fitness). Dat moet de basis vormen en een nullijn lijkt mij al prima.

De consumermarkt dus op nul en de groei moet dan komen uit business to business. Business solutions groeit sowieso en er komen nog wel wat acquisities, dus dat is een zekerheidje. Automotive gaat ook wel groeien. Vanaf 2015 sowieso vanwege het PSA contract. Maar ik denk ook al in 2014 vanwege een aantal wat kleinere contracten en doordat de automarkt weer ietsje aantrekt.
Licensing blijft dan nog de grote onbekende.
Beperktedijkbewaking
0
In verband met de de discussie hierboven, weet iemand wanneer de verkoop van de nieuwe GO's met lifetime maps + traffic (aan de retail of rechtstreeks) echt op gang is gekomen? Al in het 1e kwartaal van dit jaar, of pas in het 2e?
Het gaat me niet om de allereerste exemplaren, maar om een merkbare bijdrage in de omzet (en dus in de deferred revenue).

Ik kom er later op terug. Wil nu al zeggen dat Kiet volgens mij voor een deel gelijk heeft. De antwoorden van Wyatt tijdens de webcast deze week over defrev beginnen voor mij steeds meer op een afleidingsmanoevre te lijken...
[verwijderd]
0
Ik heb er zelf één eind juni/begin juli gekocht. Waren toen in een aanbiedingsactie bij de Makro. Veel eerder heb ik ze niet gezien, dus waarschijnlijk pas vanaf 3e kwartaal echt uitgerold.
aandeeltje!
0
quote:

*Justin* schreef op 1 november 2013 10:11:

[...]

Wat je zegt is correct en het is ook geen tegenstrijdigheid. Alleen op dit moment denkt men dus dat de omzet van TomTom daalt van 1050 miljoen naar 960 miljoen. Maar onderliggend is de omzet geen 960 maar 990 miljoen. Want de deferred revenue neemt met 30 miljoen toe op jaarbasis.

Als je dan ook ziet dat de marge toeneemt van 51% naar 56% afgelopen kwartaal. En je weet dat de deferred revenue een marge van 75% heeft, dan zie je dat TomTom uitbodemt.

Nu een enkelcijferige krimp in omzet, met een dikke groei in marge. In 2014 een fitness assortiment dat het hele jaar door verkocht wordt en dus meer bijdraagt aan de jaaromzet dan 2013 waarin het 4 maanden beschikbaar is. Idem voor de nieuwe PND lijn die in de VS zelfs nog geintroduceerd moet worden.
Nee onderliggend is 960 mln als je de 30 er weer bij gaat halen verlaat je het principe van opbrengsten toegerekend aan voorliggende rapportage en ga je weer naar cash/uitstaande debiteuren.
Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat ook zeg de variabele kosten geactiveerd zouden moeten worden (transitoria, zie het als voorraad) omdat die dus te maken hebben met toekomstige omzet. Dit doet men denk ik niet. Gevolg is dat de marge vanzelf oploopt in de toekomst, omdat een deel van de opbrengsten naar voren geschoven wordt en de kosten wel genomen zijn.
In een groeiscenario (zonder structuurwijziging) neemt de post deferred revenues dus toe en de marge ook met kleine beetjes...
Beperktedijkbewaking
0
quote:

aandeeltje! schreef op 1 november 2013 13:24:

[...]
...
Gevolg is dat de marge vanzelf oploopt in de toekomst, omdat een deel van de opbrengsten naar voren geschoven wordt en de kosten wel genomen zijn.
In een groeiscenario (zonder structuurwijziging) neemt de post deferred revenues dus toe en de marge ook met kleine beetjes...
Precies, dat is het punt! Er staan al jaren vele tientallen miljoenen defrev op de balans, er komt elk jaar nieuwe defrev bij, maar er valt ook weer het nodige vrij. Dat is het 'doorschuiven', zoals Martinmartin het noemde, al is de tendens meestal stijgend.
Het bijzonder is dat het dit jaar sterker toeneemt. Die toename (voor heel 2013 vermoedelijk ruim 25 mln) is wel degelijk 'verborgen' omzet, en na aftrek van de eventueel voor de desbetreffende services nog te maken kosten en vpb is het ook verborgen winst.

In dit verband een vraag voor Justin:
Hoe kom je aan je bovengenoemde marge van 75% voor defrev? Het zou best kunnen kloppen, maar wat is je bron?
Beperktedijkbewaking
2
Eerder in deze draad had ik een nadere analyse beloofd over deferred revenues ('defrev').
Bij deze dus, na wat huiswerk. Ik heb de jaar- en kwartaalverslagen van de laatste jaren daarop nageplozen, en alles genoteerd wat TT daarover zei. Dat is niet veel, er wordt niet standaard gerapporteerd, slechts in voetnoten of toelichtingen.
Ik vond toch boeiende dingen. Maar eerst wat definities en cijfers, anders zwets ik in een vacuüm. Dus: eerst wat saai, sorry, maar daarna wordt het leuker, effe doorbijten dus.

Onderaan in deze post zal ik het verloop over de laatste twee jaar geven voor de volgende balanswaarden:

DRT = totale deferred revenues, current of niet, met welke omzetbron dan ook.
(Niet in elk kwartaalverslag vermeld)

NB. Current = kortlopend, binnen een jaar vijvallend (= toegekend aan de echte omzet). Non-current (langlopende) defrev blijft langer dan een jaar opzij gezet. Dit is de gebruikelijke definitie. Als het in dezen anders is dan een jaar, hoor ik het graag van IFRS-deskundigen..
De kortlopende defrev valt in de balans onder 'Current other liabilities & accruals'. Maar dat is een verzameling van veel meer dingen, schommelt al jaren rond de 250 mln en zegt niks. Daarom hier niet opgenomen. De langlopende defrev valt onder:

NCL = non-current other liabilities.
Dit omvat dus de langlopende deferred revenues, maar er kunnen ook andere kleine dingen in zitten. Ik denk echter dat deze post voornamelijk uit die non-current defrev bestaat, ook omdat dit begip voor eind 2012 nog niet apart vermeld werd, zie ook m'n volgende post. Het is dan een deel van DRT.
(De waarde voor 2011 is alleen in JV2012 vermeld, ter vergelijking met 2012).

DRM = 'multiple-element' deel van de DRT.
Dit slaat op 'multiple element arrangements', zie de TT-jaarverslagen voor een omschrijving. Het gaat om ingewikkelde contracten bij Automotive of BusSol. Ik citeer nu alleen dit uit JV 2012:
“Total deferred revenue balance relating to the elements deferred under such multiple element arrangement as at 31 December 2012 amounted to €41 million (31 December 2011: €43 million).
En that's it, het enige wat ik daarover kon vinden..

Nu mijn lijstje, in miljoenen Euro's.

31dec2010 : DRT = 62, NCL = ?
31dec2011 : DRT = 83, NCL = 13, DRM = 43
30sep2012 : DRT = 93, NCL = ?
31dec2012 : DRT = 95, NCL = 18, DRM= 41
31mrt2013 : DRT = ? , NCL = 20
30jun2013 : DRT = ? , NCL = 25
30sep2013 : DRT = 115, NCL = 31
31dec2013? DRT = 122, NCL = 37, DRM = 44 (schattingen!)

Straks verder, dan wordt het leuker.
Beperktedijkbewaking
0
VERVOLG.
Ik herhaal even mijn bovengedefinieerde lijstje:

31dec2010 : DRT = 62, NCL = ?
31dec2011 : DRT = 83, NCL = 13, DRM = 43
30sep2012 : DRT = 93, NCL = ?
31dec2012 : DRT = 95, NCL = 18, DRM= 41
31mrt2013 : DRT = ? , NCL = 20
30jun2013 : DRT = ? , NCL = 25
30sep2013 : DRT = 115, NCL = 31
31dec2013? DRT = 122, NCL = 37, DRM = 44 (schattingen!)

Zoals je ziet stijgt NCL net zo geleidelijk als DRT, procentueel zelfs sterker. Voor het jaarverslag 2012 vond men het niet eens nodig NCL apart te vermelden. Dit sterkt me in het vermoeden dat de NCL voor het grootste deel (en misschien zelfs geheel) uit het non-current deel van de defrev bestaat. Door de komst van de all-in PND's werd de defrev een groter punt van aandacht en werd het nodig de NCL apart te gaan noemen.
Dat wil niet zeggen dat deze GO's nu al verantwoordelijk zijn voor de stijging, want de verkoop in Europa is pas deze zomer mondjesmaat begonnen, en in Amerika nog maar net (in mijn 1e post in deze draad had ik het op dit punt mis). Er moeten dus andere omzetbronnen zijn voor de versnelde stijging van zowel de non-current defrev (zie NCL) als de totale defrev (DRT).

Er is gesuggereerd dat de 'Apple deal' achter deze stijgingen zit, maar dat lijkt me niet. Als Apple 1x per jaar of vaker een fee zou betalen, zou de bijbehorende defrev 'current' zijn en verklaart dat dus niet de stijging van NCL. En zou Apple voor langere tijd vooruit betaald hebben, dan zouden we najaar 2012 een piek in de NCL moeten zien, gevolg door een afvlakking (en zou TT dat wel gemeld hebben, net zoals HERE bij Microsoft). Volgens mij betaalt Apple nu nog geen cent aan TT, mede gezien de dalende Licensing-omzetten.

Wat dan wel? Het segment Automotive zal ongetwijfeld bijdragen aan DRT (vooral het current deel) maar stagneert momenteel (zie ook DRM in het tabelletje), dus kan het bovenstaande stijgingen niet verklaren. Of het zou iets als het Autonavi-contract moeten zijn?
Analoog voor BusSol: groeit te langzaam en is nog te klein om e.e.a. te verklaren.

De toename van DRT (incl. NCL) zit dus bij Consumer. Maar (nog) niet bij de GO's, en ook niet bij de bestaande HD-Traffic jaarabonnementen. Die worden voor bepaalde modellen nog steeds aangeboden, dragen bij aan DRT maar niet aan NCL.

Blijven over: de apps! Dat is de 'stiekem' groeiende defrev-bron!
(En Wyatt + analisten woensdag jl. maar kletsen over de GO's, haha.)

Je betaalt in 1x een app, en hebt dan 'lifetime' maps (wat TT onder de lifetime van een app verstaat is ergens in de kleine lettertjes te vinden). Ergens kwam ik ook de kreet lifetime traffic tegen (i.p.v. 1 of 12 mnd in-app bijkoop), maar details laat graag over aan de kenners, ik gebruik zelf geen nav-app.
Die apps verklaren ook de toenemende verhouding NCL/DRT (van 0,16 eind 2011 tot 0,27 een maand geleden). De betaling voor een app gaat, op de vrijval in het eerste jaar na, direct de langlopende defrev dus NCL in...

Interessant toch? Denk er maar eens verder over na.
Voorzetje mijnerzijds: stel die langlopende defrev per 'gemiddelde' eerder verkochte app is (na al gedeeltelijke vrijval) nog zo'n € 20, en stel ca. 20-25 mln. van de huidige NCL is daarvan afkomstig. Dan zijn er de laatste 1 à 1,5 jaar ruim 1 mln. betaalde apps verkocht. Valt ergens tegen, vind ik.
Schiet er maar op, al denk ik dat ik qua grootte-orde goed zit.

En nu jullie!
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 1 november 2013 13:51:

[...]

In dit verband een vraag voor Justin:
Hoe kom je aan je bovengenoemde marge van 75% voor defrev? Het zou best kunnen kloppen, maar wat is je bron?

Uitspraak Goddijn tijdens aandeelhoudersvergadering en ook een keer in het jaarlijkse Morgan Stanley technology congress in Barcelona die binnenkort ook weer is. corporate.tomtom.com/calendar.cfm Hij zei 75-80%. Dus 75% lijkt me safe.

[verwijderd]
2
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 2 november 2013 12:02:

VERVOLG.
Ik herhaal even mijn bovengedefinieerde lijstje:

31dec2010 : DRT = 62, NCL = ?
31dec2011 : DRT = 83, NCL = 13, DRM = 43
30sep2012 : DRT = 93, NCL = ?
31dec2012 : DRT = 95, NCL = 18, DRM= 41
31mrt2013 : DRT = ? , NCL = 20
30jun2013 : DRT = ? , NCL = 25
30sep2013 : DRT = 115, NCL = 31
31dec2013? DRT = 122, NCL = 37, DRM = 44 (schattingen!)

Zoals je ziet stijgt NCL net zo geleidelijk als DRT, procentueel zelfs sterker. Voor het jaarverslag 2012 vond men het niet eens nodig NCL apart te vermelden. Dit sterkt me in het vermoeden dat de NCL voor het grootste deel (en misschien zelfs geheel) uit het non-current deel van de defrev bestaat. Door de komst van de all-in PND's werd de defrev een groter punt van aandacht en werd het nodig de NCL apart te gaan noemen.
Dat wil niet zeggen dat deze GO's nu al verantwoordelijk zijn voor de stijging, want de verkoop in Europa is pas deze zomer mondjesmaat begonnen, en in Amerika nog maar net (in mijn 1e post in deze draad had ik het op dit punt mis). Er moeten dus andere omzetbronnen zijn voor de versnelde stijging van zowel de non-current defrev (zie NCL) als de totale defrev (DRT).

Er is gesuggereerd dat de 'Apple deal' achter deze stijgingen zit, maar dat lijkt me niet. Als Apple 1x per jaar of vaker een fee zou betalen, zou de bijbehorende defrev 'current' zijn en verklaart dat dus niet de stijging van NCL. En zou Apple voor langere tijd vooruit betaald hebben, dan zouden we najaar 2012 een piek in de NCL moeten zien, gevolg door een afvlakking (en zou TT dat wel gemeld hebben, net zoals HERE bij Microsoft). Volgens mij betaalt Apple nu nog geen cent aan TT, mede gezien de dalende Licensing-omzetten.

Wat dan wel? Het segment Automotive zal ongetwijfeld bijdragen aan DRT (vooral het current deel) maar stagneert momenteel (zie ook DRM in het tabelletje), dus kan het bovenstaande stijgingen niet verklaren. Of het zou iets als het Autonavi-contract moeten zijn?
Analoog voor BusSol: groeit te langzaam en is nog te klein om e.e.a. te verklaren.

De toename van DRT (incl. NCL) zit dus bij Consumer. Maar (nog) niet bij de GO's, en ook niet bij de bestaande HD-Traffic jaarabonnementen. Die worden voor bepaalde modellen nog steeds aangeboden, dragen bij aan DRT maar niet aan NCL.

Blijven over: de apps! Dat is de 'stiekem' groeiende defrev-bron!
(En Wyatt + analisten woensdag jl. maar kletsen over de GO's, haha.)

Je betaalt in 1x een app, en hebt dan 'lifetime' maps (wat TT onder de lifetime van een app verstaat is ergens in de kleine lettertjes te vinden). Ergens kwam ik ook de kreet lifetime traffic tegen (i.p.v. 1 of 12 mnd in-app bijkoop), maar details laat graag over aan de kenners, ik gebruik zelf geen nav-app.
Die apps verklaren ook de toenemende verhouding NCL/DRT (van 0,16 eind 2011 tot 0,27 een maand geleden). De betaling voor een app gaat, op de vrijval in het eerste jaar na, direct de langlopende defrev dus NCL in...

Interessant toch? Denk er maar eens verder over na.
Voorzetje mijnerzijds: stel die langlopende defrev per 'gemiddelde' eerder verkochte app is (na al gedeeltelijke vrijval) nog zo'n € 20, en stel ca. 20-25 mln. van de huidige NCL is daarvan afkomstig. Dan zijn er de laatste 1 à 1,5 jaar ruim 1 mln. betaalde apps verkocht. Valt ergens tegen, vind ik.
Schiet er maar op, al denk ik dat ik qua grootte-orde goed zit.

En nu jullie!

Mooi stuk beperktedijkbewaking. Dit wordt erg geappricieerd.

Wat ik van de apps weet is dat ze gemiddeld 40 euro opleveren, na afdracht aan Apple. Dan gaat er denk ik 10 euro naar current en 30 euro naar non-current. (want lifetime maps wordt boekhoudkundig in 48 maanden ingeboekt, dus 25% is current - binnen 1 jaar - en 75% is non-current.

Van de iPhone app werden altijd zo'n 100.000 stuks per kwartaal verkocht. Dat zei TomTom iedere keer in een conference call, als ernaar gevraagd werd. Dat was vrij stabiel. Tegenwoordig wordt er niet meer naar gevraagd, maar laten we ervan uitgaan dat het nog steeds 100.000 per kwartaal is.

Dan kom je op:
400.000 apps per jaar x 10 euro current = 4 miljoen current
400.000 apps per jaar x 30 euro non-current = 12 miljoen non-current.

Dit zijn uiteraard benaderingen. Er worden ook nog apps verkocht via Google Play (android app) maar die verkoopt denk ik slechts 10.000 apps per kwartaal. Dus misschien loopt de non current vanuit apps tegen de 15 miljoen. De app werd echter gelanceerd eind 2009 dus er zou inmiddels ook een goed deel vrijval van moeten zijn.

Dan is er recent ook een app ontwikkeld voor inbouw systemen van Parrot www.tomtom.com/news/category.php?ID=4... www.parrotasteroid.com/asteroidmarket... Ook die apps zorgen voor deferred revenue.

Dan haal ik nog iets anders aan: als TomTom een app gaat leveren aan Ford, wat een nogal groot contract schijnt te zijn (volgens SNS securities) dan gaat waarschijnlijk hetzelfde op. Idem dito voor het contract aan PSA.

Uberhaupt: als TomTom binnen automotive minder hardware doet (vrijwel niet meer) is er dus ook binnen automotive minder omzet die direct als omzet wordt onderkend. De trend in groei van deferred revenue zou dus nog weleens kunnen versnellen.

[verwijderd]
0
Nabrander: naarmate er meer dragers van kaarten verkocht gaan worden, zoals apps via Ford, dan worden de onderhoudskosten van maps per verkocht product lager. Ook zijn er door TomTom technologische investeringen in het platform (onder motorkap) gedaan die het onderhoud van maps in de toekomst goedkoper moeten maken. Belangrijk om de marge op deferred hoog te houden of nog hoger te brengen.
[verwijderd]
1
Hulde voor de bovenstaande mensen en hun berekeningen.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het niet helemaal kan doorgronden maar daarom is het goed dat er mensen zijn die dat wel kunnen en er over berichten.
Ben zelf een kleine belegger en zit sinds donderdag in Tomtom.
Heb er vertrouwen in dat het ondanks de geweldige stijging dit jaar de komende jaren nog veel verder omhoog kan.
Het aantrekken van de autoverkopen en de goede cijfers sterken mij daarin.
Succes allemaal.
[verwijderd]
1
quote:

*Justin* schreef op 2 november 2013 13:05:

Nabrander: naarmate er meer dragers van kaarten verkocht gaan worden, zoals apps via Ford, dan worden de onderhoudskosten van maps per verkocht product lager. Ook zijn er door TomTom technologische investeringen in het platform (onder motorkap) gedaan die het onderhoud van maps in de toekomst goedkoper moeten maken. Belangrijk om de marge op deferred hoog te houden of nog hoger te brengen.
Klopt inderdaad uitgaande van een stijgende omzet zullen de kosten per lager worden.
Alleen tot nu toe zie ik geen stijgende lijn in zowel de PND verkopen als in de incar systemen, of liever gezegd de som van beiden is nog steeds dalende.
Er zullen daarom nu nog een paar zgn. mega contracten moeten volgen en de PND verkopen zullen daarom nu behoorlijk moeten aantrekken om over een paar jaar enige marge verbetering te kunnen zien.


Beperktedijkbewaking
0
quote:

*Justin* schreef op 2 november 2013 12:47:

[...]
...
Dan kom je op:
400.000 apps per jaar x 10 euro current = 4 miljoen current
400.000 apps per jaar x 30 euro non-current = 12 miljoen non-current.

Dit zijn uiteraard benaderingen. Er worden ook nog apps verkocht via Google Play (android app) maar die verkoopt denk ik slechts 10.000 apps per kwartaal. Dus misschien loopt de non current vanuit apps tegen de 15 miljoen. De app werd echter gelanceerd eind 2009 dus er zou inmiddels ook een goed deel vrijval van moeten zijn.
...

Uberhaupt: als TomTom binnen automotive minder hardware doet (vrijwel niet meer) is er dus ook binnen automotive minder omzet die direct als omzet wordt onderkend. De trend in groei van deferred revenue zou dus nog weleens kunnen versnellen.

Zeker. Ik denk ook dat def.rev voorlopig zal toenemen, mede door de GO's. Maar
ook bij de andere business segmenten. Grappig: over die apps had ik dus qua grootte-orde gelijk, puur redenerend vanuit de balans! (En wat kennis over TT, natuurlijk.)
[verwijderd]
0
quote:

benerweer schreef op 2 november 2013 13:26:

[...]
Klopt inderdaad uitgaande van een stijgende omzet zullen de kosten per lager worden.
Alleen tot nu toe zie ik geen stijgende lijn in zowel de PND verkopen als in de incar systemen, of liever gezegd de som van beiden is nog steeds dalende.
Er zullen daarom nu nog een paar zgn. mega contracten moeten volgen en de PND verkopen zullen daarom nu behoorlijk moeten aantrekken om over een paar jaar enige marge verbetering te kunnen zien.



Ik denk dat je dat moet verbijzonderen. Bij een stijgende Content en Services omzet zullen de kosten per verkochte map of traffic dienst goedkoper worden. De C&S omzet is (deferrals meegerekend) ongeveer neutraal. Moet dus groeien vanuit de nieuwe consumerproducten, de levering van traffic aan Mercedes en Toyota, de apps aan Ford en vanaf 2015 het contract met PSA.

Daar staat tegenover dat als C&S omzet stijgt en de hardware omzet daalt, de kosten per eenheid van de hardware kunnen stijgen. Bij hardware is volume ook heel belangrijk. Daarom denk ik dat de nieuwe TomTom GO een model is dat qua hardware gestript is (goedkoper te produceren) wat voor de consument gecompenseerd wordt door er lifetime maps en lifetime traffic aan toe te voegen.

De waardepropositie voor de consument blijft dan gelijk (of hoger, want lifetime maps wordt door de klant als heel belangrijk gezien). Terwijl de kosten verschuiven van externe kosten aan de hardware naar interne kosten aan content en services, die toch al gemaakt moeten worden dus in feite wel kosten zijn maar geen meerkosten.

In een notendop is bovenstaande een belangrijk aspect van de strategie binnen consumer. De andere aspecten zijn: relevantie van de categorie behouden door nieuwe innovatieve producten (commuter concept) en groeien in de fitnessmarkt.
[verwijderd]
0



Mijn dank voor deze zeer boeiende informatie en reactie daarop.
Het sterkt mij in de overtuiging dat we aan het begin staan van de wederopstanding van TT.
[verwijderd]
0
@bdb @justin
beiden bedankt, ik denk dat mede door jullie bijdragen wat licht begint te schijnen in de tunnel. Het is hier bedtijd dus ik zal er morgen nog ens fris naar kijken en dan van commentaar voorzien.
[verwijderd]
0
@bdb @justin goed bezig!
Mag ik (ik mag) concluderen dat er dus toch nog wel wat opwaarts potentieel zit in het aandeel mits er nieuwe deals komen. Kortom er leven in de brouwerij blijft dat dan wel wat moet opleveren onder de streep.
De inkomsten uhvd Apple deal blijven raadselachtig.Wellicht dat er in 2014 nog een paar dollar uit cupertino gaan komen.........
329 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 15 16 17 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 feb 2025 17:35
Koers 4,600
Verschil -0,026 (-0,56%)
Hoog 4,660
Laag 4,570
Volume 189.774
Volume gemiddeld 322.164
Volume gisteren 220.583

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront