DeBeurs.nl

Beperktedijkbewaking 3 november 2014 09:26

0

@marique:
Zie hier de grenzen van puur kwantitatief beleggen tov echt FA beleggen.
Sorry, hoor.

marique 3 november 2014 11:30

0

Beperktedijkbewaking 2 nov 2014 om 17:44
- Maar tegenover vrijval staat opbouw met de bijbehorende kosten, ook in een niet-evenwichtssituatie.

marique 2 nov 2014 om 21:07
Het vetgedrukte argument is nou precies waar ik op vast loop. Ik kan zelfs niet bij grove benadering uitrekenen wat de invloed is van de vrijval op de ebit(da).

Wilde eerst schrijven: niemand kan uitrekenen ... enz.
Vond dat bij nader inzien te provocerend en mogelijk beledigend tov gewaardeerde medeforumgenoten.

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2014 07:37:
[...]

1) Wat was er niet duidelijk aan het door jou vetgedrukte?

2) Maar om met je laatste vraag te beginnen: nee, het is beter de defrev te bekijken als een soort 'omgekeerde' debiteurenstand.

3) Al zijn je vraag of vragen me niet geheel duidelijk: snap je mijn 'theoretische' betogen niet, of zou je veel verdere uitwerkingen willen naar defrev-gerelateerde ebit(da) schattingen per jaar?
In het laatste geval moet je meer TomTom-kennis aanwenden, en educated guesses omtrent de opbouw en vrijval van defrev per 'product'. @Martinmartin heeft daar eerder ook al wat over gepost (en nog een verdere bijdrage beloofd).

4) Maar de defrev-veranderingen zijn wel van belang, met name de gestage groei van DL, ook omdat het iets zegt over de all-in GO-verkopen. Vandaar al mijn huiswerk in deze.

1) Integendeel. Jouw argument was zo duidelijk dat ik een juichkreet nauwelijks kon onderdrukken. Eindelijk klaarheid, dacht ik :-).

2) Heb je wel gelijk in.

3) Zo duidelijk als wat. Niemand komt dus verder dan een educated guess. Vind het verder ook niet zo vreselijk belangrijk, gelet op punt 1)

4) Mee eens.

En bedankt voor je uitvoerige toelichting.

marique 3 november 2014 11:39

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2014 09:26:
@marique:
Zie hier de grenzen van puur kwantitatief beleggen tov echt FA beleggen.
Sorry, hoor.

KA is slechts een oppervlakkig onderdeel van FA.

Kunst van het beleggen is m.i. vooral het onderkennen van je eigen beperkingen en niet proberen dingen te doen waar je geen verstand van hebt.
Ik kom niet verder dan eenvoudig spreadsheetbeleggen.

Beperktedijkbewaking 3 november 2014 12:26

0

quote:
marique schreef op 3 november 2014 11:30:
1) Integendeel. Jouw argument was zo duidelijk dat ik een juichkreet nauwelijks kon onderdrukken. Eindelijk klaarheid, dacht ik :-).
...

"Eindelijk klaarheid, dacht je?" (Met een smiley?)

Terwijl mijn eerdere argument zo helder was als glas? Reageer jij met enkele dagen vertraging of zo?
Is het nu (beperkte) klaarheid of niet?

Met overigens alle waardering voor deze discussie en je KA inzichten. Daarmee bestrijk je een veel groter beleggingsuniversum dan ik.

marique 3 november 2014 14:32

0

quote:
marique schreef op 2 november 2014 11:32:
NB
Ik vond de Q3-cijfers teleurstellend. In politiek jargon: "Ik beraad mij op mijn positie".

Zojuist uitgetreden. Met aanvaardbare bonus op 5,97.
Na cijfers FY-14 misschien herkansing, afhankelijk van beoordeling.

Beperktedijkbewaking 3 november 2014 21:59

0

quote:
marique schreef op 3 november 2014 14:32:
[...]
Zojuist uitgetreden. Met aanvaardbare bonus op 5,97.
Na cijfers FY-14 misschien herkansing, afhankelijk van beoordeling.

En wat is jóuw toelichting nu?

marique 4 november 2014 11:08

1

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2014 21:59:
[...]
En wat is jóuw toelichting nu?

Toen ik medio dit jaar instapte heb ik je gezegd dat dat niet conform mijn gebruikelijke criteria (OJ-norm) was. Ik vond en vind de winstontwikkeling zwak. Hoopgevend was en is de per kwartaal geleidelijke toename van het eigen vermogen.

Op grond van enkele criteria bepaal ik voor aandelen een soort fair value en rekening houdend met een voor dat aandeel geldende volatiliteit kom ik op een bandbreedte waarbinnen de koers volgens mijn ideale plaatje zou kunnen bewegen. Bij TT grofweg tussen 4 en 6 euro, mede afhankelijk van het beurssentiment.

Dat ik nu uitstap heeft twee redenen:
- het duurt mij allemaal te lang bij TT.
- ik ben mijn porto aan het opschonen, wat er op neer komt dat hoopvolle verwachting plaats moet maken voor bewezen degelijkheid.

[verwijderd] 8 november 2014 13:46

1

@marique helder verhaal!

Ook voor de believers duurt het langer dan verwacht.

Kijkend naar de deferred revenue valt op, dat de deferred short onderhevig is aan krimp.

Ik zal proberen dit te verklaren.
2010 DT(deferred total) 62 DS(deferred short 62) 0DL(deferred long)
2011 DT 83 DS 70 DL 13
2012 DT 95 DS 77 DL 18
2013 DT 114 DS 76 DL 38
2014 DT 140 DS 80 DL 60 (aanname op basis van 3q cijfers)

Ik denk dat de algemene mening is dat DL in 2.5 jaar vrijvalt.Gemiddelde looptijd van een meerjarig contract is 3 jaar waarbij in het eerste jaar direct 6 maanden in de omzet terechtkomt.

Indien die 2.5 jaar correct is zien we dat de feferred short sterk afneemt tov van de deferred short in het voorgaande jaar.

2011: short 2010 62+ long 2010 0 +correctie +8 = 70 (ultimo 2011)
2012: short 2011 70+ long 2011 5.2 (13/2.5) + correctie 1.8 = 77
2013: short 2012 77+ long 2012 7.2 - correctie 8.2 = 76
2014: short 2013 76+ long 2013 8.2 - correctie 11.2 = 80
inschatting 2015
2015; short 2014 80+ long 2014 24 - correctie 15 = 89.

Als reden voor de correctie noem ik minder facturering door wegvallen van grote klant(Google?), dan wel dat bestaande klanten minder gefactureerd krijgen( vb HD-traffic via GO levert minder op dan in het verleden bij een abonnement).

Dit zou een verklaring kunnen zijn voor het feit dat HG pas in 2016 een positieve ontwikkeling van de omzet ziet.
De nieuw gescoorde contracten ad 170 mio in automotive gaan pas vanaf 2016 bijdragen(170 mio/2.5 = 68 mio) terwijl het overgrote deel zal verdwijnen onder deferred long.
Dezelfe methodiek bij nog nieuw te scoren contracten en de deal met PSA en VW.

De uitgangspositie van Tom2 is veelbelovend maar de gekozen methodiek om een substantieel deel van de omzet te deferren zal ertoe leiden dat het directe groeipad getemperd wordt.

Beperktedijkbewaking 10 november 2014 07:30

0

quote:
martinmartin schreef op 8 november 2014 13:46:
...
Ik zal proberen dit te verklaren.
2010 DT(deferred total) 62 DS(deferred short 62) 0DL(deferred long)
2011 DT 83 DS 70 DL 13
2012 DT 95 DS 77 DL 18
2013 DT 114 DS 76 DL 38
2014 DT 140 DS 80 DL 60 (aanname op basis van 3q cijfers)
...

@Martinmartin,
Waardering voor je post, qua strekking mee eens. Nu alleen wat details:

Die DT = 62 mln eind 2010 klopt. Meer weten we niet, toen werden short of long nog niet expliciet gepubliceerd. Die DT= 62 mln werd alleen in een voetnoot vermeld. Volgens mijn sterke vermoeden was er toen ook al een DL groter dan nul.

Je schatting voor eind 2014 kan ik delen. Ik had voor mezelf ook al iets geschat:
31dec 2014: DT = 139, DS= 82, DL = 57.
Verschilt niet noemenswaard van jouw schatting, al hoop ik dat je wat DL betreft gelijk krijgt. Ook omdat ik zelf eerder een hogere DL voorspelde...

Beperktedijkbewaking 10 november 2014 08:05

0

quote:
martinmartin schreef op 8 november 2014 13:46:
...
Ik denk dat de algemene mening is dat DL in 2.5 jaar vrijvalt.Gemiddelde looptijd van een meerjarig contract is 3 jaar waarbij in het eerste jaar direct 6 maanden in de omzet terechtkomt.
...

Eens met die ca 2,5 jaar, maar om andere redenen dan jij noemt. De belangrijkste reden voor de DL-groei het laatste jaar zijn de all-in GO's, met een C&S looptijd van 4 jaar. Daarvan gaat 1/4 de DK in (jij noemt dat DS), en 3/4 naar DL.
Hun bijdrage aan DL heeft dus een looptijd van 3 jaar! En niet 2,5 jaar.

Maar DL bevat ook andere (automotive?) contracten met andere/kortere looptijden.
Ik denk daarom dat de totale looptijden van de contracten die bijdragen aan DL gemiddeld lager zijn dan 4 jaar, eerder iets als 2 of hoogstens 3 jaar (waarvan dus maar 1 of hoogstens 2 jaar in DL terecht komen.)
Vandaar dat ik vermoed dat de 'verblijftijd' van deferrals in DL over-all hoogstens 2,5 jaar is, vermoedelijk nog iets minder. (Daarna gaat het de short defrev in.)

Zie hier het probleem met defrevs. Het is lastige materie, zolang je niks weet over de looptijden van allerlei automotive of licensing-contracten. Daarom bewandel ik de omgekeerde weg, en probeer ik zoveel mogelijk af te leiden uit de defrevs op de TT-balans, met alle gegevens en kennis die ik verder heb.

Later meer over de vrijval. Nu al verwijs ik naar mijn eerdere posts over 'evenwichtssituaties'. Bijvoorbeeld mijn post van 17 okt 2014 om 09:58 uur.
Nu is dat nog niet zover, maar we groeien er naar toe, en dan gaan jouw sommetjes niet meer op.

Beperktedijkbewaking 10 november 2014 08:56

0

Het bovenstaande betekent dat jouw aanname van: "Vrijval van DL naar DS is per jaar gelijk aan DL/2,5" = 0,4 x DL niet veel langer meer opgaat.
In het begin, bij sterk groeiende DL nog wel bij benadering, maar bij 'evenwicht' niet meer. Dan wordt het meer:
Vrijval naar DS = 0,75 x DL.
Maar dat zien we nog niet, echt niet.

Het versterkt je argument alleen maar. Er is wat DS zoek! Anders gezegd: het DS-verloop schiet dus zwaar tekort.

Het is aan betere TT-kenners dan ik ben om dat te verklaren. Al denk ik dat je het aardig raadt: op dit moment zwaar tegenvallende echte automotive en licensing omzetten.

[verwijderd] 10 november 2014 13:24

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 november 2014 08:56:
Het bovenstaande betekent dat jouw aanname van: "Vrijval van DL naar DS is per jaar gelijk aan DL/2,5" = 0,4 x DL niet veel langer meer opgaat.
In het begin, bij sterk groeiende DL nog wel bij benadering, maar bij 'evenwicht' niet meer. Dan wordt het meer:
Vrijval naar DS = 0,75 x DL.
Maar dat zien we nog niet, echt niet.

Het versterkt je argument alleen maar. Er is wat DS zoek! Anders gezegd: het DS-verloop schiet dus zwaar tekort.

Het is aan betere TT-kenners dan ik ben om dat te verklaren. Al denk ik dat je het aardig raadt: op dit moment zwaar tegenvallende echte automotive en licensing omzetten.

Ik heb eea eens uitgewerkt.

Aannamen:
C&S omzet uit GO verkoop 2013 50 mio vrijval in 4 jaar
C&S omzet uit GO verkoop 2014, 2015, 2016 en 2017 100 mio vrijval in 4 jaar.
Automotive omzet oa de PSA-deal ad 100 mio wordt per 1 juli 2015 gefactureert voor drie jaar.
Uit het orderbook wordt per 1 juli 2016 en 1 juli 2017 resp 200 en 300 mio gefactureert voor drie jaar.

Wat je in de uitwerking ziet is dat in het jaar 50% van het jaardeel in de omzet terechtkomt en dat de DK wordt gevuld met het jaardeel.
Het resterende bedrag komt terecht in DL en zal per jaar afnemen met het jaardeel.

Dit betreft slechts de uitwerking op basis van de benoemde aannames; de overige deferrals uit kwartaal/jaarabbonnementen voor HD-traffic, telematics en licensing staan hier los van.

Er bestaat geen vaste verhouding tussen DK en DL.
Alles hangt af van wat je er in een jaar instopt aan te deferren omzet.

Uit de uitwerking blijkt, dat het stuwmeer aan omzet en winst sterk toeneemt maar dat het voor de omzet in 2015 en 2016 nog niet veel voorstelt.

KRIJG het bestandje niet toegevoegd als bijlage.
Zal het bestandje afzonderlijk posten.

[verwijderd] 10 november 2014 13:49

0

JAAR 2013 2014 2015 2016 2017 2018

GO 2013 25 mio 3 6 6,0 6,0 4,0
GO 2014 50 mio 6 12,5 12,5 12,5 6,5
GO 2015 50 mio 6,0 12,5 12,5 12,5
AUT 2015 100 mio 17,0 33,0 33,0 17,0
GO 2016 50 mio 6,0 12,5 12,5
AUT 2016 200 mio 34,0 66,0 66,0
GO 2017 50 mio 6,0 12,5
AUT 2017 300 mio 50,0 100,0

omzet in het jaar 3 12 41,5 104,0 196,5 227,0

DK ult jaar 6 12,5 45,5 78,5 112,5
DL ult jaar 16 41,5 98,0 174,0 217,0

DT ult jaar 22 54,0 143,5 252,5 325,5

[verwijderd] 10 november 2014 13:56

0

Sorry niet te lezen in deze lay-out

van deze in total 825 mio omzet over de jaren 2013 t/m 2017
is de omzet in het jaar als volgt:
2013 3 mio
2014 12,5 mio
2015 45,5 mio
2016 78,5 mio
2017 112,5 mio

de DK is:
2013 6,0
2014 12,5
2015 45,5
2016 78,5
2017 112,5

DL resp 16 mio 41,5 mio, 98 mio, 174 mio en 217 mio

Beperktedijkbewaking 10 november 2014 21:54

0

quote:
martinmartin schreef op 10 november 2014 13:56:
Sorry niet te lezen in deze lay-out

van deze in total 825 mio omzet over de jaren 2013 t/m 2017
is de omzet in het jaar als volgt:
2013 3 mio
2014 12,5 mio
2015 45,5 mio
2016 78,5 mio
2017 112,5 mio

de DK is:
2013 6,0
2014 12,5
2015 45,5
2016 78,5
2017 112,5

DL resp 16 mio 41,5 mio, 98 mio, 174 mio en 217 mio

Ik snap het niet. Hoe kom je aan je cijfers?
SVP, iets explicierere taal. Narekenen kan ik zelf wel.

[verwijderd] 10 november 2014 23:54

2

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 november 2014 21:54:
[...]

Ik snap het niet. Hoe kom je aan je cijfers?
SVP, iets explicierere taal. Narekenen kan ik zelf wel.

Alles gebaseerd op aannames:
Ik schat in dat de omzet uit 2013 voor het C&S gedeelte bij de verkoop van de nieuwe GO 30 mio heeft bedragen.
Voor het gemak ga ik voor ieder jaar uit dat die omzet per 1 juli wordt gerealiseerd.
Daarvan gaat 6 maanden naar de omzet.(periode 1-7 t/m 31-12).
12 maanden naar DK en de overage 30 maanden naar DL.
Voor de jaren 2014 t/m 2017 ga ik uit van een verdubbeling van 25 naar 50 mio.

NB: RABO heeft het over 30 mio in 2013 en 60 mio in 2014 die daarna verder toeneemt.

Voor te deferren omzet vanuit automotive hanteer ik een termijn van 3 jaar.
Ik verwacht dat oa de PSA deal in 2015 indien die voor drie jaar wordt uitgefactureert 100 miljoen aan kas oplevert.
Bij automotive zie je dan 6/36 naar de omzet
DK 12 maanden.
DL 18 maanden.

Daarbovenop komen de bedragen vanuit het orderbook.
Orderbook is in 9 maanden gevuld met 170 mio welke vanaf 2016 gaan bijdragen aan de omzet.

Ik heb vanuit dit item 200 mio laten starten in 2016 oplopend naar 300 mio in 2017.

Terwijl ik dit opschrijf besef ik dat ik volledig voorbij ben gegaan aan de herhaalomzetten van new AUTOMOTIVE 2015. Ook in 2016 en 2017 zal dit bedrag worden gefactureerd voor de in dat jaar verkochte nieuwe auto,s.

Indien de bedragen waarmee gerekent is juist zijn en dat deze deals inderdaad onder het regime van de deferred vallen(voor GO 4 jaar en voor AUT 3 jaar) kom je na correctie van de herhaalverkopen AUT ad 100 mio in 2016 en 2017 tot de volgende warden voor omzet, DK, DL en DT:
2013 omzet 3 mio, DK 6 mio, DL 16 mio en DT 22 mio.
2014 omzet 12 mio, DK 12,5 mio, DL 41,5 mio en DT 54 mio.
2015 omzet 41,5 mio, DK 45,5 mio, DL 98 mio en DT 143,5 mio.
2016 omzet 121 mio, DK 111,5 mio, DL 224 mio en DT 335,5 mio.
2017 omzet 246,5 mio, DK 145,5 mio, DL 284 mio en DT 429,5 mio.

Uit deze berekening blijkt dat er pas in 2016 enige omzet van betekenis uit deze contracten wordt behaald.
Vanaf 2017 gaat het hard en door het repeteermeganisme zal je zien, dat het dan vreselijk hard gaat(2018 omzet 350 mio).

Een evenwichts scenario zal er door de jaarlijkse nieuwe verkopen ook niet gaan ontstaan. Uiteraard zal er rekening gehouden moeten worden met een chum-rate(wegvallen van eerste gebruikers) maar de aanwas heeft zoveel potentie(VW) dat het principe van MASSA met hoofdletters zal leiden tot door inspirator reeel geachte beurskoersen.
Ik sluit me vwb koersontwikkeling bij hem aan.

[verwijderd] 11 november 2014 09:28

0

@martinmartin

Bedankt voor deze berekening. De cash bij TomTom groeit dus volgend jaar met minimaal zo'n 100 miljoen en in 2017 zitten we dus al op minimaal 500 miljoen cash.

Ik begrijp dat je in je berekeningen nog geen rekening hebt gehouden met de mogelijke Volkswagen deal en ook niet met de toekomstige inkomsten uit HAD?
(die gaan volgens automaatje al snel op gang komen; zie ook de post van Cain over de nieuwe Audi-TT telematicswire.net/bosch-becomes-the-... )

Heb nog een aantal vragen inzake jouw berekening:
1. Even voor de zekerheid: Ik begrijp dat die 100 miljoen van NEW Automotive 2015 de bestaande contracten in Automotive vertegenwoordigt?
2. Hoe ga je om met de stijgende take-rates?
3. Hoe ga je om met groei binnen de contracten door groei in het aantal modellen met TomTom-inside?

[verwijderd] 11 november 2014 09:53

0

@martinmartin

Nog even een 2 vragen over jouw berekeningen:

4. Hoe reken jij met het nieuwe PSA-contract dat vanaf 2015 gaat bijdragen?

5. Je laat de 170 miljoen aan nieuwe deals 2014 pas vanaf 2016 meelopen. Is dat niet veel te laat? Zo'n nieuwe Jeep en Smart met TomTom-inside zijn toch al veel eerder op de markt?

[verwijderd] 11 november 2014 12:34

0

quote:
groeibriljant schreef op 11 november 2014 09:28:
@martinmartin

Bedankt voor deze berekening. De cash bij TomTom groeit dus volgend jaar met minimaal zo'n 100 miljoen en in 2017 zitten we dus al op minimaal 500 miljoen cash.

Ik begrijp dat je in je berekeningen nog geen rekening hebt gehouden met de mogelijke Volkswagen deal en ook niet met de toekomstige inkomsten uit HAD?
(die gaan volgens automaatje al snel op gang komen; zie ook de post van Cain over de nieuwe Audi-TT telematicswire.net/bosch-becomes-the-... )

Heb nog een aantal vragen inzake jouw berekening:
1. Even voor de zekerheid: Ik begrijp dat die 100 miljoen van NEW Automotive 2015 de bestaande contracten in Automotive vertegenwoordigt?
2. Hoe ga je om met de stijgende take-rates?
3. Hoe ga je om met groei binnen de contracten door groei in het aantal modellen met TomTom-inside?

In mijn berekeningen heb ik rekening gehouden met een status quo van bestaande automotive contracten.
Daarbovenop projecteer ik voor 2015 nieuwe contracten met een looptijd van 3 jaar ad 100 mio(grootste gedeelte uit PSA contract maar daarbij ook het andere laaghangend fruit van bv Smart ea).
Het contract voorziet erin dat dat ook voor 2016 en 2017 nieuwe auto,s oplevert met verdientermijn 2016 t/m 2020.
Ik heb voor deze component geen grotere intake of toename toegerekent in de jaren na 2015.

Van een andere orde zijn de contracten vanuit het orderboek.
T/m sept waren er nieuwe deals gesloten die vanaf 2016 ingaan.
Ik boek hiervan 200 mio in 2016, dat is inclusief de andere te verwerven contracten na 30-9-2014 dus incl ev VW deal, Bosch-deal en HAD.
Indien er in 2016 gestart wordt voor 200 mio(kleine 70 mio per jaar) zal dit bedrag in volgende jaren weer tevoorschijn komen als nieuwe omzet 2017.
Ik heb voor 2017 geen 200 mio opgenomen maar 300 ervan uitgaande dat er naast de contracten die ingaan in 2016 ook contracten zijn die ingaan in 2017 en dat een hogere take-rate een hoger bedrag rechtvaardigd.

In alle gevallen moet ik neen reopen op jouw vragen.
neen, de 150 mio new automotive is niet de autonome stijging van de bestaande contracten het is het door mij geschatte effect van de deal met PSA die vanaf 2015 gaat lopen en de anderenieuwe deals zoals Smart.
Voor de bestaande contracten in Automotive(Toyota, Fiat ed) ga ik uit van een status quo derhalve zelfde omzetten en geen stijging door hogere take -rate.

Alle andere groei neem ik mee in de nieuwe post ORDERBOOK.
Geen idee hoeveel omzet van de door HG genoemde omzet ad 170 mio reeds in 2016 expireert maar alle ander nieuwe deals zoals BOSCH, eventueel VW-Europa en China en contracten vanuit HAD-technologie schuif ik hier gemakshalve onder(ook de uitbreiding in modellen van bestaande klanten).

Op basis van dit groeinde orderboek boek ik in 2016 200 mio in en die omzet zal zich repeteren in 2017 en volgende jaren afgezien van de chum-rate.
Voor 2017 ga ik ervan uit dat er nieuwe contracten expireren en de take-rate mogelijk verhoogd is zodoende voor dat jaar geen 200 mio maar 100 mio extra.

[verwijderd] 11 november 2014 13:58

0

@martinmartin

Bedankt voor je fantastische rekenwerk. Het wordt toch een beetje ondoorzichtig. Zou je even een sheetje/opzetje kunnen maken van jouw omzetcijfers + hieraan gerelateerde deferred met daarbij een splitsing per jaar voor de jaren 2014 tm 2017 die bestaat uit:

A. Consumer
1. PND GO

B. Automotive
1. Bestaande lopende contracten Automotive (Fiat-Chrysler, Renault etc. leveren nu per jaar zo'n 110 miljoen op? wat is de deferred hieruit?)
2. Bestaande nieuwe contracten Automotive die vanaf 2015 gaan bijdragen (PSA, Smart etc.)
3. Bestaande nieuwe contracten Orderbook die vanaf 2016 gaan bijdragen (t.m Q3 2014 170 miljoen euro; wat hier inzit is een beetje vaag want het kunnen deals zijn met Mercedes, Toyota etc. maar wellicht ook nieuwe modellen van bestaande lopende contracten)

Zelf kan ik daar dan weer een 4e en 5e component aanhangen (Volkswagen Traffic Europe en Volkswagen HAD). Dit gaat er vrijwel zeker bijkomen. Traffic al in Q4 2014, 2015 en HAD wordt naar mijn verwachting door Volswagen stapje voor stapje ingevoerd; te beginnen vanaf 2016 in de duurdere modellen en dan geleidelijk verder)

Vertraagd	25 feb 2025 17:35
Koers	4,600
Verschil	-0,026 (-0,56%)
Hoog	4,660
Laag	4,570
Volume	189.774
Volume gemiddeld	322.164
Volume gisteren	220.583

21 feb	Oprichter TomTom koopt 81.000 aandelen	1
12 feb	Medeoprichters TomTom kopen eigen aan...
09 feb	ArcelorMittal en Aperam weekwinnaars
06 feb	TomTom wil Pete Thompson benoemen als...	2
04 feb	Slotcall: verlies AEX smelt weg, TomT...	4
04 feb	Verlies TomTom iets groter dan verwacht	3
03 feb	Beursblik: TomTom verkleint verlies v...
07 jan	TomTom meldt innovatie met Orbis-kaarten
06 jan	Esri voegt data en kaarten TomTom toe
11 okt	Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag-...

TomTom « Terug naar discussie overzicht

deferred revenue

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws meer