Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Omlaag ↓

Hallo! 21 maart 2010 14:09

quote:
marique schreef:
[Als ik die doemdenkers van 'geen groei in Nederland' moet geloven belanden we straks economisch gezien in de Sahara :-)

JIJ mag Nederland best tot de groeilanden rekenen, maar de economische groei in de EM is aanzienlijk hoger dan in Nederland. En die economische groei vertaalt zich in het behaalde rendement. Totaalrendement 1 januari 2006 t/m nu:

AEX Index -22,5%
Midkap Index +5,2%
Delta Lloyd Nederland Fonds -1,0%

Blackrock World Mining Fund +48,4%
Delta Deelnemingen Fonds +38,1%
iShares MSCI Emerging Markets +36,7%
ING Global Opportunities +12,0%

De Nederlandse mid- en smallcaps zijn interessant, maar de rest van de beurs kun je beter links laten liggen voor de LT.

Hallo! 21 maart 2010 14:17

iShares MSCI World -10,5%

[verwijderd] 21 maart 2010 14:36

Dan zal SNS REAL meer stijgen dan Ing en Aegon bekijk de onderliggende waarden maar eens.

Het is alleen jammer dat het volume wat lager licht dan bij Ing en Aegon.

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=1832...

Hallo! 21 maart 2010 14:44

quote:
marique schreef:
Als ik die doemdenkers van 'geen groei in Nederland' moet geloven belanden we straks economisch gezien in de Sahara :-)
Ziet er dus niet best uit voor werkend en pensionerend Nederland. Snap eigenlijk niet dat er überhaupt nog bedrijven zijn in Nederland.

Aandelen: terug naar “normaal”?

www.ingim.com/NL/MarketCommentary/Col...

ffff 21 maart 2010 14:55

Het zoeken naar bovenmodaal groeipotentieel wordt steeds meer een aandelenspecifieke zaak, wellicht het best verricht door fondsbeheerders met een thematische beleggingsstijl.......

Global Selecton,

Toch vind ik dat de schrijver, van Tiggelen, zich wel erg op de vlakte houdt. Concreet durft hij ook niet te zeggen wélk thematische beleggingsstijl hij dan prefereert.

En dat is nu juist de clou. Achteraf weten we allemaal in welke sector we hadden moeten zitten.
Maar durf dat vandaag eens te zeggen voor de komende 12 maanden of 3 jaar. In de autosector, in utilities, in de financiële of verzekeringssector, in een Brazilië of Ruslandfonds, in goud, in water.....???? Dat is een ander paar mouwen....

Peter

Hallo! 21 maart 2010 15:24

quote:
ffff schreef:
Global Selecton,

Toch vind ik dat de schrijver, van Tiggelen, zich wel erg op de vlakte houdt.

[quote=Van Tiggelen]
Concluderend kunnen we stellen dat de rendementen op aandelen in het ‘nieuwe normaal’ bescheiden zullen zijn (gemiddeld wellicht 7% per jaar) en dat beleggers in toenemende mate onderscheid zullen moeten maken tussen inkomsten- en groeistrategieën.
[/quote]

[quote=ffff]
En dat is nu juist de clou. Achteraf weten we allemaal in welke sector we hadden moeten zitten.
Maar durf dat vandaag eens te zeggen voor de komende 12 maanden of 3 jaar. In de autosector, in utilities, in de financiële of verzekeringssector, in een Brazilië of Ruslandfonds, in goud, in water.....???? Dat is een ander paar mouwen....

Van Tiggelen vat in de conclusie zijn ideeën goed samen:

1. bescheiden rendementen
2. breed gespreid

In mijn vernieuwde portefeuille zitten alle stijlen, waarde en groei, geïndustrialiseerde wereld en EM, largecaps, midcaps, smallcaps en microcaps. Waarde, groei en EM wegen even zwaar, terwijl de micro- t/m midcaps een iets zwaarder gewicht hebben. In deze groep vinden regelmatig overnames plaats hetgeen het rendement ten goede komt.

marique 21 maart 2010 15:44

quote:
Global Selection schreef:
[quote=marique]
[Als ik die doemdenkers van 'geen groei in Nederland' moet geloven belanden we straks economisch gezien in de Sahara :-)
[/quote]

JIJ mag Nederland best tot de groeilanden rekenen, maar de economische groei in de EM is aanzienlijk hoger dan in Nederland. En die economische groei vertaalt zich in het behaalde rendement.
(...)

Tut tut, ho, ho. Nergens heb ik geschreven dat ik Nederland tot de groeilanden reken.
Dat EM meer groeien dan de 'oude wereld' landen spreekt voor zich. We noemen ze niet voor niks EM.

Maar als de EM de heilstaten van nabije toekomst zijn, begrijp ik niet dat er nog volop belegd wordt in de 'oude wereld'. Wat zeg ik, wereldwijde fondsen zijn voor minimaal 50% belegd alleen al in Amerika. Daar komt dan ook nog 'stokoude man' Europa bovenop.

Dom, dom, dom toch al die wereldwijd beleggende fondsbeheerders.

NB
De OJ-pf is specifiek afgestemd op AEX/AMX/AScX. Bedoeld als voorbeeld dat eenvoudig beleggen in Ned. aandelen best wel renderend kan zijn. Makkelijker is natuurlijk voor een echt fonds te kiezen zoals DDF of KOF.

In mijn echte porto neem ik met wisselend succes en wisselende posities ook grondstoffen, EM en andersoortig buitenlands spul op.
Ik zal wel de verkeerde keuzes maken, want het rendement heeft me nog niet kunnen bekeren tot gelukzalige EM-gelovige.

marique 21 maart 2010 15:59

quote:
De AEX Belegger schreef:
Ik heb zelden meegemaakt dat dergelijke genade klappen uit de lucht kwamen vallen.

Bij alle voorbeelden die je noemt had je geen TA nodig om dat te zien aankomen. Dat sommige beleggers toch vasthouden aan hun positie of opnieuw instappen bij dalende koersen is ook een kwestie van opportunisme. Dat doen zowel TA- als FA-aanhangers.

Het gaat er mij niet om jouw signaleringsmethode in twijfel te trekken. Ik zeg alleen dat je met FA meestal ook tijdig gewaarschuwd wordt. Er is echter een groot verschil tussen waarschuwingen zien en naar waarschuwingen handelen. Tenzij je, zoals bij jouw systeem, altijd en consequent handelt op de signalen.

Overigens, in tegenstelling tot jouw waarneming maak ik tijdens elke rapportagevloedgolf vaak mee dat er forse en dus onverwachte klappen worden uitgedeeld. Denk je nou echt dat alleen FA-beleggers hebben zitten slapen?

Hallo! 21 maart 2010 16:10

quote:
marique schreef:
Maar als de EM de heilstaten van nabije toekomst zijn, begrijp ik niet dat er nog volop belegd wordt in de 'oude wereld'. Wat zeg ik, wereldwijde fondsen zijn voor minimaal 50% belegd alleen al in Amerika. Daar komt dan ook nog 'stokoude man' Europa bovenop.

Dom, dom, dom toch al die wereldwijd beleggende fondsbeheerders.

Een portefeuille kun je op verschillende manieren indelen en vele fondshuizen doen dat op een traditionele manier, uitgaande van traditionele waarden.

Als je kijkt naar topfondsen als Skagen Global en de samenstelling ervan bestudeert, blijkt dat ze eigenlijk niet kunnen worden vergeleken met de MSCI Wereld index. Zo'n topfonds valt vrij eenvoudig na te bootsen m.b.v. Nederlandse fondsen.

Ik snap jouw standpunt w.b. EM. Ik heb ook vele jaren op dat standpunt gestaan.

"Maar de gemiddelde waardering van aandelen in de MSCI Emerging Markets index is nu met 13,1 procent nog altijd lager dan de 15,1 procent voor de MSCI World."

"Zo bedraagt de staatsschuld in de opkomende landen gemiddeld 40 procent, tegen 106 procent in de ontwikkelde landen. In 2007 wasd dat nog 78 procent, aldus het IMF."

"Beleggingsspecialisten als Bob Doll van BlackRock verwachten dat de waardering van aandelen in deze regio's verder zal stijgen, gelet op de hoge groei."

www.fondsnieuws.nl/themas/emerging-ma...

Natuurlijk zijn er kritische geluiden:

"De economieën van opkomende landen laten record groeicijfers zien. Bijvoorbeeld China, dat land groeide het laatste kwartaal van 2009 ten opzichte van 2008 met 10,7%.

Tegelijkertijd hebben beleggers voor $86,6 mrd naar beleggingsfondsen gebracht die zich richten op opkomende markten. Dat laatste getal is het hoogste bedrag ooit gemeten.

Deze combinatie is gevaarlijk. Records in de instroom naar beleggingsfondsen vallen namelijk vaak samen met toppen in de markt."

www.beleggersbelangen.nl/redactieblog...

Totaalrendement van 1 januari 2000 t/m 1 januari 2010:

OHRA Aandelenfonds -59,5%
Robeco -40,5%
ING Global Fund -36,2%
ING Dutch Fund -30,3%

Een gespreide aandelenportefeuille (40% OHRA Aandelenfonds, 40% Dow Jones STOXX Select Dividend® Global Select Dividend (TR) en 20% EM) komt uit op +19,0%.

Mijn conclusie is dat spreiden wel degelijk zin heeft, ook al noem je sommige gebieden heilstaten.

Hallo! 21 maart 2010 16:52

Totaalrendement heilstaten vs. niet-heilstaten van 30 november 2005 t/m nu, zie grafiek.

Bijlage:

jrxs4all 21 maart 2010 16:55

quote:
Global Selection schreef:
[quote=de bos]
Ben met je eens dat high yield in crises behoorlijk hard daalt (had ze ook al te vroeg= kon nog goedkoper), dus in normale tijden niet interessant,
[/quote]

De spread kan verder worden ingenomen en kan een behoorlijke tijd onder het historische gemiddelde liggen. Een plukje ervan in de portefeuille kan geen kwaad, maar een groot blok is te risicovol

De spread van high yield staat nog steeds boven het historisch gemiddelde. En dat in een tijd met zeer lage basisrentes, dan heeft de spread de neiging om kleiner te worden. Ik verwacht een verdere verkleining van de spread.

Bovendien wordt het risico van high yield overschat. Neem het Robeco fonds, de total return index staat nu al weer ongeveer 10% hoger dan toen de kredietcrisis begon. Dat valt toch erg mee,

JR

jrxs4all 21 maart 2010 17:05

quote:
Global Selection schreef:
[quote=marique]
Maar als de EM de heilstaten van nabije toekomst zijn, begrijp ik niet dat er nog volop belegd wordt in de 'oude wereld'. Wat zeg ik, wereldwijde fondsen zijn voor minimaal 50% belegd alleen al in Amerika. Daar komt dan ook nog 'stokoude man' Europa bovenop.

Dom, dom, dom toch al die wereldwijd beleggende fondsbeheerders.
[/quote]

Een portefeuille kun je op verschillende manieren indelen en vele fondshuizen doen dat op een traditionele manier, uitgaande van traditionele waarden.

Als je kijkt naar topfondsen als Skagen Global en de samenstelling ervan bestudeert, blijkt dat ze eigenlijk niet kunnen worden vergeleken met de MSCI Wereld index. Zo'n topfonds valt vrij eenvoudig na te bootsen m.b.v. Nederlandse fondsen.

Ik snap jouw standpunt w.b. EM. Ik heb ook vele jaren op dat standpunt gestaan.

"Maar de gemiddelde waardering van aandelen in de MSCI Emerging Markets index is nu met 13,1 procent nog altijd lager dan de 15,1 procent voor de MSCI World."

"Zo bedraagt de staatsschuld in de opkomende landen gemiddeld 40 procent, tegen 106 procent in de ontwikkelde landen. In 2007 wasd dat nog 78 procent, aldus het IMF."

..

De hoge schuldenpositie is altijd de voornaamste reden geweest voor het gegeven dat de EM als risicovol wordt bestempeld. Deze landen waren altijd afhankelijk van externe financiering. Nu zijn veel van die landen per saldo kapitaalsexporteurs.

Ik zou, behalve een politiek risico in een beperkt aantal landen, niet weten waarom een EM belegging meer risicovol zou zijn dan een in de zogenaamde ontwikkelde landen.

De waardering is ongeveer gelijk, de groei is hoger in de EM. Dat laatste heeft in het verleden ook geleid tot hogere rendementen op de aandelen daar.

Ook daalden de EM aandelen tijdens de kredietcrisis niet harder dan die van de ontwikkelde landen. Ze begonnen wel eerder weer te stijgen en zijn sindsdien ook meer gestegen.

Op zich zou ik best wel weer aandelen van de ontwikkelde landen in mijn portefeuille op willen nemen. Maar hoe goed ik ook zoek, ik kan geen reden vinden om het te doen,

JR

Hallo! 21 maart 2010 17:30

quote:
jrxs4all schreef:
De spread van high yield staat nog steeds boven het historisch gemiddelde. En dat in een tijd met zeer lage basisrentes, dan heeft de spread de neiging om kleiner te worden. Ik verwacht een verdere verkleining van de spread.
[/quote]

De spread zal ongetwijfeld iets verder verkrappen, maar gezien de schuldenproblematiek zijn dit soort obligaties risicovoller. Mocht de dollar verder sijgen in waarde, zal een niet afgedekt fonds dat belegt in staats- en bedrijfsobligaties waarschijnlijk meer opleveren dan een afgedekt HY obligatiefonds.

[quote=jrxs4all]
Bovendien wordt het risico van high yield overschat. Neem het Robeco fonds, de total return index staat nu al weer ongeveer 10% hoger dan toen de kredietcrisis begon. Dat valt toch erg mee,

Het risico wordt juist onderschat i.p.v. overschat. De rente op de HY obligatiemarkt van 2004 t/m 2007 terwijl de opbrengst niet denderend is.

Totaalrendement 1 januari 2004 t/m 1 januari 2007:

ING Hoog Dividend Obligatie Fonds +23,3%
Robeco High Yield Obligaties +20,4%

ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +65,6%
ING Global Emerging Markets Fund +101,2%
Delta Deelnemingen Fonds +147,1%

De fondsmanager van het Robeco fonds belegt voorzichtiger dan zijn collega van het ING fonds. Mocht de spread verder verkrappen, zal het ING fonds op iets langere termijn beter scoren dan het Robeco fonds, vanwege het grotere percentage CCC (en lager) obligaties. Een fonds als het Pimco Diversified Income Fund (EUR Hedged), kent een betere spreiding en een lager risicoprofiel.

Hallo! 21 maart 2010 18:25

quote:
jrxs4all schreef:
Bovendien wordt het risico van high yield overschat. Neem het Robeco fonds, de total return index staat nu al weer ongeveer 10% hoger dan toen de kredietcrisis begon. Dat valt toch erg mee,

Totaalrendement 30 september 2007 t/m nu:

Robeco High Yield Obligaties +12,8%

Delta Lloyd Euro Credit Fund +17,1%
Delta Lloyd Rente +17,1%
Delta Lloyd Dollar +24,3%

OHRA Obligatie Dividend +19,5%

ING First Class Obligatie Fonds +14,0%
ING Global Obligatie Fonds +22,8%

LUX-O-Rente Fund +15,2%

Het is hoe je het bekijkt. De belegger die vanaf september 2007 t/m nu in Robeco High Yield Obligaties heeft gezeten heeft een dolle rit als in een achtbaan gehad met als resultaat een lagere opbrengst dan de beleggers die in een saai obligatiefonds zitten. Het is de vraag of de kans op een achtbaanrit opweegt tegen de eventuele meeropbrengst. Ik vind van niet en breng de weging ervan terug naar 10%.

Hallo! 21 maart 2010 18:37

quote:
jrxs4all schreef:
Op zich zou ik best wel weer aandelen van de ontwikkelde landen in mijn portefeuille op willen nemen. Maar hoe goed ik ook zoek, ik kan geen reden vinden om het te doen,

Er is meer dan de iShares MSCI Emerging Markets tracker:-)

Totaalrendement 1 januari 2009 t/m nu:

iShares MSCI Emerging Markets +79,3%
ING Global Emerging Markets Fund +81,9%
SNS Opkomende Landen Fonds +88,9%

Blackrock World Mining Fund +113,0%
JPM Natural Resources Fund +133,3%
ING Basic Materials Fund +92,3%

VPV Value Fund +83,2%

Kempen Orange Fund +67.0%
Delta Deelnemingen Fonds +67,0%
ING Europe Small Caps Fund +71,6%

ING Global Opportunities Fund +61,5%

Al deze fondsen scoren beduidend hoger dan de iShares MSCI World tracker die tot 32,3% komt.

[verwijderd] 21 maart 2010 19:51

quote:
marique schreef:
[quote=De AEX Belegger]
Ik heb zelden meegemaakt dat dergelijke genade klappen uit de lucht kwamen vallen. [/quote]
Bij alle voorbeelden die je noemt had je geen TA nodig om dat te zien aankomen.

Dat sommige beleggers toch vasthouden aan hun positie of opnieuw instappen bij dalende koersen is ook een kwestie van opportunisme. Dat doen zowel TA- als FA-aanhangers.

Het gaat er mij niet om jouw signaleringsmethode in twijfel te trekken. Ik zeg alleen dat je met FA meestal ook tijdig gewaarschuwd wordt. Er is echter een groot verschil tussen waarschuwingen zien en naar waarschuwingen handelen. Tenzij je, zoals bij jouw systeem, altijd en consequent handelt op de signalen.
[/quote]
Ik ben altijd positief over TA, maar nooit echt negatief over FA. Ik geloof ook wel dat FA net zo goede resultaten kan halen als TA, mits het om een vrij lange termijn horizon gaat. FA op korte termijn geloof ik niet in.

Ik vind wel dat TA het de belegger makkelijker maakt om te beslissen dat het tijd is om afscheid te nemen van zijn/haar verliesgevende posities in een dalende markt. Dit komt door de overduidelijke feit dat het niet naar de oorzaken kijkt (bijvoorbeeld Fundamentele gegevens), maar slechts naar het resultaat van alle bepalende factoren (de koers zelf). Hierdoor zijn er veel minder variabelen die tot een beslissing leiden en wordt het voor de belegger gemakkelijker om tegen zijn gevoel in te handelen en zijn verlies toch te nemen. En DAT is volgens mij de belangrijkste reden waarom beleggers hun verliezen aanhouden en niet opportunisme. De mens heeft een ingebakken tekortkoming die hem/haar vertelt dat het veel erger is om geld te verliezen dan hetzelfde geld te winnen. Ik heb hierover vaker "gezeurd" op de KK. En wanneer we dan na lang vasthouden en risico te lopen dan eindelijk weer kiet spelen, vertellen onszelf ook nog: zie je wel, ik sta toch weer op winst!

[quote=marique]
Overigens, in tegenstelling tot jouw waarneming maak ik tijdens elke rapportagevloedgolf vaak mee dat er forse en dus onverwachte klappen worden uitgedeeld. Denk je nou echt dat alleen FA-beleggers hebben zitten slapen?

Ik kan ze dus in mijn historie niet zo even vinden! In mijn gevallen gingen de grote klappers altijd vooraf aan een flinke dalende trend. Kun je mij een voorbeeld geven van een onverwachte klapper onder de AEX aandelen? Of anders een ander aandeel (hoewel ik het daar niet zo gek zou vinden)?

Overigens, wil ik niet dat het er nu op lijkt dat ik alleen achteraf praat. Zo las ik net in de KK dat er iemand zich afvroeg of van Lanschot al koopwaardig was geworden. Nou, ik zie daar een flinke dalende trend net zoals bij fortis, maar dan voor de grote klap kwam. Zou ik dus nooit op de middellange termijn in gaan stappen.

marique 21 maart 2010 22:29

quote:
De AEX Belegger schreef:
Kun je mij een voorbeeld geven van een onverwachte klapper onder de AEX aandelen?

Houd ze niet allemaal bij omdat ik niet zo'n koersvolger ben. Maar kijk maar even bij SBM (eind feb) en BAM (begin mrt) op de dag dat ze met cijfers naar buiten kwamen. Geen doodsklap, maar wel een stevige oorvijg. Vooral intraday.
Ben ervan overtuigd dat er hierbij ook behoorlijk wat geautomatiseerde TA-triggers afgingen waardoor de dip werd versterkt.

Overigens, SBM herstelde snel, BAM ligt nog op apegapen.

[verwijderd] 21 maart 2010 22:41

quote:
marique schreef:
[quote=De AEX Belegger]
Kun je mij een voorbeeld geven van een onverwachte klapper onder de AEX aandelen? [/quote]
Houd ze niet allemaal bij omdat ik niet zo'n koersvolger ben. Maar kijk maar even bij SBM (eind feb) en BAM (begin mrt) op de dag dat ze met cijfers naar buiten kwamen. Geen doodsklap, maar wel een stevige oorvijg. Vooral intraday.
Ben ervan overtuigd dat er hierbij ook behoorlijk wat geautomatiseerde TA-triggers afgingen waardoor de dip werd versterkt.

Overigens, SBM herstelde snel, BAM ligt nog op apegapen.

Ik ken genoeg van dit soort voorbeelden idd. Maar zoals je zelf zegt zijn het geen genade klappen. Vooral bij SBM niet. Zou in mijn systeem niet eens tot een verkoop geleid hebben. De grote klappers maken echt het verschil en deze niet zien aankomen (of wel zien aankomen, maar geen verlies willen nemen) zal de genade klap zijn voor de porto.

Wat de TA triggers betreft heb je gelijk. BAM is een leuk voorbeeld trouwens, want idd mijn systeem gaf ook op 16 feb een verkoopsignaal af. De stukken zijn dan ook op 17 feb gesloten... Voorlopig heb ik daar geen spijt van.

[verwijderd] 21 maart 2010 22:52

quote:
ffff schreef:
Het zoeken naar bovenmodaal groeipotentieel wordt steeds meer een aandelenspecifieke zaak, wellicht het best verricht door fondsbeheerders met een thematische beleggingsstijl.......

Global Selecton,

Toch vind ik dat de schrijver, van Tiggelen, zich wel erg op de vlakte houdt. Concreet durft hij ook niet te zeggen wélk thematische beleggingsstijl hij dan prefereert.

En dat is nu juist de clou. Achteraf weten we allemaal in welke sector we hadden moeten zitten.
Maar durf dat vandaag eens te zeggen voor de komende 12 maanden of 3 jaar. In de autosector, in utilities, in de financiële of verzekeringssector, in een Brazilië of Ruslandfonds, in goud, in water.....???? Dat is een ander paar mouwen....

Peter

Wil er wel 1 noemen. Olie en gas/LNG. Europa wil van afhankelijkheid van Rusland af en hoe je het wend of keert, olie raakt op. Zoeken naar nieuwe voorraden wordt lucratiever. Water en waterzuivering is ook een goed item, maar kan daar nog niet zulke goede namen bij vinden (heb wel eens van jou wat ideeen langs zien komen, maar heb het niet meer op mijn netvlies)

de bos

[verwijderd] 21 maart 2010 23:02

quote:
Global Selection schreef:
[quote=de bos]
Ben met je eens dat high yield in crises behoorlijk hard daalt (had ze ook al te vroeg= kon nog goedkoper), dus in normale tijden niet interessant,
[/quote]

De spread kan verder worden ingenomen en kan een behoorlijke tijd onder het historische gemiddelde liggen. Een plukje ervan in de portefeuille kan geen kwaad, maar een groot blok is te risicovol

[quote=de bos]
Fondsen doe ik niet aan zeker geen obligatiefondsen waarbij kosten van zelfs 0.5% heel veel is tov van rendement.
[/quote]

Rendement ING Global Obligatie Fonds +6,8% YTD. Zie ook:

www.snsfundcoach.nl/alla_fonder/index...

Rendement ING Global Obligatie Fonds +6,8% YTD. Ik heb het niet nagezocht, maar 1 jaar geleden was de laagste aandelen en high yield koers ooit. Dan vind ik bijna 7% een beetje weinig. Je had toen niet in veilige haven moeten zitten.

Ik vind overigens de meeste fondsbeheerders beetje angsthazen, proberen vaak een index te volgen op een paar kleine details na.
Ik denk dat je als kleine belegger moet denken als kleine belegger en gebruik moet maken van je bewegelijkheid. Beleggingsfondsen zijn groot en daardoor log. Komt bij dat ze verplicht moeten verkopen bij uitstroom kapitaal, lees op een ongunstig moment.
Het voordeel van groot, invloed op strategie en het beinvloeden koers, wordt door fondsen niet gebruikt. Zou dan eerder bij W Buffet aansluiten.

Beleggingsfondsen zijn prima als je geen tijd aan beleggen wilt besteden, maar doe je dat wel dan zit ik liever in individuele fondsen.

de bos

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 0,00 0,00% 24 feb


Germany40^	22.340,30	-0,38%
BEL 20	4.406,96	0,00%
Europe50^	5.429,45	-0,45%
US30^	43.487,70	+0,02%
Nasd100^	21.345,20	-0,10%
US500^	5.986,73	+0,00%
Japan225^	38.180,40	+0,39%
Gold spot	2.937,39	-0,46%
EUR/USD	1,0472	+0,02%
WTI	70,91	+0,25%