Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 9 mei 2013 15:45

Marique, ik oordeel niet - ik schouw slechts.
Vind niet 'beter' of 'slechter', 'gemakkelijker'of 'moeilijker', maar zie wél verschil.
Sterker nog, om dan tóch maar een waarde-oordeel te geven: ik vind het van de zotte dat ouders hun kinderen niet meer de tijd en de aandacht kunnen geven, die zij niet alleen verdienen, maar óók hard nodig hebben. Opvoeden doe je niet 1 of 2 dagen per week, en een beetje in het weekeinde, maar niet te veel, want je wilt óók nog leuke dingen doen, en vrienden zijn met de kids. Opvoeden is in principe een 7 x 24 aanwezig zijn per week, al is het maar één van de ouders.
Dat de collectieve gezinsuitgaven inmiddels zó hoog liggen, dat pa en moe beiden wel moéten werken, is gewoon een aanklacht tegen Vadertje Financiële Staat, die als een boomerang door zal werken in de volgende generaties.
Aan de andere kant willen de huidige 25-45 jarigen veelal ook wel én-én-én: én beiden carriere maken, én een eigen huis, én vakanties, én netwerken, én consumeren wat zij maar willen, én Godjes in hun kinderen zien.
En dat gaat nu eenmaal niet (meer) allemaal tegelijk...

[verwijderd] 9 mei 2013 16:02

quote:
josti5 schreef op 9 mei 2013 15:45:
Dat de collectieve gezinsuitgaven inmiddels zó hoog liggen, dat pa en moe beiden wel moéten werken, is gewoon een aanklacht tegen Vadertje Financiële Staat, die als een boomerang door zal werken in de volgende generaties.

Dat heeft weinig te maken met Vadertje Staat, aangezien de collectieve lastendruk vroeger hoger lag dan nu. Het heeft meer te maken met het feit dat iedereen tegenwoordig zo veel moet en wil en zich tot aan de nek in de schulden steekt daarvoor en dan wel 2 inkomens nodig heeft. Bovendien wil iedereen zich tegenwoordig op de arbeidsmarkt ontplooien. Zorg voor het gezin wordt gezien als een minderwaardige carriere.

[verwijderd] 9 mei 2013 16:03

quote:
pcrs7 schreef op 9 mei 2013 15:27:
nee, je familie bestaat niet. Allen de leden van de familie bestaan.

duidelijk doorgeslagen individualisme. gelukkig hoef ik niet met je samen te leven. wat vinden je vrouw en kinderen er eigenlijk van?

ffff 9 mei 2013 16:11

Mensen,

Wat een meningen, wat een leesstof de afgelopen 48 uur. Ik denk dat ik alleen in deze draad zo'n drie kwartier aan het lezen ben geweest over de meest uiteenlopende onderwerpen. Eigenlijk hetzelfde als gistermiddag: Toen ook al zoveel onderwerpen in deze draad. Persoonlijk vind ik het wel de moeite en waardeer wel al die verschillende opinies. Pas op dat we weer niet op de scheldtoer gaan!
( Doorgeslagen individualisme past dan wel weer bij: Erven is er alleen voor mijn vrouw en kinderen...en niet voor de maatschappij...)
Het is niet gauw goed!

Peter

marique 9 mei 2013 16:17

quote:
ffff schreef op 9 mei 2013 16:11:
Erven is er alleen voor mijn vrouw en kinderen...en niet voor de maatschappij...)
Het is niet gauw goed!

Denk dat je vrouw en anders in ieder geval je kinderen zich snel bewust worden van de zegeningen van 'big spending'. Prima voor de maatschappij, Peter :-)

NB
VdVelde en LVMH aanhouden!

ffff 9 mei 2013 16:27

Marique,

Mijn vrouw kan ik niet meer sturen! Hoeft trouwens ook niet. Mijn kinderen krijgen toch door dat je big spending kunt doen in een mooie lap grond en een villaatje erop danwel in een dure BMW.. En ik merk zo nu en dan, dat ze toch door hebben, dat je het best in blijvende zaken je geld steekt. En anders stuur ik dat wel bij, want ik heb de boel fiscaal geoptimaliseerd in maatschappen. Uiteraard met hun toestemming.

Vandevelde zelfs wat uitgebreid en LVHM heb ik niet, maar al jaren LÓréal, waarover ik ook zo nu en dan in de KK post. Zie laatste postings in draadje van Realist waar ik die al tipte voor langetermijnbelegging. En nieuws over MOGELIJKE verkoop van Nestle en Aventis. En het gaat toch zo super met LÓréal..!!! Dat oude demente wijffie wordt iedere maand 1 miljard rijker...

Peter

[verwijderd] 9 mei 2013 16:54

quote:
BEN curieus schreef op 9 mei 2013 13:35:
en nu ga ik weer aan het werk ;)

want ook al ben ik geen loonslaaf, er moet toch brood op de plank komen...

Ben, Het is hemelvaarstdag en je woont in een christelijk land onder een christelijk sociaal contract, dat je weliswaar nooit getekend hebt, maar als je wilt werken op hemelvaartsdag moet je maar oprotten (naar een eiland, zoals etatisten altijd plegen toe te voegen) Het staat verdorie in het heilige boek der christenen opgeschreven en geldt dus ook voor jou, of je nu wilt of niet. Love it or leave it.
capiche?

handyman6 9 mei 2013 17:03

Tja ,met dat afdwingen staat de (r)overheid dus echt niet alleen;het stikt van de chanterende syndikaten/mafia's/individuen die hun medemensen afpersen;dat was vroeger al zo op de lagere school en in de buurt,met de lokale bullie en imo is zoiets als bakshi's/smeergeld moeten betalen hetzelfde en wordt wereldwijd massaal toegepast.
Als je dat allemaal vredelievend wilt oplossen met heropvoeding.....
Ben het met veel eens pcrs 7 wat je zegt ,maar zou toch ook niet vrijwillig onder jouw regime/filosofie willen leven.
Imo zit er in elk mens een heerser EN een dienaar,een gever en een nemer,een slaaf en een heerser...dus dat een beetje reguleren en organiseren zodat er niet te veel door de brutaleren wordt meegevroten uit de bakken van de anderen,lijkt me in orde!
grH6

[verwijderd] 9 mei 2013 17:23

quote:
pcrs7 schreef op 9 mei 2013 15:41:
In de jaren 50 had een gezin 1 kostwinner en meestal een aantal kinderen en er werd nog wat gespaard ook. Daarna kwam moesten beiden partners werken, wat natuurlijk meer belasting opleverde voor hun eigenaars, zeker aangezien kinderen bij de oppas worden achter gelaten, wat ook een betaalde/belastte baan is. Als je die oppas nog heftig reguleert, masseer je ook de kinderzieltjes nog aangezien de ouders geen tijd mee hebben voor hun eigen kinderen.
Inmiddels werken beide partners, zijn de kinderaantallen sterk gedaald, is het sparen vervangen door lenen en heeft de roverheid een schuld aangegaan met als onderpand de volgende generatie.

exact wat ik zelf aangaf. De uitval onder jonge vrouwen is het hoogst. Je zou verwachten dat het bij mannen 50-60 zou zijn. Jonge vrouwen zijn gewild en ouder mannen niet. Ergens is er iets mis. De druk op jonge vrouwen is te groot. En een gezin en kids en werken en een eigen leven. Waarom ? in feite doordat het van je verwacht wordt en omdat je denkt een hoger inkomen, dus beter leven te hebben.

Beetje dom eigenlijk, en ik zou daar geen enkele overheid de schuld van geven, dat zijn toch zaken die uit onze samenleving komen. Volgens mij uit goede gedachtes maar inmiddels ingehaald door de praktijk. De overheid verander je niet , de samenleving wel, zolang je pragmatisch blijft zoals Peter, Realist en Hmm .
Idealisme is ook goed maar levert pas na jaren iets op als het een "sustainable" idee is tenminste.

Ik lees dit vanuit het idee dat het over beleggen gaat. Peter merkt ook dat de echte bedrijven helemaal niet zo goed gaan, het zijn alleen de "gesponsorde"bedrijven die het wel goed doen. Kijk een bedrijf als Tom Tom zou zelfs nog wel een negatieve goodwill kunnen hebben, zou de markt normaal zijn, had Tom Tom nog jaren gehad waar de winsten bijgeschreven kunnen worden, nu is het zeker een soort 1 tric pony die te snel moet worden afgeschreven.

grt

[verwijderd] 9 mei 2013 17:24

handyman6
'Een beetje reguleren', laat heel vaag wie wie gaat reguleren om de zwaktes van mensen op te vangen. Moet A B reguleren of andersom? Dat is het kenmerk van elke religie, je wordt gereguleerd door iets onzichbaars. Dat moet wel, want elk mens heeft de zwakte en is ongeschikt om te heersen. Dan krijg je altijd mensen die in de naam van het onzichtbare heersprivileges opeisen.

Het is ook niet 'mijn filosofie' het is 'filosofie' het is rationeel juist of niet. Als het niet juist is, wil ik het zelf ook niet.
Verder is het natuurlijk zo dat jij in een vrije maatschappij van ons soort mensen, nog steeds jezelf kunt laten dwingen door iemand. Er is vast wel iemand te vinden die je wil dwingen. Punt is alleen dat het dan eigenlijk geen dwingen/reguleren/belasten meer is, aangezien je er voor gekozen hebt.

Aan de andere kant kan ik in jullie maatschappij er niet voor kiezen om NIET gedwongen te worden. Dus een filosofisch consistente samenleving, maakt allerlei subvormen mogelijk, maar een fasco communistische totalitair meederheids bewind niet. Dat is dan ook de reden dat het totalitair is.

According to Benito Mussolini, this system [facsism] politicizes everything spiritual and human: Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state
en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism

[verwijderd] 9 mei 2013 17:24

quote:
pcrs7 schreef op 9 mei 2013 16:54:
[...]
Ben, Het is hemelvaarstdag en je woont in een christelijk land onder een christelijk sociaal contract, dat je weliswaar nooit getekend hebt, maar als je wilt werken op hemelvaartsdag moet je maar oprotten (naar een eiland, zoals etatisten altijd plegen toe te voegen) Het staat verdorie in het heilige boek der christenen opgeschreven en geldt dus ook voor jou, of je nu wilt of niet. Love it or leave it.
capiche?

Gelukkig hebben we hier vrijheid van godsdienst en mag ik gewoon werken op elke dag dat ik wil en zelfs ook boodschappen doen tot laat in de avond ;)

Beperktedijkbewaking 9 mei 2013 17:58

quote:
pcrs7 schreef op 8 mei 2013 20:46:
[...]
...
Het is onzin te denken dat een belastende elite, die eeuwen lang beweerde hun priviligees te hebben vanwege goddelijke goedkeuring, zowaar helpe mij god almachtig, nu opeens onze dienaren zijn, is complete onzin. Het zijn een groep mensen die hun wil opleggen met geweld aan een andere groep. Democratie is trouwens al verdwenen, van van Rompuy regeert en die is nooit gekozen. Na het ESM zijn zij de baas. Maar dit doet niet terzake. Self rule is als je lichaam van jou is en niet van een ander individue dat je buurman voor je kiest.
Jij kiest voor Srebrenica leger, goed. Maar dwing mij niet het te financieren.
AH gaat nooit kinderporno in de schappen leggen en dat natuurlijk niet omdat het ze verboden is.Er ligt al niet eens gewone porno in de schappen bij AH en dat is ze ook niet verboden. Wat is er nodig om jou te laten nadenken en niet te laten nakakelen.
...
Vrijheid is zo'n ongelofelijke mooie spiegel. En niemand heeft het door, want ze razen allemaal hun brein uit zonder nadenken. Geen enkel respect voor consistentie van ideeen.

Ja, dat van porno bij AH was geen goed voorbeeld, ik zag je tegenargument al aankomen.
Maar bij zaken als bijv. zeedijken, politie, rechtspraak en voedselinspectie (+handhaving) vind ik de anarcho-libertarische betogen zwak. Zeker al je wat verder door discussieert, wat ik hier zo'n 4 jaar geleden deed met een voorganger(?) van jou. Op tegenwerpingen als:
1. hoe zit het met de vrije markt bij dijken, gaat een concurrent een 2e Afsluitdijk bouwen?
2. wat te doen met freeriders?
kwamen slappe en extreem theoretische antwoorden. Toen ik volhield met argumenten, gaf die poster er de brui aan.

Dat ik zo fel naar je ben, komt overigens niet zozeer door je theoretische ideeën, ik gun een ieder z'n utopie. Maar omdat je zo schromelijk overdreven en demagogisch schrijft.

Kijk, ik ben het met fiscale minimalisten als ffff (en katzenkop, als deze goed begrijp) niet eens, maar een deel van hun kritiek kan ik volgen. Anderen schrijven vanuit economisch of historisch/evolutionair inzicht (bv. hmm).
Kortom, juist in dit draadje kom ik behoorlijk veel zelfstandig en eigen-wijs denkenden tegen. Maar volgens jou zijn we allemaal op school gehersenspoeld, en voelen we dagelijks het overheidsgeweer op de borst...

Kom nou. Een stevige metafoor mag af en toe, daar weten Jonas en ik alles van, maar om die onzin 5x per dag te herhalen? Behoorlijk vermoeiend!

Daarom aarzel ik ook om adhv serieuze voorbeelden (defensie, onderwijs, Q-koorts, ...) verder te discussiëren. Nou ja, eentje dan:
Wie creëert en bewaakt het betaalmiddel, de valuta, in jouw utopie? Zal er dan in jouw wereld tegen valsemunters nooit geweld gebruikt worden? Volgens mij zijn we van 'pistolen en geweren' nog lang niet af. Iets evolutionairs...
Dus maar een minst-akelige maatschappijvorm kiezen?

Beperktedijkbewaking 9 mei 2013 18:15

PS. Met 'minst akelig' bedoel ik niet een Sovjet-unie oid. Dus laat die vergelijking maar achterwege.

[verwijderd] 9 mei 2013 18:17

BDW ik heb gisteravond nog aan jouw waarschuwing gedacht toen ik de dicussie aan ging met PRSC. Ik geloof dat jouw waarschuwing terecht was, want het was mission impossible. Ben probeerde het ook nog, maar die liep ook tegen de muur.

Geen gerichte antwoorden steeds weer een paar rechtse economen met onheilspellende taal eenzijdig citeren. Duidelijk geen basiskennis van de economie. Op een gegeven moment kwam hij met Paul Krugman die aan zijn zijde zou staan.

Elke econoom en ook geinteresseerde niet econoom weet dat juist Paul Krugman een onverdroten Keynesiaaan is en zo een beetje de grootste criticus van die rechtse economen. Zelfs zo iemand als Hayek maakt het trouwens niet zo bruin als PRSC als je tenminste hem goed gelezen heb.

Met je ben ik het eens dat het rechtse ondoordachte denken van PRSC zeer gevaarlijke trekken heeft als er uitvoering aan de orde zou zijn. Echte horrormaatschappij wordt dat.

Groet, Jonas

[verwijderd] 9 mei 2013 18:22

Beperktedijkbewaking
Je bent gehersenpoeld en ik voel elke dag dat pistool op mijn hoofd.
Al die vragen kan ik wel beantwoorden, maar hoewel deze laatste post redelijk is, heb ik nog geen bewijs gevonden dat je kunt denken. Denken is wat anders dan een systeem in elkaar frutselen.
Je hebt niet door hoe erg je denken is ingeperkt door je opvoeders. Je gaat er van uit dat wat er nu is werkt.
Ik kan een korte poging wagen:
Wie regelt in een vrije maatschappij X?
Mensen regelen dat, om een behoefte te bevredigen die andere mensen hebben, ondersteund door diens vrijwillige aanschaf van X. Investeerders zullen in X producerende bedrijven investeren, ze ruiken een winstkans, want er is behoefte.
dus voor geld geldt: iedereen mag een munt fabriceren, maar niemand hoeft deze te accepteren. De beste, meest veilige, meest stabiele, meest algemeen geaccepteerde munt zal winnen. Misschien bitcoin, misschien goud, wie zal het zeggen. Het wordt iig geen munt die door een monopolie wordt uitgegeven en die daar voordeel van heeft. Er zijn natuurlijk talloze voorbeelden in de geschiedenis. Het wordt bankbiljet heeft zijn oorsprong in de tijd dat iedere bank zijn eigen geld uitgaf.

[verwijderd] 9 mei 2013 18:24

quote:
jonas schreef op 9 mei 2013 18:17:
Geen gerichte antwoorden steeds weer een paar rechtse economen met onheilspellende taal eenzijdig citeren. Duidelijk geen basiskennis van de economie. Op een gegeven moment kwam hij met Paul Krugman die aan zijn zijde zou staan.

ik ben links genoemd ik ben rechts genoemd. Je snapt er niets van. Probeer ook eens te lezen. NOOIT zou ik beweren dat een halve gare idioot als Krugman aan mijn kant zou staan. Wat een tijdsverspilling als mensen niet eens kunnen lezen, maar wel een mening hebben.

[verwijderd] 9 mei 2013 18:29

Het maatschappijbeeld van prcs7 ia als de hemel voor de Christenen. Alleen (goed)gelovigen kunnen die als een realiteit zien. Tegenargumenten zijn dan ook zinloos en overbodig, alleen zij die het verdienen, zullen immers deze staat bereiken. ;-)

handyman6 9 mei 2013 18:29

pcrs7...ik denk:we zullen elkaar moeten reguleren,zo min mogelijk,ok,maar daar waar het om veelvraten gaat ,heel veel...intussen blijf ik er toch maar van uitgaan, dat er in eenieder zo'n monster schuilt dat ,gegeven de omstandigheden,de heerser gaat uithangen(zie film:the Beach),dus zo gek doen we het niet met zijn allen,ookal gedragen veel gekozenen zich nu als een elite die straffeloos mag graaien.
En dat eiland?Vluchten kan niet meer,imo,beteugelen wel.Ik heb een ander mensbeeld ,dan jij ,geloof ik .
Leuke draad ...heb er van genoten,vooral van Jonas ;-))Ridiculiseer het maar weer ,Realist..lekker verhelderend!
H6

[verwijderd] 9 mei 2013 18:37

handyman6
Je kunt elkaar niet reguleren. 1 moet de regulator en zijn en de ander de gereguleerde.

realist het is geen maatschappijbeeld. Het is nadenken. Nadenken over wat de regels voor mensen zijn, zonder alle onzichtbare nonsense en 'in de naam van' handelen.

mensen moeten eerst leren nadenke, eigenlijk daarvoor nog wakkeer geschud worden. Ze hebben niet eens door dat ze slapen en niet kunnen nadenken.
noemen ze je rechts en zeggen dat je beweerde dat Krugman het met je eens is.
Voor legalisering van drugs, tegen alle oorlogen, afschaffen defensie. Lekker rechts allemaal. Die hangen alleen op hun faculteitje rond, luisteren nooit naar iemand anders dan hun professor die door de staat betaald wordt en dat is het dan.

handyman6 9 mei 2013 18:48

quote:
pcrs7 schreef op 9 mei 2013 18:37:
handyman6
Je kunt elkaar niet reguleren. 1 moet de regulator en zijn en de ander de gereguleerde.

realist het is geen maatschappijbeeld. Het is nadenken. Nadenken over wat de regels voor mensen zijn, zonder alle onzichtbare nonsense en 'in de naam van' handelen.

Jouw vader is door zijn vader gereguleerd...hij heeft dat weer met jou gedaan en jij gaat dat straks met je (evt) kinders doen,hoop ik !
Kortom:iedereen komt aan de beurt,zowel in de rol van reguleerder als gereguleerde...het verschil zit hooguit in de tijd,wanneer.
Slaven en heersers worden niet zo geboren met het bijpassende gen,maar door anderen en de leefomstandigheden zo gemaakt en/of overgehaald tot....dit bedoel ik serieus,hoor,want nog niet zolang geleden ,dacht men dat er een "homo-gen" bestond,meen ik me te herinneren .
grH6

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,54 -0,24 -0,03% 16:39


Germany40^	22.733,20	+1,44%
BEL 20	4.463,64	+1,47%
Europe50^	5.511,70	+1,17%
US30^	43.827,30	+0,49%
Nasd100^	21.268,10	+0,85%
US500^	5.999,78	+0,75%
Japan225^	38.419,10	+1,19%
Gold spot	2.909,46	-0,24%
EUR/USD	1,0500	-0,13%
WTI	68,92	-0,19%