Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

BEN curieus schreef op 9 mei 2013 20:59:

[...]

Een samenleving bestaat uit mensen en je zult rekening moeten houden met het (natuurlijke) gedrag van mensen.
Oei, nu begeef je je op glad ijs. Want je voelt de volgende vraag (natuurlijk) al aankomen.
[verwijderd]
0
JZ stelt terecht:quote:

"A5 schreef op 9 mei 2013 om 20:36:

Het gaat niet om een uitgangspunt. Het gaat om een streven. En vind jij dat streven verwerpelijk?

Ja, dat streven vind ik onwenselijk. Leidt alleen maar tot een erg saaie wereld.

Dat vind ik dus ook. Ga ik terug naar de lagere school. Ik was dan van mijn klas de sterkste. Een andere jongen kon Jantje Smitachtig zingen
tot grammafoonopnames toe, terwijl ik als alt in het jongenskerkkoor altijd mijn best moest doen een klap van de dirigentenstok te vermijden als ik dan weer eens volgens hem te vals zong. Moest ik Maarten Spanjaard ophalen die weer eens had verzuimd, maar volgens die kerel dan wel mooi zong.

Op de voetbal was Louitje Van Gaal toch net even beter en andere jongens konden duidelijk harder lopen dan ons beide. Ging mijn transisterradiotje kapot dan was er wel weer een vriendje die daar dan meer kaas van had gegeten.

De verschillen tussen de mensen is juist het aardige. Juist door die verschillen wordt je onderling afhankelijk en trekt de "macht" op het ene vlak al wat wat gelijk met "macht" op het andere vlak.

En voor uitwassen in machtsmisbruik heb je dus altijd goede handhaafbare afspraken nodig en geen anarchie.

Groet, Jonas
[verwijderd]
0
a) vrije markten niet alle nodige producten (efficient) kunnen leveren
markten leveren geen produkten, mensen leveren produkten
je hebt alleen mensen met pistolen en mensen zonder pistolen die dingen aan je leveren. Je zegt in feite dat sommige dingen niet efficient geleverd kunnen worden door mensen die geen pistool op je hoofd mogen zetten.

b) voor producten waar dat wel kan vrije markten niet leiden tot de hoogste kwaliteit tegen de laagste kosten
Als je idd iemand berooft krijg je iets tegen lagere kosten. Dat is echter niet duurzaam.

c) een voorwaarde voor het functioneren van een vrije markt een goed functionerende toezichthouder is

Toezicht is ook een produkt. Het beste toezicht op een producent is het feit dat je bij hem weg kunt lopen.

d) mensen niet de kennis, tijd en zin hebben om voor elk product elke aanbieder te gaan vergelijken

Daarom zijn er dieren nodig?

e) mensen niet altijd de juiste keuzes (kunnen of willen) maken

Daarom moeten dieren die keuze maken?

[verwijderd]
1
Ooit gingen de Spaanse conquistadores goud en zilver roven van de indianen. Ze dachten dat dit effcienter rijk worden was dan hard werken en produceren. Ze konden het doen vanwege vuurwapens.
Ze ontdekten echter dat door de toegenomen geldhoeveelheid, de prijzen omhoog gingen in Spanje. Daarom gingen ze importeren uit de rest van europa waar de prijzen nog laag waren. Hierdoor werd er steeds meer geimporteerd en ging de lokale produktie ten onder. Gestolen goud stroomde Spanje uit en goederen er in. Op een gegeven moment ging ook de kennis verloren om te produceren. Jonge mannen ambieerden een functie in het leger boven produktie van goederen en diensten. Meisjes ambieerden een partner in het leger.

Toen was het gouden zilver op en er kwam niet meer bij, want de indianen waren dood en produceerden niet meer (dwang is niet duurzaam). Interne produktie en kennis verdwenen, iedereen gefocussed op militaire overheersing. De Spaanse overheid ging na dat 'hoogtepunt' 13 keer failliet en de 14e keer staat voor de deur. Ze probeerden nog een Armada te bouwen om de opstandige belastingslaven neer te slaan. In Nederland kwamen de belastingslaven in opstand vanwege een loonbelasting van 10% en vermogens belasting van 1% ,de tiende en honderdste penning. Dat vond men toen schandalige uitbuiting. Die Armada zonk, want de mensen die zich naar boven werken in het machtsapparaat zijn vaak wel kundige manipulatoren, maar verder kunnen ze niets.

In amerika vertrekken lege containerschepen naar China en komen ze vol met goederen terug. In ruil exporteert de VS dollars, of eigenlijk staatsobligaties. Een staatsobligaties is een belofte op toekomstige uitbuiting van ongeboren onderdanen om rente ne aflossing te betalen. Meer dan de helft van de mensen is er nu afhankelijk van de roverheid.

Voor europa valt eenzelfde verhaal op te hangen. Dit soort geweldsverheerlijking, mondt maar in 1 ding uit: een hoop mensen die van het geweldsapparaat afhankelijk zijn en de exponentieele groei steunen. Dit betekent de ondergang van een samenleving.

Het verhaal heeft zich talloze keren herhaald. Kublai Khan regeerde het grootste rijk dat ooit bestond. Hij drukte papiergeld op moerbeibast en dwong mensen dat geld te accepteren. Zo goed als goud verbaasde Marco Polo zich toen hij er voorbij reisde.
Kublai Kahn was erg bezorgd dat de kinderen wel onderwijs kregen, dus dat regelde hij via de staat. Helaas parasiteerde het prijzen van geweld mee op de leerboodschap. In 2 invasie pogingen van Japan, zonken alle door de staat opgeleide jongeren naar de bodem van de zee. Het geld werd waardeloos, de mongoolse heersers gingen de Chineze om hen heen wapens verbieden, daarna paarden, daarna ijzer, daarna viel het en trokken ze zich terug naar Mongolie.

De echo van het goedkeuren van geweld is hard en lang. De realiteit straft filosofische denkfouten en moreel foute keuzes medogenloos af.
Tegelijk is het ook zo saai, die eeuwige plunder en ondergang cycli, het blijft maar doorgaan.
[verwijderd]
1
Jonas, jij hebt het over invloed op grond van prestaties, gezag. En daar heeft pcrs7 niets op tegen. Hij pleit nergens voor een egalitaire wereld.
JZ
0
quote:

A5 schreef op 9 mei 2013 21:24:

Jonas, jij hebt het over invloed op grond van prestaties, gezag. En daar heeft pcrs7 niets op tegen. Hij pleit nergens voor een egalitaire wereld.
Oh? Dus als je het contract dat ik onder je neus schuif, niet tekent en net zo lang op je intimmer tot je je bedenkt (prestatie), is het volgens de regels van pcrs?
[verwijderd]
0
quote:

JZ schreef op 9 mei 2013 21:35:

[...]
Oh? Dus als je het contract dat ik onder je neus schuif, niet tekent en net zo lang op je intimmer tot je je bedenkt (prestatie), is het volgens de regels van pcrs?
Ik begrijp je opmerking/vraag niet. Er is een groot verschil tussen invloed die berust op gezag en invloed die berust op macht.
Dit valt weer onder het gekunstelde puzzeltjes voorleggen.
Maar jouw standpunt is helder. Jij vindt streven naar symmetrische machtsverhoudingen verwerpelijk. Prima. Dat is je goed recht.
JZ
0
[verwijderd]
1
quote:

A5 schreef op 9 mei 2013 21:24:

Jonas, jij hebt het over invloed op grond van prestaties, gezag. En daar heeft pcrs7 niets op tegen. Hij pleit nergens voor een egalitaire wereld.
idd stel je gaat iemand plunderen en je kunt dat doen omdat er een leger naar je luistert. Dit lijkt wel slim, maar het is niet moreel, dwz niet duurzaam. Aangezien de relatie onvrijwillig is, zal de geplunderde steeds minder gaan produceren. Het heeft toch geen zin en hij raakt toch alles kwijt.

Als je een vrijwillige relatie met hem had gehouden, had hij zich misschien ingespannen om dokter te worden. Misschien had hij wel een medicijn tegen kanker uitgevonden wat jou later kon genezen.

Bij communisme zou geleerd moeten zijn dat je wel met harde hand kunt heersen, maar dat je dan baas bent van een vuilnisbelt van produktie in het guntigste geval en in de vuilnisbelt moet leven in het statistisch meer waarschijnlijke geval.

Het lijkt sommigen kennelijk geweldig zo'n plantage met katoenplukslaven, maar er zitten mensen bij je in een vrije markt meer van dienst hadden kunnen zijn dan je katoenplukslaaf. Slavernij, dwang, belasting, diefstal, hoe je het ook noemt, is gewoon een slechte economische strategie voor iedereen. Er is nog nooit een produkt innovatie vanuit de roverheid gekomen, waarom zouden ze? Gewoon alles afromen.

Die angst dat de hemel omlaag valt als er geen dwingers zijn, is je natuurlijk door diezelfde dwingers ingepeperd.

Plunder lijkt op de korte termijn een goede strategie, maar op de lange termijn is het desastreus voor iedereen in de samenleving. Maar zoals de intellectuele voorman van de plunderaars Keynes zei op de vraag 'what about the long run .. "In the long run we are all dead"
Dat is waar, maar wij leven nu in zijn long run. en 'the chickens have come home to roost.'

jeugdwerkeloosheid Griekenland 64.2% Kun je de Tsunami horen? De morele stoomwals komt met boontje komt om zijn loontje snelheid hier naartoe.
www.zerohedge.com/news/2013-05-09/gre...
[verwijderd]
0
quote:

JZ schreef op 9 mei 2013 21:44:

Als ik je zo tot betekening krijg, zal het me worst zijn of dat gezag of macht is.
Waarom mensen dwingen een contract te tekenen? Die tussenstap lijkt me zinloos, dwing ze dan gewoon om te doen wat je wilt dat in het contract staat.
Zowieso geen rechtbank die een gedwongen contract erkent.
(zeg alsjeblieft niet dat er zonder overheidsmonopolie op rechtbanken, geen rechtbanken zouden zijn. Ik kan de logica: 'als de roverheid het niet doet, doet niemand het' niet meer hebben vandaag)

het verschil tussen macht en gezag is natuurlijk dat de tegenpartij bij gezag de volgende keer weer graag zaken doet met een kundig en verstandig iemand war hij respect voor heeft. Terwijl bij macht, hij gaat proberen te vertrekken, smoesjes verzinnen, een handicap veinzen, net doen of hij heel dom is, saboteren, etc. etc.
[verwijderd]
0

A5 Je begrijpt het nog steeds niet. Even globaal begripsmatig. Gezag is geaccepteerde macht en dan heb je invloed: de zachte macht en vervolgens de pure macht.

Kijk je naar de machtsbronnen dan kan een niet onbelangrijke zijn: competentie. Competentie kan zeer divers zijn. De één is beter in het ene dan de ander. Het is goed als mensen gestimuleerd worden richting waarin ze beter zijn dan de rest. Daar kan namelijk iedereen beter van worden.

Simpel gesteld heeft mijn zwager een juridisch zaakje dan kan ik dat beter doen i.p.v. dat hij al die boeken gaat lezen. Heb ik iets met electriciteit dan kan ik lekker in de weer zijn met schroefjes afdraaien, kijken en nog eens kijken, op internet tips verzamelen, terwijl hij dat vaak binnen 10 minuten heeft geregeld.

Juist de drive van mensen om zich op een bepaald gebied van de ander te onderscheiden en daarin beter te zijn dan de rest is de bron voor meer welvaart voor allen. Anarchistische praatjes zijn mooi en prachtig, maar totaal onproduktief.

Groet, Jonas
[verwijderd]
1
@Jonas
A5 begrijpt het juist heel goed en jij helemaal niet.
Dit komt omdat je het verschil tussen vrijwillig en dwang niet ziet.
Bij een vrijwillige date komt de dame vanzelf graag terug, omdat ze er vrijwillig in zit en het kennelijk leuk vindt. Bij verkrachting is alles op macht gebaseerd. Ze zal nu steeds hoofdpijn hebben, proberen weg te komen, etc.
Vrijwillig is duurzaam, onvrijwllig is tijdelijk. Vrijwillig is moreel, onvrijwillig niet.
Specialisatie is natuurlijk prima, dat is gezag. Je bent een authoriteit in je vakgebied en daarom komen mensen naar je toe en blijven ze komen.
[verwijderd]
1
quote:

BEN curieus schreef op 9 mei 2013 20:59:

Een samenleving bestaat uit mensen en je zult rekening moeten houden met het (natuurlijke) gedrag van mensen.
In streng islamitische landen worden vrouwen volstrekt anders bejegend dan in westerse landen. Welke van de twee bejegeningen behoort tot het natuurlijke gedrag van mensen en welke niet?
Of is het wel erg gemakkelijk in deze discussie het "natuurlijk gedrag" van mensen als argument op te voeren.
[verwijderd]
0
[Modbreak IEX: Gelieve weer over beleggen te discussiëren. Bericht is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
quote:

jonas schreef op 9 mei 2013 22:28:

PCRS, heb je wat met pistolen? Doe niet zo overdreven en erken dat sommige mensen alleen al vanwege competentie macht hebben over de ander.
Tegen die mensen heb ik niets. Ik heb wel wat tegen de mensen die pistolen op mij richten.
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 9 mei 2013 22:40:

[...]
Tegen die mensen heb ik niets.
En dat heb je al in je post van 22:01 uur gezegd.
[verwijderd]
0

PCRS, ik woon al 60 jaar in dit land en ben het af en toe behoorlijk oneens met de politici en bij de rechtelijke macht vind ik het benedenmaats en erg wereldvreemd.

Twee keer een boete gehad. Te hard rijden en 1 keer vanwege de Scorpions die mij als student te veel Wiskey inschonken, waardoor ik wat moeite had met het vinden van het fietsslot. Zeker 5 keer vragen gehad van de Belasting of ik ze niet besodemierde, maar ik heb nog nooit een pistool op mijn gericht gezien door de overheid.

Bij bepaalde groepen nieuwe landgenoten is dat gevaar tegenwoordig wel relatief groot aanwezig en daar zou ik ook bezwaar tegen hebben. Gelukkig hebben we dan nog de politie als ze tenminste komen.

Groet, Jonas

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over de moderators te discussiëren.]
[verwijderd]
1
PCRS7 vergeet 1 ding. Hij gaat ervan uit dat een ieder voor zichzelf zou kunnen zorgen. Dat is niet zo.
Het vrije denken , zelf je leven indelen , keuzes maken , a la Satre , zo leven we toch ? wellicht minder dan PCRS7 zou willen, dan toch een stuk vrijer dan daarvoor.
Zijn mensen dan gelukkiger ? Nee het blijkt dat men nu veel meer lijdt aan stoornisen als depressies neerslachtigheid etc..
Hoe komt dat? Vaak doordat men niemand anders de schuld kan geven. Het is jouw leven jij hebt de keuze gemaakt.
Vrijheid is voor PCRS7 iets waar hij mee kan omgaan. Beperking frustreert hem. Maar gek genoeg geldt dat voor heel veel mensen in de praktijk dus niet.

grt
[verwijderd]
0
opentop:daar ga ik niet van uit. Sartre heb ik niet veel mee op. We zijn niet vrijer dan voorheen, vandaar de depressies. Nederlanders begonnen een revolutie over 10% inkomstenbelasting en 1% vermogensbelasting. We zijn niet vrij. Als iemand een bordje omhoog houdt tussen de oranje massas met de woorden "ik ben geen onderdaan" dan wordt hij gelijk gearresteerd. Als je zonder licht op je fiets rijd of 5 km te hard, gelijk een boete. Ondenkbaar voor iemand in de gouden eeuw.

The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him

--Leo Tolstoy
15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
930,32  +0,54  +0,06%  16:35
 Germany40^ 22.753,40 +1,53%
 BEL 20 4.466,37 +1,54%
 Europe50^ 5.514,64 +1,23%
 US30^ 43.816,50 +0,46%
 Nasd100^ 21.259,60 +0,81%
 US500^ 5.998,37 +0,72%
 Japan225^ 38.409,30 +1,16%
 Gold spot 2.907,67 -0,30%
 EUR/USD 1,0498 -0,15%
 WTI 68,99 -0,09%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

RANDSTAD NV +6,76%
Alfen N.V. +5,84%
ArcelorMittal +5,16%
Vopak +3,92%
Aperam +3,79%

Dalers

Wolters Kluwer -10,73%
WDP -2,08%
PostNL -1,80%
RELX -1,66%
Ahold Delhaize -1,15%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront