Ik wilde hier eigenlijk helemaal niet meer reageren, in dat stamtafelgeweld.
Hebben jullie nu niet door hoe vruchteloos een discussie over reeds lang ingenomen (en waarschijnlijk al jarenlang fel verdedigde) standpunten en maatschappijvisies is?
Zelfs als men pretendeert dat "socratisch" te doen wordt er niet goed gelezen, en in plaats van argumenten worden kreten heen en weer geslingerd. Enerzijds boeiend, maar ook erg vermoeiend - en je kunt op je klompen aanvoelen dat het ook hier om de pikorde gaat.
Om te beginnen is niet duidelijk of er slechts over theorieën gepraat wordt of over de praktijk.
Je kunt natuurlijk hele bomen opzetten over utopiën en al dan niet wenselijke mensbeelden, maar wat haalt dat uit? Zolang de wereldbevolking (de menselijke dan) niet volledig gekloond is zullen er nooit geheel symmetrische machtsverhoudingen zijn. De vraag is ook maar of je daarna zou moeten streven. Een groot deel van de menselijke inzet en energie komt voort uit de behoefte om op één of meerdere vlakken beter te zijn dan een ander en daar voordeel uit te trekken.
Er zijn in de loop van de geschiedenis diverse pogingen gedaan om alle mensen gelijk te schakelen, maar altijd met het nodige geweld. Ze allemaal hetzelfde pak aantrekken helpt niet. Zelfs de kippen in een legbatterij vechten nog om een beter plekje, als ze de kans krijgen. Mishandeling noem ik dat, die afgedwongen égalité.
Waar veel mensen op elkaar in een kleine ruimte leven, zijn er regels nodig, en die moeten gehandhaafd worden. Kippen kun je desnoods nog de snavels afbranden, maar je kunt nooit voorkomen dat er sterkeren en zwakkeren zijn. De sterkeren zullen altijd proberen om de zwakkeren aan de kant te drukken - dat dient het behoud van de soort en is ingebakken, zowel bij mensen als bij dieren. Zelfs bij planten werkt het op die manier.
Dat soort oerdriften krijg je alleen uit de mens als je hem grondig gaat hersenspoelen of anderszins van zijn persoonlijkheid berooft. Zelfs als je katers gaat kastreren om de agressie en de territoriumdrift te verminderen zal de één nog altijd slimmer zijn dan de ander en daar gebruik of misbruik van maken.
Symmetrische machtsverhoudingen? Laat me niet lachen. Wie kent, om maar bij de kleinstmogelijke menselijke samenlevingsvorm te blijven, een huwelijk waarbij de machtsverhoudingen echt symmetrisch zijn? Ik niet.
Dat geldt in nog sterkere mate voor veel complexere verbanden - je krijgt altijd een soort hierarchie waarin de macht ongelijk verdeeld is: of dat nu pure lichaamskracht, slimheid, manipulatief vermogen of bijzondere vaardigheden zijn. Wie sterker, slimmer of met velen is (die moet hij dan ook maar achter zich zien te krijgen!) zal altijd macht gebruiken om zwakkeren, dommeren of weerloze enkelingen tot iets te dwingen wat beter in zijn straatje past.
Prcs ziet een ideale wereld waar iedereen in vrijheid moet kunnen uitmaken wat het beste voor hem is, en dat mag hij van mij - maar de werkelijkheid is helaas anders. De wereld stikt van conflicterende belangen, en je moet maar hopen dat enige beschaving daar grenzen aan stelt. Die beschaving kost je een stuk vrijheid, maar het gebrek daaraan kost je je leven.
Ik heb al eerder gezegd dat de kwaliteit van de 'overheid' het breekpunt voor mij is.
Zolang die zich beperkt tot de meest noodzakelijke sturing, ordening en handhaving heb ik daar geen moeite mee, zolang ze maar niet probeert om mensen te "egaliseren". Daar zijn ze niet voor aangenomen.
Gaan jullie maar lekker door met elkaar proberen te overtuigen - voor mij is de discussie over hoe mensen behoren samen te leven gewoon pure tijdverspilling. Je verandert het beestje toch niet. Niet in het verleden, niet in het heden en ook niet in de toekomst. Tenzij, zoals ik boven al zei, ze allemaal gekloond worden.
En nu ga ik door met de beurs. Boeiende ontwikkelingen daar. Daar valt vandaag geld te verdienen.