Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 mei 2013 14:56

quote:
op en top schreef op 10 mei 2013 14:42:
Quote " Je geeft een aantal mensen een monopolie en wat er gebeurt is precies als elk ander monpolie: de kwaliteit gaat omlaag en de prijs omhoog. "Unquote.

Hier ben ik het mee eens.
Nu zijn er meerdere wegen die leiden naar een monopolie.

Ik definieer een monopolie als :elke situatie waarin de produktie van een bepaald goed of dienst via geweld wordt beperkt tot een bepaalde groep.

Dus een objectief criterium om te zien of iets een monopolie is, is om het te gaan produceren en te kijken of iemand je met wet en geweld tegenhoudt.

De reguliere definitie:als er maar 1 bedrijf iets produceert, is niet eenduidig. De term markt is namelijk vaag. Je kunt deze naar willekeur optrekken en inkrimpen. Is er een markt voor cola's of 1 voor frisdranken, of moet je melke ook meenemen of alcoholische dranken.

De belangrijkste monopolies zijn rechtsspraak, belasting, beveiliging. Dus als ik ga rechtsspreken en een politiedienst opricht en klanten vinden me geweldig werk verrichten, dan zal ik toch met geweld gestopt worden door de bestaande monopolist. Als ik een bank begin zonder toestemming van de roverheid, krijg ik ook een pistool in mijn neus. Dus dat is ook een monopolie. Zo zijn er hele bergen beroepen die je niet mag uitvoeren zonder hun toestemming. Hierdoor is de prijs hoog en het aanbod slecht. Meestal verkoopt de roverheid monopolies. Dat deden koningen vroeger ook al. Een kaarsenmonopolie betekende dat ieder ander die kaarsen wilde verkopen in het territorium van de koning een swaard voor zijn neus kreeg.

Dus als je een maatschappij hebt die ingericht is volgens het non agressie principe, heb je automatisch geen monopolies.

[verwijderd] 10 mei 2013 15:00

quote:
BEN curieus schreef op 10 mei 2013 14:43:
als ik met een geweer in mijn hand zeg dat jij mijn eigendom bent dan is het zo.

dan kun je wel brabbelen over non-agressie of gelijkwaardige machtsverhoudingen, maar daar schiet je weinig mee op.

zonder overheid geen rechtspraak en dus geen vrijheid. het recht van de sterkste. en dat zijn niet de non-agressie aanhangers.

Als jij met een geweer in je hand zegt dat 2+2=26 is, dan is dat zeker ook zo? Ik maak zelf een verschil tussen waarheid en intimidatie. Iets is waar onafhankelijk van intimidatie.
In een vrije samenleving kan iedereen een geweer aanschaffen, dus ik denk dat als je met je geweer de wereld intrekt om mensen tot je eigendom te verklaren, dat je levensverwachting ongeveer..... heel kort is.
Waarschijnlijk besef je dat ook wel na je eerste bezoekje en ga je toch maar eens kijken naar een baan of onderneming.

Zonder geweldsmonopolie geen rechtsspraak is natuurlijk kolder.
het recht van de stekste is wat we nu hebben: de roverheid is de sterkste en die bepaalt het recht.

[verwijderd] 10 mei 2013 15:19

quote:
pcrs7 schreef op 10 mei 2013 14:56:
[...]
Ik definieer een monopolie als :elke situatie waarin de produktie van een bepaald goed of dienst via geweld wordt beperkt tot een bepaalde groep.

handig, weer een afwijkende definitie.

Adam Smith wist al dat een vrije markt niet functioneert zonder een goede overheid. Bedrijven zijn geneigd monopolies te vormen, winstmaximalisatie enzo.

Beperktedijkbewaking 10 mei 2013 15:25

quote:
BEN curieus schreef op 10 mei 2013 14:43:
als ik met een geweer in mijn hand zeg dat jij mijn eigendom bent dan is het zo.

dan kun je wel brabbelen over non-agressie of gelijkwaardige machtsverhoudingen, maar daar schiet je weinig mee op.

zonder overheid geen rechtspraak en dus geen vrijheid. het recht van de sterkste. en dat zijn niet de non-agressie aanhangers.

Inderdaad. Het is schrijnend om te lezen hoevelen in deze draad de waarde van een democratie en een (enigszins) werkend rechtssysteem niet inzien. Een spirituele geest als Josti vind zichzelf stoer door te zeggen dat hij een oersimpele verkeersboete wel even meervoudig op de fiscus verhalen zal. Een met mensenlevens spottende egoïst dus.

Bij pcrs is mijn enige verklaring: een pathologisch zieke dromer, hopelijk kan hij bij A5 nog enige socratische therapie vinden.

Bij ffff en katzenkop: droom verder over een belasting-arme maatschappij. Jullie Oom Dagoberts hebben geen idee hoeveel je aan onze (ook door sociaal denkenden bewaakte) rechtsbescherming te danken hebt.

[verwijderd] 10 mei 2013 15:32

quote:
BEN curieus schreef op 10 mei 2013 15:19:
[...]

handig, weer een afwijkende definitie.

Adam Smith wist al dat een vrije markt niet functioneert zonder een goede overheid. Bedrijven zijn geneigd monopolies te vormen, winstmaximalisatie enzo.

en dit faalt altijd zonder overheids bescherming van dit monopolie. Ze kunnen geen concurrentie tegenhouden die op de hoge winsten afkomen en zelfs binnen de eigen gelederen verraden ze elkaar.

[verwijderd] 10 mei 2013 15:33

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 mei 2013 15:25:
[...]
Bij pcrs is mijn enige verklaring: een pathologisch zieke dromer, hopelijk kan hij bij A5 nog enige socratische therapie vinden.

Is er ergens een argument verborgen in deze zin?

Birds born in a cage, think flying is an illness
Alejandro Jodorowski

josti5 10 mei 2013 15:33

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 mei 2013 15:25:
[...]

Inderdaad. Het is schrijnend om te lezen hoevelen in deze draad de waarde van een democratie en een (enigszins) werkend rechtssysteem niet inzien. Een spirituele geest als Josti vind zichzelf stoer door te zeggen dat hij een oersimpele verkeersboete wel even meervoudig op de fiscus verhalen zal. Een met mensenlevens spottende egoïst dus.

Bij pcrs is mijn enige verklaring: een pathologisch zieke dromer, hopelijk kan hij bij A5 nog enige socratische therapie vinden.

Bij ffff en katzenkop: droom verder over een belasting-arme maatschappij. Jullie Oom Dagoberts hebben geen idee hoeveel je aan onze (ook door sociaal denkenden bewaakte) rechtsbescherming te danken hebt.

Heerlijk, zo'n foute konklusies trekkende moraalridder onder ons, hoog verheven boven de rest van de mensheid -:)
En zo heeeerlijk veilig: kritiek op anderen leidt de aandacht van jezelf af...

voda 10 mei 2013 15:37

Het blijft een zéér interessante draad. Wat een leesvoer zeg.
Ga vooral zo door!

[verwijderd] 10 mei 2013 15:46

quote:
pcrs7 schreef op 10 mei 2013 15:32:
[...]
en dit faalt altijd zonder overheids bescherming van dit monopolie. Ze kunnen geen concurrentie tegenhouden die op de hoge winsten afkomen en zelfs binnen de eigen gelederen verraden ze elkaar.

onzin. de geschiedenis wijst wel anders uit. de amerikaanse overheid heeft in het verleden heel aktief een aantal monopolies uit elkaar getrokken (staal, telefonie) en is daar nu weer naar aan het kijken. ook smit kroes was er erg alert op.

bedrijfstakken met hoge investeringskosten en/of andere toetredingsbarrieres lenen zich van nature voor monopolies. andere bedrijfstakken lenen zich ook gemakkelijk voor oligolievorming.

je opmerkingen geven blijk van weinig economisch en historisch inzicht.

josti5 10 mei 2013 15:46

quote:
voda schreef op 10 mei 2013 15:37:
Het blijft een zéér interessante draad. Wat een leesvoer zeg.
Ga vooral zo door!

Inderdaad zéér interessant, in meerdere opzichten, Hans -:)

[verwijderd] 10 mei 2013 15:48

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 mei 2013 15:25:
[...]
Inderdaad. Het is schrijnend om te lezen hoevelen in deze draad de waarde van een democratie en een (enigszins) werkend rechtssysteem niet inzien.

Velen hebben hun leven gegeven om dit te bewerkstelligen.

Teken van decadent verval (a la Rome)?

josti5 10 mei 2013 15:56

quote:
BEN curieus schreef op 10 mei 2013 15:48:
[...]

Velen hebben hun leven gegeven om dit te bewerkstelligen.

Teken van decadent verval (a la Rome)?

Om wát te bewerkstelligen?
Kanonnenvlees voor de heersende machten? (WO I)
Zekerheidsstelling voor het Amerikaanse bedrijfsleven? (WO II)
(Poging tot) creatie gemeenschappelijke vijand ? (Viet Nam)
Olie? (Irak)

Ken uw geschiedenis; de wérkelijke reden van wélke oorlog dan ook raakt vroeger of later bekend...

Nix vrijheid, democratie, mensenrechten en zo.
Macht en geld, geld en macht, altijd weer!

[verwijderd] 10 mei 2013 15:57

quote:
BEN curieus schreef op 10 mei 2013 15:46:
[...]

onzin. de geschiedenis wijst wel anders uit. de amerikaanse overheid heeft in het verleden heel aktief een aantal monopolies uit elkaar getrokken (staal, telefonie)
je opmerkingen geven blijk van weinig economisch en historisch inzicht.

Lees het boek 'the master switch' van Tim Wu. Het telefoon monopoly van Bell, was in elkaar te zetten door een patent van Bell. Patenten zijn in conflict met eigendomsrechten, maar dit is een verhaal apart en je zult wel weer moord en brandschreeuwen over het ongeldig verklaren van het patentensysteem.

Bell klaagde alle concurrenten aan als patentovertreders. De staat schakelde dus de concurrentie uit en leverdehet monopolie aan. Daarna kregen ze van de staat een self regultated monopolie. Dit betekende ook dat de roverheid concurrentie uitschakelde en het monopolie in stand hield.
Uiteindelijk werd de dienstverlening zo slecht dat de staat het monopolie op ging breken, niet door de aanval op concurrenten te staken, maar door het aktief te doen, alsof er iets voor nodig is om monopolies op te breken.

Uiteindelijk begon 1 van de Bell dochters na opsplitising de zakken van allerlei politici dik te vullen en daarna gingen ze juridisch de aanval inzetten op concurrenten. Dit bleek succesvol. Uiteindelijk is het hele originele monoplie weer in elkaar gezet onder de naam ATT. Geruchten gaan dat in ruil hiervoor ATT alle telefoonverkeer aftapt en aan de overheid doorgeeft.

Helaas zijn de meeste mensen te foppen met een naamsverandering.

[verwijderd] 10 mei 2013 16:01

quote:
josti5 schreef op 10 mei 2013 15:56:
[...]
Om wát te bewerkstelligen?
Kanonnenvlees voor de heersende machten? (WO I)
Zekerheidsstelling voor het Amerikaanse bedrijfsleven? (WO II)
(Poging tot) creatie gemeenschappelijke vijand ? (Viet Nam)
Olie? (Irak)

Iets verder terug in de geschiedenis.

[verwijderd] 10 mei 2013 16:03

quote:
pcrs7 schreef op 10 mei 2013 15:57:
[...]
Patenten zijn in conflict met eigendomsrechten, maar dit is een verhaal apart en je zult wel weer moord en brandschreeuwen over het ongeldig verklaren van het patentensysteem.

Patenten hebben voor- en nadelen.

Maar hoezo zijn patenten in conflict met eigendomsrechten?

Of hoort daar weer een eigenzinnige definitie bij?

[verwijderd] 10 mei 2013 16:03

Ook nog een verhaaltje over US Steel misschien?

handyman6 10 mei 2013 16:10

quote:
A5 schreef op 10 mei 2013 14:54:
[...]

Wat kom je hier dan doen en waarom kom je dan om 14:36 uur weer terug?

Gokje:ab'tjes halen

[verwijderd] 10 mei 2013 16:15

Als materie in bezit is van je, betekent dat dat je er mee mag doen wat je wilt. Als intellectueel eigendom geldig zou zijn, dan kan je opeens je eigendomsrechten onvrijwillig verliezen, doordat iemand anders een patent heeft.
Het patent kan namelijk zeggen dat het met roverheidsgeweld bestraft wordt als jij je eigendommen op een bepaalde manier configureert.
Doordat iemand anders over die configuratie van eigendommen patent aanvroeg en kreeg, ben jij opeens een stuk eigendomsrechten over je eigen spullen kwijt geraakt. Iets wat gisteren nog mocht met je eigen eigendommen, mag opeens niet meer. Interessant detail over patent Graham Bell is ook dat hij het maar niet iets eerder had dan zijn concurrent. Het was zelfs zo dat zijn medewerkers geld hebben betaald om het patent van hun concurrent in te zien voordat het was goedgekeurd. Mijn CEO (fortune 500 technologie firma) heeft ook gezegd dat patenten niet meer werken. Hij noemde het :'je moet heel veel geld betalen om aan een loterij mee te doen'

Ik denk er wel eens over om patent aan te vragen op het indoctrineren van kinderen om ze daarna uit te buiten.
Dan zijn opeens alle roverheden in overtreding van mijn patent.

josti5 10 mei 2013 16:17

quote:
BEN curieus schreef op 10 mei 2013 16:01:
[...]

Iets verder terug in de geschiedenis.

De Spanjaarden, 80-jarige oorlog en zo?
Bedoel je dát, soms?

Dat was een godsdienstoorlog - zo hebben de katholieken de eeuwen erna wel ondervonden (ga maar eens bij Onze Lieve Heer op zolder in A'dam kijken).
Nix vrijheid, dus.

Beperktedijkbewaking 10 mei 2013 16:17

quote:
A5 schreef op 10 mei 2013 12:36:
[...]

Ik spreek hem begin juni weer...
Van dat solderen kon hij zich weinig herinneren, behalve dat hij de formule niet kende. Kun je niet iets anders kenbaar maken, zonder je identiteit te onthullen, wat hij zich misschien wel herinnert.
Zal ik namens jou pcrs7 voordragen voor een enkele reis Mars in het kader van het project Mars One (sorry pcrs7). Hij is tenslotte projectduwer en heeft zijn naam er aan verbonden.

Dat laatste graag, zal pcrs en mij een plezier doen.

Ach, 'hij' zal mij niet herinneren, hij liep al snel vooruit en keek niet meer om. Maar we waren in 1964 maatjes bij het 'werkplaatspracticum'. Lange tafels in het Transitorium, een bedaarde oudere docent. De stropdas moest af bij boren. Kon hij niet solderen of kende hij alleen de formule niet? De eerste herinnering past beter bij mij, de tweede bij hem.
Verder: koffie drinken in het souterrain op de Maliesingel. Een rokende van Kampen, een loenzende Nijboer. Een bedeesde Tjon. Een op Stanley Kubrick (of Salman Rushdie) lijkende M.V. aan wie ik veel te danken heb, al moet je die naam maar niet meer noemen...
1971, Oude Gracht, bioscoop Studio, film 'Dr.Strangelove or how I learned to love the bomb'. M zat er alleen en knikte vriendelijk naar mij. Zou 'hij' nooit doen...

Veel plezier bij het etentje.

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 0,00 0,00% 25 feb


Germany40^	22.600,80	+0,85%
BEL 20	4.398,80	0,00%
Europe50^	5.486,11	+0,70%
US30^	43.711,00	+0,22%
Nasd100^	21.234,10	+0,69%
US500^	5.981,50	+0,44%
Japan225^	38.223,20	+0,67%
Gold spot	2.911,95	-0,15%
EUR/USD	1,0500	-0,13%
WTI	69,06	+0,01%