DeBeurs.nl

[verwijderd] 11 maart 2014 10:38

0

amortisation and depreciation is 1 post 81 mio.
staat los van de gemaakte kosten inzake research and development 165 mio.

beide posten staan apart vermeld in de resultatenrekening.

Beperktedijkbewaking 11 maart 2014 12:43

0

quote:
martinmartin schreef op 11 maart 2014 10:38:
amortisation and depreciation is 1 post 81 mio.
staat los van de gemaakte kosten inzake research and development 165 mio.

beide posten staan apart vermeld in de resultatenrekening.

Kennelijk. Je citeert ook:
"All expenditures on research activities are expended in the income statement as incurred. Internal software costs relating to development of non-core software with an estimated average usefull life of less than one year and engineering costs relating to the detailled manufacturing design of new products are exposed in the period in which they are incurred."

Allemaal best. Maar investeringen in bv. software noemen in een jaarverslag, terwijl je ze in het desbetreffendse jaar al wegboekt? Rara...

Hamvraag: investeert TT nu wel of niet kapitaal onder de oppervlakte??

Dat ze omzet en uitgestelde winst via de defrevs onder de oppervlakte houden weten we nu wel. Maar nu ook 'capital goods'?

Exit/Rookgordijn verwees eerder naar de goodwill-waarde van de Nokia/HERE maps. Dat zei en zegt me niet veel, omdat er in de veel grotere Nokia-balans best wat te schuiven is...
Maar TT schuift ook raar, misschien zelfs omgekeerd...

Ik ben en blijf benieuwd hoe het nu echt zit, en wie nu wat bezielt...
En met mij vele KT- of LT-aandeelhouders van TT.

[verwijderd] 11 maart 2014 13:12

0

volgens mij is het duidelijk hoe tom2 omgaat met "ontwikkelingskosten".

indien ze voldoen aan alle voorwaarden worden de gemaakte kosten geactiveerd totdat het project wordt opgeleverd. daarna wordt dat geinvesteerde bedrag in 3 of 5 jaar afgeschreven.

alle onderhoudskosten aan dergelijke projecten dan wel projecten die niet voldoen aan alle eisen om in aanmerking te komen voor activering worden direct de verlies-en winstrekening ingeboekt onder de noemer research and development.

dat tom2 olv MW optimaal gebruik maakt van wat fiscaal mogelijk is is volgens mij juist.
dat heeft oa de grote teruggave opgeleverd aan vpb waardoor de netto-winst in 2012 zo bijzonder groot was en waaraan we de huidige cash-positie mede te danken hebben.

Indien het zo is dat de deferred revenue met 50 mio toeneemt in 2014 zoals door jou becijfert en waarin ik me goed kan vinden is dat wederom een bewijs dat tom2 gaat voor het maximale fiscale toegestane.

sommige forumleden kunnen zich daar slecht in vinden terwijl ik op het standpunt staat dat wat in het vat zit niet verzuurd.

Met een grotere cashpositie is het makkelijker opereren en er zijn ook mogelijkheden om gerichte acquisities te doen.

Uiteindelijk zal waargemaakt moeten worden dat C&S omzet daadwerkelijk substantieel kan groeien, zolang dat nog niet wordt bevestigd heb ik vrede met de gekozen strategie(veel kosten, weinig winst maar wel cash om te investeren.)

Beperktedijkbewaking 11 maart 2014 13:46

1

quote:
martinmartin schreef op 11 maart 2014 13:12:
volgens mij is het duidelijk hoe tom2 omgaat met "ontwikkelingskosten".

...
sommige forumleden kunnen zich daar slecht in vinden terwijl ik op het standpunt staat dat wat in het vat zit niet verzuurd.

...

Mee eens, maar waarom zie ik die R&D investeringen niet expliciet terug in de balans? Alleen om tax-redenenen? Wie is hun accountant ook al weer?

Zou het zo simpel kunnen zijn dat de vaste grootaandeelhouders de koers laag houden of proberen te houden, uitsluitend en alleen om hun VRH te minimaliseren?

[verwijderd] 11 maart 2014 14:29

0

wie hun accountant is weet ik niet maar de deskundige MW bepaalt hoe de jaarrekening eruit ziet.(prudent).

de mutatie in R&D investeringen/afschrijvingn is 1 op 1 uit de jaarrekening te halen.

ga er maar vanuit dat de ambitie van de dga's is om de beurskoers uiteindelijk zo hoog mogelijk te krijgen dat ze in de transitie/investeringsfase gebruik maken van fiscale mogelijkheden om goedkoop kapitaal op te halen via de fiscus is begrijpelijk.

het financiele belang bij HG cs is vele malen groter dan bij de forumleden hier.
het aanhouden(incl botman) van hun belang zegt mij genoeg over de toekomstmoglijkheden die zij zien om daar uiteindelijk zegevierend uit te voorschijn te komen.

[verwijderd] 11 maart 2014 14:30

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 maart 2014 13:46:
[...]

Zou het zo simpel kunnen zijn dat de vaste grootaandeelhouders de koers laag houden of proberen te houden, uitsluitend en alleen om hun VRH te minimaliseren?

Heel fijn dat iemand meedenkt waarom er dingen niet kloppen.
AB!

Kniesoor 11 maart 2014 14:43

0

quote:
3Dprinter schreef op 11 maart 2014 14:30:
[...]

Heel fijn dat iemand meedenkt waarom er dingen niet kloppen.
AB!

Grapjas, ik zou best 1 mio VRH willen betalen als ik hier 5 mio meer vermogen door krijg. Uiteindelijk gaat dat ook gebeuren (meer vermogen door (flink) hogere koersen) maar dan zitten we al in 2015/2016.

[verwijderd] 11 maart 2014 14:46

0

ik denk dat indien er een "kantelpunt" kan worden bereikt in het verschaffen tegen betaling van traffic Tom2 het lek boven heeft.

Jouw cijferexercities spreken daarin duidelijke taal.
Slechts met een bescheiden marktaandeel in automotive/mobile zal tom2 sterk winstgevend zijn indien ze erin slagen om hun traffic te verzilveren.(op basis van de toekomstige marktaantallen mag het dik onder de door jou aangegeven 15 euro per jaar).

Niet denken aan het feit dat tom2 op basis van hun kwaliteit in traffic weleens de marktleider kan worden in dit segment en indien je dan gaat rekenen komen er weer ongedachte winsten te voorschijn.

Beperktedijkbewaking 11 maart 2014 16:35

0

quote:
martinmartin schreef op 11 maart 2014 14:46:
...
Niet denken aan het feit dat tom2 op basis van hun kwaliteit in traffic weleens de marktleider kan worden in dit segment en indien je dan gaat rekenen komen er weer ongedachte winsten te voorschijn.

Ja, maar het zou prettiger zijn als de TT-directie dat voluit zou beweren, en wij er dan nog eventuele kritische kanttekenningen bij zouden plaatsen...
In plaats van andersom.

Beperktedijkbewaking 15 maart 2014 10:28

0

In een vorige discussie in deze draad (28 feb, zie boven), maakten bart1805 en Justin terechte opmerkingen over het verschil tussen opbouw en vrijval van defrevs, terwijl ik alleen met de groei ervan (het verschil ertussen) rekende.
Ik zei al dat het mijn argument alleen maar versterkte. Zie de TT-cijfers:

30sep2013 : DT = 115, DL = 31
31dec2013 : DT = 114, DL = 38

Let even op die non-current defrev DL. In die DL wordt ¾ van een 'lifetime' C&S omzet opgeslagen, die in jaar 2-4 na de echte verkoop geleidelijk vrijvalt naar de current defrev (en daarna binnen een jaar echt vrijvalt, even uitgaande van TT's bewering dat lifetime = 4 jaar).

In die jaren 2-4 valt dus per jaar 1/3e van de DL vrij. Oftewel 1/12e per kwartaal.
In 2013-Q4 viel dus 31/12 = 2,6 mln vrij. Desondanks was de DL-stand per 31-12-2013 zo'n 38 mln. De opbouw in Q4 was dus 38 – 31 + 2,6 = 9,6 mln!

Dat behoeft niet alleen aan all-in GO's te liggen (maar vertel me dan waar het dan wel aan ligt, in eerdere non-Go kwartalen was de netto groei ca 1,4 mln per kw, ik ben zeer benieuwd...).

Enfin, extrapoleer maar. In 2014 kan je dus minstens een opbouw van non-current defrevs verwachten van 4x9,6 = ruim 38 mln. Plus 1/4e daarvan aan current defrev, nog afgezien van een GO-omzet die nu pas echt op gang begint te komen... (Bij die 1/4e current smokkel ik een beetje, AB voor de nijvere lezer die het in de gaten heeft.)

Enfin, laten we even aannemen dat die 9,6 mln opbouw in Q4, minus zo'n 1,4 mln per kw. 'oude koek' (ik doe hier niet moeilijk over opbouw-vrijval), dus 8,2 mln, op nieuwe all-in GO's betrekking heeft. Met een te deferren omzet van 50-84€ per stuk, TT is daar vaag over. Ik hou het effe op €62. Waarvan driekwart de non-current defrev ingaat, dus € 46,50.

Effe de zakjapanner: dat zijn dus 8,2 mln / 46,50 = 176.000 duizend GO-verkopen in Q4. Eerder had ik het over 115.000. Ik was dus veel te bescheiden. Maar nog lang niet zo subdued als HG altijd is.

Beperktedijkbewaking 15 maart 2014 11:59

0

Nog effe iets.
De TT-omzet in NL was 60 mln in 2013, dus ca 8,5% van Europe (710 mln).
Hierboven schatte ik het aantal all-in GO-verkopen in Q4 op 176.000.
'Dus' zouden daarvan 0,085 x 176.000 = 14870 in NL moeten zijn, in Q4. Plus nog (iets minder) in Q3 geeft 27.000 in NL.

Ik probeer steeds de 'omvang' van TT op de totale (traffic-)markt te schatten, zowel in NL als elsewhere. In de dagdraad van donderdag jl. schatte ik het aantal connected TT probes in NL nu op ca 70.000 -80.000. Let wel: op basis van totaal andere bronnen!

Is dat strijdig met het bovenstaande? Geenszins. Al begin 2013 was dat aantal volgens mij ca 58.000, door HD-traffic abbo's of wat dan ook (ik postte daar al een half jaar geleden over).
Plus 27.000 is 85.000. Gut, ik zat met mijn schatting van donderdag iets te laag... forgive me.

Maar van die oude abbo's is nu wel wat afgelopen, toch?
Kortom...
Zo moeilijk is het niet, als je effe rekenen wilt.

Beperktedijkbewaking 25 april 2014 06:08

0

quote:
martinmartin schreef op 7 maart 2014 15:01:
...
Hoe reeel is het te veronderstellen dat dat ook daadwerkelijk lukt.
Veel zal volgens mij afhangen hoe tom2 weet te scoren in het automotive segment met zijn componentenaanpak.
Stel dat licensing slechts gematigd groeit met een 5% per jaar van 120 mio naar 140 mio in 2016 dan zal traffic van 180 mio naar 460 mio doorstomen in drie jaar tijd.

Voorwaar geen gemakkelijke opgave want dat zou betekenen dat er op bais van de 15 euro per jaar van BDB in 2016 een kleine 20 mio auto's meer uitgerust zijn met tom2 traffic aan boord.

Ik gebruik deze eerdere post van mm even voor mijn actuele inzichten.
De omzetberekeningen in bovengenoemde post van mm t/m 2016 laat ik aan hem, met waardering overigens.
Maar zijn er in 2016 idd 20 mln traffic klanten (2-way FCD?GPS probes)? Ik schat het aantal nu op 6-7 mln (zie diverse andere posts van mij). Het groeit tot nu toe met zo'n 1,5 mln per jaar. Dan halen we die 20 mln in 2016 niet.

Maar:
- De omzet van connected GO pnd's in Amerika komt nog maar net op gang, pas sinds eergisteren zitten ze in het Amazon-aanbod (zie post Justin in dagdraad, en ook mijn volgende post hier).
- TT is in Amerika een promotiecampagne gestart voor hun traffic apps: een maand voor vrijwel niks, eerste jaar voor $15.
- Ook in China komt traffic nu op gang (uitrol in 30 steden in februari jl.).
- Bij Automotive-contracten en hun eindklanten zal traffic een belangrijker deel van het 'pakket' worden.

Kortom, de groei zal versnellen. Zeg tot 3 mln in 2014, 4 mln in 2015 en 5 mln in 2016. Dan zitten we dus op 7 + 3 + 4 +5 = 19 mln. Misschien meer (China: JV met Autonavi, Brasil to come)? Dit zijn ruwe gokken natuurlijk, maar niet onrealistisch, dat is mijn punt.

Ook is hier sprake van een zelfversterkend effect. Hoe meer traffic klanten, hoe beter de kwaliteit. Tot 5% penetratie profiteert de traffic klant daar vooral zelf van, volgens een recent verhaal van TT's verkeerskundige R-P Schaefer. Rond en boven de 5% gaat ook het collectief ervan profiteren, wat een extra reden voor overheden e.a. kan worden om meer realtime info van TT in te kopen.

Beperktedijkbewaking 25 april 2014 06:46

0

Nu ga ik even mijn nek uitsteken, vóór de Q1-cijfers, niet erna. Als ik er compleet naast zit, zal ik dat hier nederig erkennen en voorlopig mijn mond houden.

Dit zijn mijn (ruwe) schattingen:

Aantal connected-GO verkopen momenteel zo'n 200.000 per kwartaal (of TT dit expliciet mee zal delen betwijfel ik).

De verkoop van lifetime (m)apps daalt niet, integendeel, > 100.000 per kwartaal. (of TT dit ... etc.)

Bij een bij het bovenstaande per stuk horende (maar laag geschatte) lifetime C&S verkoop-deelomzet van 50€ gaat 3/4 daarvan de non-current defrev in.

Dus: minstens 300.000 x 50 x 3/4 = €11,2 mln voor dit kwartaal.
Minus de vrijval (= 1/12e per kwartaal van de noncurrent defrev eind 2013 = €38 mln), dus: 3,2 mln.

Ergo: toename non-current defrev in 2014-Q1 is 11,2 - 3,2 = 8 mln euro.
Dit rapporteert TT tegenwoordig in hun kwartaalcijfers (hoop ik).
Ik vreet er m'n hoed (die ik niet draag) bij op als ik er meer dan een miljoen boven of meer dan 2 mln onder zit.

Voor het hele jaar 2014 handhaaf ik mijn voorspelling van een defrev-toename van ruwweg €50 mln, voornamelijk non-current.

[verwijderd] 25 april 2014 08:09

0

@bdw:

Je voorspelt een toename van deferred revenues van 50 miljoen. Met 'toename' bedoel je denk ik een toename van het saldo op de balans. Dus instroom minus uitstroom.

Hoe was dit saldo van instroom minus uitstroom ook alweer in 2013 en hoeveel meer is het in 2014?

Met andere woorden: is 2014 wellicht een (bijna) even sterk jaar als 2013, uitgaande van toename deferred revenue en dat de outlook waarschijnlijk wat aan de voorzichtige kant is. Vorig jaar was de outlook ook 900-950 en het werd 962. Nu is de outlook 900.

De uitfasering van hardware automotive speelt daar ook in mee, dat zijn echter inkomsten met lage marge die wel direct de boeken in gaan, zonder deferrals. Marges zullen dus wel toenemen naarmate in automotive alleen content en services verkocht worden.

Beperktedijkbewaking 25 april 2014 09:20

0

quote:
*Justin* schreef op 25 april 2014 08:09:
Je voorspelt een toename van deferred revenues van 50 miljoen. Met 'toename' bedoel je denk ik een toename van het saldo op de balans. Dus instroom minus uitstroom. [1]

Hoe was dit saldo van instroom minus uitstroom ook alweer in 2013 en hoeveel meer is het in 2014? [2]

1: Ja, inderdaad.

2: In 2013 nam de totale defrev toe van 95 naar 114 mln, dus met bijna €20 mln.
Dat was (meer dan) volledig te danken aan de langlopende (non-current) defrev, want die nam toe van 18 tot 38 mln. Netto dus, dwz. opbouw minus vrijval.

Die toename van 20 mln in non-current vond vooral in Q2 t/m Q4 van 2013 plaats, dus met ca 7 mln per kw. Vandaar dat ik mijn schatting voor 2014-Q1: ca 8 mln netto erbij, absoluut realistisch acht.

Simpelweg extrapolerend kom ik dan op 4x8 = 32 mln erbij voor de balanspost non-current in 2014. Maar dat is 3/4 van de te deferren omzet, er gaat ook 1/4 de current defrev in.
Dus totaal 32 + 32/3 = 43 mln, als conservatieve schatting, los van elke verdere groei van actieve pnd's of apps. Ik hou vooralsnog 50 mln als schatting voor het hele jaar vol.

Bedenk dat de 2013 cijfers nog niks met GO-verkopen in de US te maken hadden!

[verwijderd] 25 april 2014 09:59

0

Kortom: dit jaar een toename van 50 miljoen in deferred revenue versus 20 miljoen vorig jaar, een verschil van +30 miljoen aan hoge marge (75%) omzet. Dat is omgerekend ongeveer 10 cent per aandeel. De outlook 2014 is 5 cent per aandeel lager dan 2013. Verschil in outlook wordt dus - althans volgens jouw berekening - niet veroorzaakt door uitfaseren hardware automotive (dat heeft vooral impact op omzet en niet op EPS) maar door de deferred revenues.

Beperktedijkbewaking 25 april 2014 10:50

0

quote:
*Justin* schreef op 25 april 2014 09:59:
Kortom: dit jaar een toename van 50 miljoen in deferred revenue versus 20 miljoen vorig jaar, een verschil van +30 miljoen aan hoge marge (75%) omzet. Dat is omgerekend ongeveer 10 cent per aandeel. De outlook 2014 is 5 cent per aandeel lager dan 2013. Verschil in outlook wordt dus - althans volgens jouw berekening - niet veroorzaakt door uitfaseren hardware automotive (dat heeft vooral impact op omzet en niet op EPS) maar door de deferred revenues.

JA! Met een kleine kanttekening: de (bijdragen aan de) korte defrev lopen er gauw uit. Maar dat wordt meer dan goed gemaakt door sterke groei van de lange defrev.
Ik hoop na de Q1-cijfers a.s. dinsdag een completere boekhouding van e.e.a. te kunnen geven.

[verwijderd] 25 april 2014 11:01

0

Kort gezegd: er komt 30 miljoen 'meer' binnen die niet direct geboekt wordt als omzet, maar wel in cash binnenkomt. Tegelijkertijd gaan de investeringen (capital expenses) omhoog van 75 mln naar iets boven de 100 mln. De cash wordt dus wel direct geinvesteerd.

De hogere investeringen zouden dan niet zoveel negatieve invloed kunnen/mogen hebben op wat er aan cash op de balans bijgeschreven kan worden. Er wordt door de CFO strak gestuurd: alleen extra capex of extra marketing expenses als er extra ruimte is ten opzichte van interne doelstellingen qua balans versterking.

Beperktedijkbewaking 25 april 2014 11:31

0

quote:
*Justin* schreef op 25 april 2014 11:01:
...
De hogere investeringen zouden dan niet zoveel negatieve invloed kunnen/mogen hebben op wat er aan cash op de balans bijgeschreven kan worden. Er wordt door de CFO strak gestuurd: alleen extra capex of extra marketing expenses als er extra ruimte is ten opzichte van interne doelstellingen qua balans versterking.

Ja, maar of dat verstandig is? Als TT door capex meer kan gaan verdienen dan vreemd geld kost, waarom dan niet wat lenen?
Kennelijk zit de angst voor de wurggreep van banken er bij TT diep in. Begrijpelijk. Ook de hier vaak geuite wens om dan maar delen van TT's tafelzilver te verkopen. Tja, maar 'what about synergy'?

Hoorde vandaag Jan Aalberts op de radio. Zijn bedrijf maakte moeilijke tijden door, ik weet ervan. Hij verkocht geen tafelzilver, maar sprokkelde bij. Met succes, mag je wel zeggen.

Het verkopen van BusSol, pardon Telematics? Ga fietsen, dat is tafelzilver.

Het wegzetten van maps? Mogelijk, maar dat gaat om meer dan maps. Het gaat ook om mapshare-technieken, en het nieuwe platform waar TT nu veel in investeert.

Het gaat dus meer om kunde en patenten dan om een database. Wat Apple hier aan het doen is, is me een raadsel. Hotstop of 3D kunstenaars...?
Voor zover ik kan nagaan: zij maken zich druk over het uiterlijk, zoals altijd.

Niet Apple, maar TT is de uitvinder van mapshare. Hoe eerder ze zich losmaken van Apple, hoe beter, wat mij betreft.

[verwijderd] 25 april 2014 12:57

4

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 april 2014 11:31:
[...]

Ja, maar of dat verstandig is? Als TT door capex meer kan gaan verdienen dan vreemd geld kost, waarom dan niet wat lenen?
Kennelijk zit de angst voor de wurggreep van banken er bij TT diep in. Begrijpelijk. Ook de hier vaak geuite wens om dan maar delen van TT's tafelzilver te verkopen. Tja, maar 'what about synergy'?

Hoorde vandaag Jan Aalberts op de radio. Zijn bedrijf maakte moeilijke tijden door, ik weet ervan. Hij verkocht geen tafelzilver, maar sprokkelde bij. Met succes, mag je wel zeggen.

Het verkopen van BusSol, pardon Telematics? Ga fietsen, dat is tafelzilver.

Het wegzetten van maps? Mogelijk, maar dat gaat om meer dan maps. Het gaat ook om mapshare-technieken, en het nieuwe platform waar TT nu veel in investeert.

Het gaat dus meer om kunde en patenten dan om een database. Wat Apple hier aan het doen is, is me een raadsel. Hotstop of 3D kunstenaars...?
Voor zover ik kan nagaan: zij maken zich druk over het uiterlijk, zoals altijd.

Niet Apple, maar TT is de uitvinder van mapshare. Hoe eerder ze zich losmaken van Apple, hoe beter, wat mij betreft.

Gedachtenspinsel.

Zouden ze niet samen met Apple een joint venture kunnen starten waarin alle kaarten activiteiten zitten?

Apple draagt 50% van de kosten van onderhoud en brengt daarnaast alle (honderden miljoenen) data van hun gebruikers van Apple Maps in. Daarmee kan het qua hoeveelheden data Google Maps aan.

TomTom brengt daarnaast haar data in, draagt ook 50% van de onderhoudskosten en brengt ook haar (advies) expertise in, die ze factureert aan de joint venture. Zodat ook die kosten worden gedekt.

Beiden partijen mogen de kaarten naar hartelust gebruiken, waarbij de focus van Apple ligt op het mobiele segment en app ontwikkelaars en die van TomTom op autofabrikanten. Alle omzet van zowel TomTom als Apple gaat naar de joint venture, die daarmee haar kosten dekt voor doorontwikkelen van kaarten en eventuele winsten 50-50 als dividend uitkeert aan de eigenaren, zijnde TomTom en Apple.

Het effect zal zijn dat de benodigde investeringen om de kwaliteit op lange termijn te versterken gewaarborgd zijn. Ten tweede reduceert TomTom de kosten aan kaartenonderhoud met 50%. Ten derde deelt TomTom mee in de opbrengsten als Apple klanten voor Apple Maps weet te werven (adverteerders en app ontwikkelaars). Bovendien houdt TomTom op deze manier de maps binnenboord en houdt ze grip op de technologische en kwalitatieve ontwikkelingen (waar het bij de overname van TeleAtlas toch allemaal om te doen was).

Het belang van Apple op haar beurt is dat ze het (gedeeltelijke) eigendom van strategisch belangrijke maps waarborgt. Zonder dat de mensen die er werken rechtstreeks bij Apple op de loonlijst komen. En de mapping expertise is al aanwezig, ze hoeven dus zelf geen extra expertise in te kopen.

Financieel effect:

* De content en services omzet (400 miljoen) valt weg en gaat naar de joint venture.

* De operationele kosten aan het onderhoud van kaarten vallen ook weg. Gezien het feit dat het EBIT van Licensing negatief was en die van automotive ook, gaat het daar ook om flinke kosten.

* Als de JV winst maakt, krijgt TomTom daar 50% van. Ze hebben een bondgenoot (Apple) die belang heeft bij het vergroten van de winst van de JV.

* TomTom heeft vanuit maps geen deferred revenue meer. Alleen nog vanuit traffic. De omzet gaat, na aftrek van een sales fee per verkochte map, naar de JV die vervolgens haar omzet gedurende 4 jaar deferred.

Je zou eens moeten kunnen doorrekenen of dit per saldo positief uitpakt.

NB:
Is TomTom hiermee haar tafelzilver kwijt? Deels wel (voor 50%) als je de base map tenminste als het zilver beschouwt. Misschien zijn de lagen er bovenop wel het zilver. Points of interest zijn immers niet meer statisch maar realtime. Een parkeerplaats is een statische POI, maar een vrije parkeerplaats een realtime POI. Vrije laadpunten voor electrische auto's zijn realtime POI's. En daarnaast heeft tomtom realtime verkeersinformatie. Wat binnenkomt via MapShare en direct de kaart aanpast is ook realtime.

Mijn gevoel zegt dat hetgene dat statisch is minder 'zilver' is dan hetgene dat realtime is. Het gaat uiteraard om de verbinding van beiden: een basismap op een schijf waar realtime informatie bovenop komt. De realtime maps waar TomTom nu zo in investeert...

Vertraagd	25 feb 2025 17:35
Koers	4,600
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	4,660
Laag	4,570
Volume	189.774
Volume gemiddeld	322.164
Volume gisteren	189.774

21 feb	Oprichter TomTom koopt 81.000 aandelen	1
12 feb	Medeoprichters TomTom kopen eigen aan...
09 feb	ArcelorMittal en Aperam weekwinnaars
06 feb	TomTom wil Pete Thompson benoemen als...	2
04 feb	Slotcall: verlies AEX smelt weg, TomT...	4
04 feb	Verlies TomTom iets groter dan verwacht	3
03 feb	Beursblik: TomTom verkleint verlies v...
07 jan	TomTom meldt innovatie met Orbis-kaarten
06 jan	Esri voegt data en kaarten TomTom toe
11 okt	Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag-...

TomTom « Terug naar discussie overzicht

deferred revenue

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws meer