Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 29 oktober 2014 20:48

Een paar jaar geleden kreeg ik nog 6% op een spaardeposito van NIBC :(

[verwijderd] 29 oktober 2014 20:56

De 85 rijkste wereldbewoners zien hun vermogen elke minuut met een half miljoen dollar toenemen.Ze bezitten evenveel als de armste helft van de wereldbevolking, die snel verder in ellende wegzakt.

www.telegraaf.nl/buitenland/23262207/...

[verwijderd] 29 oktober 2014 20:59

quote:
henk38 schreef op 29 oktober 2014 18:58:
[...]

Ik verhuur een appartement voor rond de 850e en dat zijn zeker geen hokken.
Daar is eerst een verbouwing van 30k tegen aan gegaan. Ze zijn ook zeer
vlot verhuurd.In Den Haag kun je ook geen appartement huren voor 600e die
200k heeft gekost.Dan zit je eerder op 1200e
Dit vragen ze voor een flatje van 120k, waar ook nog 200e VVE bij komt.
www.funda.nl/huur/den-haag/appartemen...

En komt het er op jou manier op neer dat je dan een lot uit de loterij hebt of zo? Dit soort appartementen zijn bedoeld voor de gewone arbeider die het met 15 a 16 honderd euro moet doen in de maand.

Het is en blijft gewoon asociaal wat hier gebeurd in Nederland, 600 euro per maand aan huur is meer dan genoeg. Ook de overheid doet hier aan mee.

Onderdak begint zo onderhand een luxe te worden in ogen van overheid en huisjesmelkers!

[verwijderd] 29 oktober 2014 21:22

Voor de euro tijd kocht ik een etage voor 35k waar ik toen makkelijk 11% op pakte nu kost zo'n etage 120k en moet je blij zijn met 6,5% De schuld ligt dus zeker niet bij de huisjesmelker. En de gemeente doet maar wat graag mee bij het opdrijven van de huurprijzen en de woning schaarste.
www.deweekkrant.nl/artikel/2013/decem...

Belegde boterham 29 oktober 2014 21:28

quote:
henk38 schreef op 29 oktober 2014 21:22:
Voor de euro tijd kocht ik een etage voor 35k waar ik toen makkelijk 11% op pakte nu kost zo'n etage 120k en moet je blij zijn met 6,5% De schuld ligt dus zeker niet bij de huisjesmelker.

Je bent wel een grapjas Henk, huren loonde toch niet.

Kopen verkopen was het adagium?

Kijk Henk, je zult ongetwijfeld wat doen of van horen/ zeggen, maar geloofwaardig wordt je er niet op bij mij ;)

[verwijderd] 29 oktober 2014 21:31

Dat moet je mij toch even uitleggen, ik kan je even niet volgen

[verwijderd] 29 oktober 2014 21:33

het probleem is gewoon de opgedreven koopprijzen.

ik begon in 2002 met ongeveer 25% van mijn netto salaris aan huur te betalen, waarom zou het dan nu naar bijna 40% moeten gaan?

Omdat wonen dus een luxe is geworden en geen basisbehoefte meer is.

[verwijderd] 29 oktober 2014 22:07

In 2013 verkocht ik een woning die de nieuwe koper na renovatie verhuurde voor 1.150e per maand. Bij aankoop vond ik nog het oude huurcontract van de vertrekkende huurders die de woning gewoon via een makelaar hadden gehuurd. De huurders betrokken de woning in 1989 voor 374,- euro per maand. In de afgelopen 24 jaar is de huurprijs dus met 210% gestegen.

[verwijderd] 29 oktober 2014 22:08

quote:
Edwin T schreef op 29 oktober 2014 20:59:
[...]
Dit soort appartementen zijn bedoeld voor de gewone arbeider die het met 15 a 16 honderd euro moet doen in de maand.

De gewone arbeider die het met doen met 1500-1600 euro per maand?

In welke wereld leef jij?

[verwijderd] 29 oktober 2014 22:11

quote:
Belegde boterham schreef op 29 oktober 2014 21:28:
[...]

Je bent wel een grapjas Henk, huren loonde toch niet.

Kopen verkopen was het adagium?

Kijk Henk, je zult ongetwijfeld wat doen of van horen/ zeggen, maar geloofwaardig wordt je er niet op bij mij ;)

ik geloof niet dat je Henk38 goed volgt...je volgt vnl je eigen gedachtengang denk ik.

Hij zou in deze tijd huren niet lonend vinden. Dat was ooit anders.

Nu kan je dmv kopen/verkopen meer eer behalen, dan aan verhuren. Het is niet slim om alleen uit te gaan van je eigen middelen, maar ook rekening te houden met andermans vermogen om huizen te kunnen betalen (of het nu gaat om kopen of huren).

De langere termijntrend is neerwaarts gericht (op zijn gunstigst zijwaarts) en buy and hold is dan minder verstandig.
Nu heeft iedereen een eigen visie, maar als je verwacht dat de huizenprijzen dalen, dan is het niet slim om nu iets te kopen om vast te houden voor verhuur. Wellicht heeft Henk38 e.e.a. uit vroegere jaren in bezit dat indertijd voor prijzen is aangeschaft waarbij verkopen niet interessant is (alleen het hebben van geld is ook niet zaligmakend).

[verwijderd] 29 oktober 2014 22:15

Eindelijk iemand die me begrijpt ;)

Belegde boterham 29 oktober 2014 22:31

quote:
invoorentegenspoed schreef op 29 oktober 2014 22:11:
[...]

ik geloof niet dat je Henk38 goed volgt...je volgt vnl je eigen gedachtengang denk ik.

Hij zou in deze tijd huren niet lonend vinden. Dat was ooit anders.

Nu kan je dmv kopen/verkopen meer eer behalen, dan aan verhuren. Het is niet slim om alleen uit te gaan van je eigen middelen, maar ook rekening te houden met andermans vermogen om huizen te kunnen betalen (of het nu gaat om kopen of huren).

De langere termijntrend is neerwaarts gericht (op zijn gunstigst zijwaarts) en buy and hold is dan minder verstandig.
Nu heeft iedereen een eigen visie, maar als je verwacht dat de huizenprijzen dalen, dan is het niet slim om nu iets te kopen om vast te houden voor verhuur. Wellicht heeft Henk38 e.e.a. uit vroegere jaren in bezit dat indertijd voor prijzen is aangeschaft waarbij verkopen niet interessant is (alleen het hebben van geld is ook niet zaligmakend).

Zeker en de prijzen zijn nu hoog omdat de rente laag is, dat soort retoriek?

Als de rente laag is, kunnen mensen, potentiele kopers ook eerder je woning kopen.

Verkopen nu is niet interessant als je het vroeger hebt gekocht, klopt.

Dat is het meestal niet als je eenmaal verhuurd, met een gemiddelde huurstijging van bijna 3% de afgelopen 20 jaar, dus ik begrijp er idd helemaal niets van wat hij schrijft.

Lees alles nog maar een terug en begin een pagina of 6 geleden.

Je krijgt ongetwijfeld een AB'tje - dat begrijp ik dan weer wel.. lol

Belegde boterham 29 oktober 2014 22:37

quote:
henk38 schreef op 29 oktober 2014 22:07:
In 2013 verkocht ik een woning die de nieuwe koper na renovatie verhuurde voor 1.150e per maand. Bij aankoop vond ik nog het oude huurcontract van de vertrekkende huurders die de woning gewoon via een makelaar hadden gehuurd. De huurders betrokken de woning in 1989 voor 374,- euro per maand. In de afgelopen 24 jaar is de huurprijs dus met 210% gestegen.

Guldens mag ik hopen, euro was nog geen cent waard.

En jij als handelaar, die de markt nu zwart inziet, zo lijkt het, denkt niet dat dit de komende 20 jaar hetzelfde zal zijn vanwege alle kunstgrepen die de overheid hanteert in de woningmarkt die ze ook al decennia lang gebruiken als HRA en huursubsidie?

[verwijderd] 29 oktober 2014 22:43

Ik heb het omgerekend naar euro's

ik geloof niet dat situatie waar we nu in leven nog 20 jaar is vol te houden.
We gaan hier met zijn alle een dikke rekening voor betalen.

[verwijderd] 29 oktober 2014 23:16

quote:
Belegde boterham schreef op 29 oktober 2014 22:31:
[...]

Zeker en de prijzen zijn nu hoog omdat de rente laag is, dat soort retoriek?

Als de rente laag is, kunnen mensen, potentiele kopers ook eerder je woning kopen.

Verkopen nu is niet interessant als je het vroeger hebt gekocht, klopt.

Dat is het meestal niet als je eenmaal verhuurd, met een gemiddelde huurstijging van bijna 3% de afgelopen 20 jaar, dus ik begrijp er idd helemaal niets van wat hij schrijft.

Lees alles nog maar een terug en begin een pagina of 6 geleden.

Je krijgt ongetwijfeld een AB'tje - dat begrijp ik dan weer wel.. lol

het gaat niet alleen om de rentestand, maar misschien nog meer de opgerekte kredietmogelijkheden tot aan de top vd markt.

Ik kocht in 1992 mijn eerste woning, rente plm 10% en 3,5 keer je inkomen kwam het ongeveer op neer. Ik koop ook liever bij een rente van 10% en een prijs dat 30% bedraagt van het huidige nivo.

Niet lang geleden konden stelletjes hun gezamenlijke inkomen 100% meenemen en dat 8-9keer lenen (en ik ken vele voorbeelden hoe dat werd opgerekt tot ver boven de 10x het inkomen). Dat betekent dat wegvallen van inkomen een grotere impact heeft op het blijven voldoen van hypotheeklasten (of huurlasten)...nu extra risky met de groeiende werkeloosheid (en niet te vergeten demografie).

Ook is bijv. WW aan banden gelegd; ik ken voorbeelden zoals dat van een directeur die voor 3000euro per maand hypotheeklast had...geen probleem qua inkomen, maar later in de WW werd dat gemaximaliseerd op nog geen 3000euro bruto per maand.

Een economie beweegt niet uitsluitend in één richting; wie op de top koopt kan de 20 jaar niet eens volmaken. Ik heb ook vastgoedbeleggers gekend die elk huis met vnl geleend geld hebben gefinancierd en zich qua overwaarde miljonair konden noemen...inmiddels zijn sommigen dat nu in de min!

Soms voerde ik zo ook gesprekken over bepaalde aandelen...wat vind je van dit of dat? Ook het aandeel van een goed en ijzersterk bedrijf kan stomweg te duur worden betaald...zo ook met vastgoed. Het gaat er niet om of vastgoed goed of slecht is, maar de prijs. Die is m.i. buiten proportie. Je kan dan wel beweren dat je op ten duur wel weer hogere koersen gaat zien, maar je stapt toch niet in iets duurs om pas over bijv. 3 jaar of langer quitte te spelen?

Het is goed om je steeds af te vragen of nu kopen verstandig is. De kredietruimte is behoorlijk verkleind en derhalve verwacht ik dat de huizenmarkt bij het minste of geringste economische tegenwind weer een flinke dauw neerwaarts krijgt.

[verwijderd] 29 oktober 2014 23:27

marketupdate.nl/nieuws/economie/kredi...

(een lage rente heeft ook zijn beperkingen)

FOMC: Federal Reserve stopt met QE
Frank Knopers 29 oktober 2014 Kredietcrisis

De Federal Reserve stopt met het maandelijks opkopen van nieuwe staatsobligaties en hypotheekleningen, zo maakte de centrale bank vandaag bekend. De stap kwam niet onverwachts, want eerder dit jaar was al duidelijk dat het stimuleringsprogramma in stappen van $10 miljard afgebouwd zou worden. Dat betekent overigens niet dat de Federal Reserve de schuldmarkt helemaal met rust laat. Aflossingen van bestaande leningen op de balans van de centrale bank worden opnieuw geïnvesteerd in soortgelijk schuldpapier, waardoor de omvang van de totale balans niet zal krimpen.

De rente blijft overigens gehandhaafd op het historisch lage bodemniveau van 0 tot 0,25 procent, een keuze die breed gedragen werd binnen de centrale bank.

Werkloosheid

In de FOMC verklaring stelt de centrale bank dat de economie tekenen van herstel laat zien en dat deze gepaard gaat met een robuuste banengroei. De officiële werkloosheid is inderdaad in een zeer rap tempo gedaald van tien naar minder dan zes procent, maar dat zien we niet terug in de participatiegraad. Die is sinds het uitbreken van de crisis nauwelijks hersteld, zoals onderstaande grafiek laat zien. De verklaring daarvoor is dat de langdurig werklozen in het officiële werkloosheidscijfer niet meer worden aangemerkt als werkzoekend. Deze mensen komen terecht in de categorie ‘Not in Labor Force‘.

civ-unemployment-rate

Werkloosheid is gedaald… (Bron: St. Louis Fed)

civ-employmentratio

… maar de participatiegraad laat vrijwel geen herstel zien? (Bron: St. Louis Fed)
Kredietverlening

Hoewel de Federal Reserve anders doet vermoeden was het herstel van de arbeidsmarkt de laatste jaren helemaal niet zo sterk. Dat weet de centrale bank zelf ook, want ze houden de rente bewust nog een lange periode heel erg laag. De aanhoudend lage rente is noodzakelijk, omdat de kredietverlening nog niet op gang wil komen. Het QE-programma heeft weliswaar gezorgd voor een lage rente en een hogere waardering van financiële activa zoals aandelen en obligaties, maar de kredietverlening wil nog steeds niet echt op gang komen.

Eerder deze maand schreef Bloomberg nog over de historisch lage rente op hypotheken in de VS, waardoor het nu zeer aantrekkelijk zou moeten zijn om een huis te kopen. Toch lijkt die lage rente nauwelijks wat uit te halen, getuige het? historisch lage aantal hypotheekaanvragen in de VS. De Federal Reserve heeft er alles aan gedaan om lenen goedkoper te maken, maar ondanks dat blijven Amerikaanse huishoudens uitermate terughoudend met het afsluiten van een lening. Kennelijk is er nog te weinig onzekerheid over de economie onder de Amerikaanse bevolking.

mortgage-applications

Ondanks historisch lage rente is het aantal hypotheekaanvragen uitzonderlijk laag
Greenspan

Ook Alan Greenspan, voormalig voorzitter van de Federal Reserve, is kritisch over de koers die de centrale bank vaart. Volgens hem is er vrijwel geen effectieve vraag vanuit de markt en heeft het opkopen van schuldpapier daar geen positieve bijdrage aan kunnen leveren. Wel was Greenspan positief over het effect dat QE gehad heeft op het verhogen van de koersen van financiële activa. Dat was volgens hem een “waanzinnig groot succes”.

De komende jaren zal de Amerikaanse centrale bank het ook niet makkelijk hebben. Greenspan wees op de grote volatiliteit die ontstond op de financiële markten, nadat de eerste aanwijzingen over een mogelijke renteverhoging naar buiten kwamen. Wanneer de rente daadwerkelijk verhoogd worden moet de centrale bank er rekening mee houden dat die volatiliteit nog groter kan worden. Greenspan benadrukt dat de huidige situatie ongekend is en dat ook hij niet weet wat ons nog te wachten staat. Wel sprak de voormalig centraal-bankier de verwachting uit dat het uiteindelijk de financiële markten zijn die de druk op de Federal Reserve zullen opvoeren en niet omgekeerd. Als banken weer meer kredieten beginnen te verlenen moet de centrale bank op tijd ingrijpen met een renteverhoging, zodat de inflatie niet uit de hand loopt.
Goud

Hoewel de FOMC verklaring weinig opzienbarend nieuws bevatte ging de goudprijs opnieuw onderuit. Een duikeling van ruim $17 brengt de goudprijs terug naar $1.211 per troy ounce, een daling van omgerekend 1,44%. Dat lijkt ernstig, maar het is vooral een wisselkoerseffect. In euro’s zakte de goudkoers met slechts 0,2% tot €959 per troy ounce.

Ook Greenspan had iets te zeggen over het beleggen in goud. Hij zei tegenover de Wall Street Journal dat het gele edelmetaal een goede plaats is om vermogen in te parkeren, omdat het volgens hem een vorm van geld is die los staat van het beleid van overheden.

[verwijderd] 29 oktober 2014 23:32

quote:
invoorentegenspoed schreef op 29 oktober 2014 23:16:
[...]

(en ik ken vele voorbeelden hoe dat werd opgerekt tot ver boven de 10x het inkomen).

Dan toch met een hoop eigen geld neem ik aan? Zonder eigen geld, bedraagt de brutorente anders meer dan 50% van het brutosalaris...

[verwijderd] 29 oktober 2014 23:41

quote:
CIT schreef op 29 oktober 2014 23:32:
[...]

Dan toch met een hoop eigen geld neem ik aan? Zonder eigen geld, bedraagt de brutorente anders meer dan 50% van het brutosalaris...

dat zou ik na moeten vragen, maar een kennis van me die in hypotheken deed gaf aan dat 22x iemands inkomen aan hypotheek het record was.

Al zou je het vermogen hebben, dan is het oneigenlijk gebruik van hypotheek en HRA.

Er zijn gekke dingen gebeurd om exceptioneel veel te verdienen aan hypotheken, verzekeringen en pensioenen....pure roofbouw op het systeem en na hen de zondvloed!

Belegde boterham 29 oktober 2014 23:44

quote:
invoorentegenspoed schreef op 29 oktober 2014 23:16:
[...]

het gaat niet alleen om de rentestand, maar misschien nog meer de opgerekte kredietmogelijkheden tot aan de top vd markt.

Ik kocht in 1992 mijn eerste woning, rente plm 10% en 3,5 keer je inkomen kwam het ongeveer op neer. Ik koop ook liever bij een rente van 10% en een prijs dat 30% bedraagt van het huidige nivo.

Niet lang geleden konden stelletjes hun gezamenlijke inkomen 100% meenemen en dat 8-9keer lenen (en ik ken vele voorbeelden hoe dat werd opgerekt tot ver boven de 10x het inkomen). Dat betekent dat wegvallen van inkomen een grotere impact heeft op het blijven voldoen van hypotheeklasten (of huurlasten)...nu extra risky met de groeiende werkeloosheid (en niet te vergeten demografie).

Ook is bijv. WW aan banden gelegd; ik ken voorbeelden zoals dat van een directeur die voor 3000euro per maand hypotheeklast had...geen probleem qua inkomen, maar later in de WW werd dat gemaximaliseerd op nog geen 3000euro bruto per maand.

Een economie beweegt niet uitsluitend in één richting; wie op de top koopt kan de 20 jaar niet eens volmaken. Ik heb ook vastgoedbeleggers gekend die elk huis met vnl geleend geld hebben gefinancierd en zich qua overwaarde miljonair konden noemen...inmiddels zijn sommigen dat nu in de min!

Soms voerde ik zo ook gesprekken over bepaalde aandelen...wat vind je van dit of dat? Ook het aandeel van een goed en ijzersterk bedrijf kan stomweg te duur worden betaald...zo ook met vastgoed. Het gaat er niet om of vastgoed goed of slecht is, maar de prijs. Die is m.i. buiten proportie. Je kan dan wel beweren dat je op ten duur wel weer hogere koersen gaat zien, maar je stapt toch niet in iets duurs om pas over bijv. 3 jaar of langer quitte te spelen?

Het is goed om je steeds af te vragen of nu kopen verstandig is. De kredietruimte is behoorlijk verkleind en derhalve verwacht ik dat de huizenmarkt bij het minste of geringste economische tegenwind weer een flinke dauw neerwaarts krijgt.

Interessant maar ik had het vooral over de geloorfwaardigheid van een vastgoedhandelaar.

Maar om even op je redenering terug te komen:

"Het gaat er niet om of vastgoed goed of slecht is, maar de prijs. Die is m.i. buiten proportie. Je kan dan wel beweren dat je op ten duur wel weer hogere koersen gaat zien, maar je stapt toch niet in iets duurs om pas over bijv. 3 jaar of langer quitte te spelen?"

Ik koop nu voor ongeveer 100.000 een pand waar il een 6000 netto op maak. (huuropbrengsten)

Dat is exclusief rente verhoging 18.000 in 3 jaar.

Eigen geld gefinancierd.

Dan moet het wel een eind dalen om de opbrengsten in dit geval misgelopen opbrengsten te compenseren. Daarnaast waar stal je je geld dan?

Daar heb ik de vastgoed handelaar Henk niet over gehoord? Het hele plaatje dat geschetst wordt door een huizenhandelaar klinkt niet geloofwaardig, laatste keer dat ik het zeg :-)

Je koopt als onroerend goed handelaar zelden een pand om meteen weer weg te zetten, vraag maar na ;)

[verwijderd] 29 oktober 2014 23:59

ik ken mensen die hetzelfde doen als Henk38 en niet onverdienstelijk.

Daarbij ken ik ook mensen die huizen plm 30-40% onder de marktwaarde kopen (en dus niet tegen de huidige gemiddelde huizenprijzen)...en dan liggen de verhoudingen weer heel anders.

Natuurlijk spelen ook regionale verschillen mee...kan je in Amsterdam iets van 250.000euro wegzetten tegen 1250euro per maand, dan lukt het elders wel om 100.000euro (en lager) tegen 600euro weg te zetten. Verhoudingsgewijs een aantrekkelijker rendement, zeker als je de aanschaf met 30% korting tegen dezelfde huur kunt wegzetten.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 919,79 -6,12 -0,66% 10:59


Germany40^	22.473,30	-0,34%
BEL 20	4.413,50	-0,76%
Europe50^	5.440,72	-0,58%
US30^	43.337,60	+0,21%
Nasd100^	20.610,60	+0,29%
US500^	5.880,07	+0,32%
Japan225^	37.314,10	-0,72%
Gold spot	2.862,53	-0,39%
EUR/USD	1,0396	0,00%
WTI	69,55	-0,84%