Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 12 mei 2013 11:05

Ik heb de maffe Oostenrijkers van pcrs echt gelezen. Eén maffe Oostenrijker is voor generaties genoeg, zeg maar.

New dawn 12 mei 2013 11:08

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 10:34:
Libertarisme is het radicale idee dat andere mensen niet je eigendom zijn.
Non Agressie Principe

Mensen, als ze normaal zijn, worden uitgerust met agressie. Veel ander leven op aarde ook.

Je kunt dus in principe iemand verwachten die je probeert te vermoorden. Hij maakt gebruik van wat ik zou willen noemen het "recht van het gebeurde". Ook het groeperen van mensen die zich dan gaan organiseren en vanuit die situatie anderen hun wil opleggen is normaal gedrag. Het individu kan hier soms zwaar onder lijden.

Stammen die ontdekt werden in Zuid-Amerika en nog nooit blanken hadden gezien leefden georganiseerd in groepsverband waarbij ze in groepsverband ander stammen aanvielen en buit gingen maken. Duizenden jaren en wellicht nog veel langer hadden ze gescheiden geleefd van andere continenten.

Het is niet mogelijk om dit kuddediergedrag dat universeel geldt voor de mens te veranderen, op basis van mensen proberen te overtuigen.

Een individu kan zich er nauwelijks aan onttrekken omdat in groepsverband hij in de regel alleen kan overleven.

Al het land op de aarde is van een eigenaar, dus hij kan zich niet afzonderen en proberen aan regimes te ontsnappen die hem willen plooien.

Solitair leven zal wel willen, maar is extreem moeilijk, want op de Ring staat geschreven:

Eén Ring om allen te regeren, Eén Ring om hen te vinden, Eén Ring die hen brengen zal, en in duisternis binden. (f)

De mens leeft niet solitair. De groep legt zijn wil op, er aan onttrekken wil niet. Je hebt The Prisoner gezien, waar #6 wint, maar in werkelijkheid wint The Village zoals Tolkien (f) schreef.

[verwijderd] 12 mei 2013 11:18

quote:
Hmm schreef op 12 mei 2013 09:35:
[...]

Maar waar Brussel zich nu mee bemoeit is slechts het begin. Theoretisch zullen ze over sociale structuur, pensioenen, inkomenspolitiek en soorten belastingen gaan beslissen. Immers het wordt 1 land.

Brussel werkt verder aan volgende stappen in de europeanisering van het economische beleid. Het streven is om de Economische en Monetaire Unie (EMU) op te tuigen met een sociale unie.
Europese leiders willen in juni het navolgende geagendeerd hebben
1. een Europees minimumloon. László Andor sommeert Duitsland nu al om over te gaan naar een minimumloon.
2. de exploderende jeugdwerkloosheid een halt toe te roepen, hiervoor wordt een investeringspot gemaakt van 120 miljard €.
3. niet tornen aan het vrije verkeer van personen binnen de EU. Dit moet volgens Andor zelfs verruimd worden. Hierop aansluitend:
Brussel houdt geen rekening mee of nog niet over heeft nagedacht (!)hoe de rijkere Europese lidstaten hun verzorgingsstaat kunnen behouden nu er een toeloop dreigt van arme Oost-Europeanen.

n.b. vervolgens gaan we over tot wat Merkel wil: het gelijktrekken van de pensioenleeftijd.
ik kan me dus volledig vinden in de posting van Hmm

Beperktedijkbewaking 12 mei 2013 11:23

quote:
whammy schreef op 12 mei 2013 11:18:
[...]

...

ik kan me dus volledig vinden in de posting van Hmm

Je leest meer in de post van Hmm dan ik.

[verwijderd] 12 mei 2013 11:38

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2013 11:23:
[...]

Je leest meer in de post van Hmm dan ik.

bij het streven naar één Verenigde Staten van Europa hoort niet alleen het economische verkeer maar ook het sociale verkeer tussen die staten toch?

Beperktedijkbewaking 12 mei 2013 11:50

quote:
Hmm schreef op 12 mei 2013 11:08:
[...]
...
Stammen die ontdekt werden in Zuid-Amerika en nog nooit blanken hadden gezien leefden georganiseerd in groepsverband waarbij ze in groepsverband ander stammen aanvielen en buit gingen maken. Duizenden jaren en wellicht nog veel langer hadden ze gescheiden geleefd van andere continenten.

Het is niet mogelijk om dit kuddediergedrag dat universeel geldt voor de mens te veranderen, op basis van mensen proberen te overtuigen.

Een individu kan zich er nauwelijks aan onttrekken omdat in groepsverband hij in de regel alleen kan overleven.

Al het land op de aarde is van een eigenaar, dus hij kan zich niet afzonderen en proberen aan regimes te ontsnappen die hem willen plooien.

Solitair leven zal wel willen, maar is extreem moeilijk, want op de Ring staat geschreven:

...

Met alle waardering voor je poging tot evolutionalisering (neologisme van mij), je overdrijft wel een beetje. Doe je huiswerk.

Alle land was eigenaar? De native Americans kenden geen grondbezit, daarom was het voor onze voorvaders ook zo gemakkelijk om het afhandig te maken van hen.

In Nieuw Guinea is, door het gunstige klimaat, de landbouw veel ouder dan waar dan ook. (Ca 40.000 jaar, versus ca 10.000 jr voor onze contreien, en dan bedoel ik niet de Romeinen of Germanen).

Door de O-W bergruggen daar dachten ze in 'valleien'. De andere kant was niet eens wingebied, kolonisatie kende men niet. Het was gewoon vreemd 'buitenland', af en toe vielen er doden onder de 'aliens'.

De peniskokers zijn er nog steeds. Ze heten nu Berlusconi of Chavez zaliger.
Wat mij betreft een laatste waarschuwing aan Peter, Troef, whammy cs.
Pcrs tel ik al niet meer mee.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:01

[quote alias=Beperktedijkbewaking id=6899156 date=201305121150]
[...]

Alle land was eigenaar? De native Americans kenden geen grondbezit, daarom was het voor onze voorvaders ook zo gemakkelijk om het afhandig te maken van hen.

Wat mij betreft een laatste waarschuwing aan Peter, Troef, whammy cs.
Pcrs tel ik al niet meer mee.

pardon....

overigens hadden de native Americans wel hun eigen territorium wat tot talloze bloedige oorlogen heeft geleid.

JZ 12 mei 2013 12:05

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2013 11:50:
Alle land was eigenaar? De native Americans kenden geen grondbezit, daarom was het voor onze voorvaders ook zo gemakkelijk om het afhandig te maken van hen.

Hmm sprak in tegenwoordige tijd en dan klopt zijn bewering wel degelijk.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:10

quote:
ffff schreef op 11 mei 2013 16:41:
Het is met grove dreiging afname van je inkomsten uit werk en vermogen en anders rest je, precies zoals bij de Joden in Duitsland anno 1937 nog een optie: Vertrekken en wegwezen.

Schandalig. De situatie van de joden in 1937 in Hitler-Duitsland vergelijken met de situatie van mensen die nu een hoge belastingdruk ervaren. Het eerste concentratiekamp werd al in 1933 ingericht bij Dachau. Hier werden vooral communisten en in mindere mate sociaaldemocraten gestopt, spoedig gevolgd door joden.
Zit ffff soms in een concentratiekamp?

En hun bezittingen werden de joden in 1937 afgenomen uitsluitend omdat ze joods waren. Worden nu alleen de belastingen verhoogd voor mensen die tot een bepaald ras of geloof behoren?

JZ 12 mei 2013 12:13

Het geloof in fiscale optimalisatie; het antwoord is dus ja.

Je hebt moeite met het 'gezag' van de moderatie? Of is daarmee je lolly afgepakt?

[verwijderd] 12 mei 2013 12:19

quote:
Anova schreef op 12 mei 2013 08:51:
Maar misschien kunnen we giro 555 openstellen voor de ongelukkige medemens die een verkeerde keus maakte door uit te wijken naar België en daar nu de volle mep moet betalen.
Maar je kunt het ook zo zien dat voor sommige mensen geldt: Een dag niet geklaagd is een dag niet geleefd.
Maar wellicht nog beter: Een dag voorbij laten gaan zonder er kond van gedaan te hebben hoe vermogend je wel niet bent is een verloren dag.
Armoede bestaat echt…..

Schitterend.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:20

Uit een discussie als deze kun je misschien wel duidelijk afleiden dat de meeste mensen toch realisten zijn en er maar weinig idealisten onder ons zijn. Want als het puur bekeken wordt vanuit een persoonlijk standpunt, wie zou dan niet kiezen voor de vrijheid die het systeem van pcrs7 lijkt te bieden. Is het niet ons aller ideaal om in volkomen vrijheid te kunnen leven en te doen wat we zelf zinvol achten zonder dat iemand of iets ons kan dwingen om dingen te doen die we niet vrijwillig willen doen. Dat kan variëren van het betalen van belastingen tot het ons houden aan leefregels die we niet volledig onderschrijven. Uiteraard zijn we er (bijna) van overtuigd dat we zelf wel met die vrijheden zouden kunnen omgaan en dat er wellicht ook nog een kleine elite is binnen de mensheid waar hetzelfde voor zou gelden. Maar het zal nooit werken omdat naar onze mening de meerderheid, die grote grijze massa, daar niet aan toe is en dat een poging om daar aan te beginnen per definitie tot mislukken is gedoemd. Dat overigens ook niet zo vreemd als naar de geschiedenis wordt gekeken. Een religie als bijvoorbeeld het Christendom was een reactie op de angst voor de dood, die we allen, hoe irreëel ook omdat die onvermijdelijk is , kennen. De beloning van een (beter) leven na de dood als we ons houden aan een aantal basisregels, was een krachtig concept om mensen daarmee in het gareel te houden. Dat leverde echter geen ingetogen groep gelovigen op, die op basis van die geachte een leven zonder zonde ging leiden, maar een zeer agressief en intolerant systeem. Ook in de naam van menig geloof zijn tenslotte misdaden begaan, die soms moeilijk zijn te begrijpen. Het socialisme of communisme als reactie op de ‘onderdrukking’ van de meerderheid door een kleine elite, was als evenmin een goot succes. Het idee dat iedereen gelijk moest zijn, was blijkbaar niet te handhaven zonder extreme maatregelen tegen hen, die er andere gedachten op na hielden. Daarnaast was gelijkheid ook relatief naar gelang de positie die in het systeem werd ingenomen. Eigenlijk maakt het niet uit in de menselijke samenleving voor welk systeem wordt gekozen van een besloten sekte tot een algemeen idee als basis voor een maatschappelijk stelsel waar de burgers zoveel mogelijk vrijheid wordt geboden. In ieder geval ontstaat er een elite die haar interpretatie van de leefregels die daar bij horen als de enig juiste ziet waardoor volledige individuele vrijheid en gelijkheid voor iedereen per definitie een illusie blijft. Vanuit ons aangeboren egoïsme zijn we er tenslotte allemaal van overtuigd dat we zelf het beste weten hoe ook anderen zouden moeten leven en aan welke regels die zich zouden dienen te houden. Daarop vormen pcrs7 noch zijn ideeën een uitzondering .

josti5 12 mei 2013 12:24

quote:
A5 schreef op 12 mei 2013 12:10:
[...]

Schandalig. De situatie van de joden in 1937 in Hitler-Duitsland vergelijken met de situatie van mensen die nu een hoge belastingdruk ervaren. Het eerste concentratiekamp werd al in 1933 ingericht bij Dachau. Hier werden vooral communisten en in mindere mate sociaaldemocraten gestopt, spoedig gevolgd door joden.
Zit ffff soms in een concentratiekamp?

En hun bezittingen werden de joden in 1937 afgenomen uitsluitend omdat ze joods waren. Worden nu alleen de belastingen verhoogd voor mensen die tot een bepaald ras of geloof behoren?

Begin je nou wéér?

En om antwoord op je vraag te geven: werden in Duitsland 'alleen maar' de Joden economisch gepakt - hier in Nederland, anno 2013, is het nog veel erger: hier wordt de hele bevolking gepakt (met voorkeur voor de ouderen, de middeninkomens en de gezinnen met kinderen) door een voortdurend uitdijende overheid, met steeds méér schuld.
Het is hier, om even op jouw onderwerp door te gaan, financieel gezien geen Duitsland jaren 30, maar nóg erger: Stalin's Rusland: Vadertje Financiële Staat Nederland, nog wel geleid door een 'liberaal': Jozef Rutte, en zijn secondant, Beria Samsom.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:30

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2013 07:23:
@ Peter:
“Soms kan ik enige sympathie met jou niet onderdrukken”, schreef ik al. De allergie die er kennelijk tussen jou en FvR of A5 (die ik niet persoonlijk ken maar meestal wel begrijp) bestaat, ken ik niet.

De allergie bestaat van mijn kant uitsluitend voor het bijna dagelijkse denigrerend praten en beledigen van anderen (ruifeters/hangmatters, niet alleen in algemene zin, maar hij richt zich ook tot kk. bezoekers) in combinatie met het alsmaar opscheppen over zijn al dan niet fictieve vermogen.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:32

"Dacht je dat ik Ayn Rand niet aan kon?"
Ik zou graag horen of je uberhaupt weet wat het inhoudt. Kun je een definitie geven van haar filosofie het objectivisme? Dit zonder scheldwoorden te gebruiken zoals extreem, rechts, links, egocentrisch, onzin, blablabla
Zeg maar zoals ik ook een definitie zou kunnen geven van gembertaart, zonder dat ik die lekker vind, maar zonder scheldwoorden te gebruiken.

"Non Agressie Principe??? Man, alleen jouw kretologie is al zo agressief als de pest. "
Ik zag een man die iemand beroofd had met een mes en met zijn portemonnee wegrende. Het slachtoffer riep hem nog na:"hee, klootzak, geef mijn portemonnee terug"
Ik hoorde de dief nog net tegen een voorbijganger zeg:"Schandalig vindt u niet, zulk agressief taalgebruik?"

Mijn definities:
slaaf: iemand die onvrijwillig onder dreiging van geweld continu de vruchten van zijn arbeid moet afstaan aan een ander mens.
rover: iemand die onder dreiging van geweld iemands bezittingen afneemt
beroofde: iemand wiens bezittingen worden afgenomen onder dreiging vangeweld

Volgens mijn definitie is een belastingbetaler een slaaf een dienstplichtige ook. Vroeger gingen de Romeinen bijvoorbeeld Spanje bezetten en dan verkochten ze het recht om de bevolking er te belasten aan de hoogste bieder. Die betaalde dan een bedrag vooruit aan de roverheid en ging daarna de bevolking uitpersen. Die bevolking wist dat verzet tot brute represailles van het leger zou leiden. Het lijkt me duidelijk dat dit gewoon slavernij was. Romeinen werkte vaak met slavernij, ze voerden de hele bevolking van Sardinie af om te verkopen als slaaf. Als ze die bevolking hadden laten wonen en werken op Sardinie, maar de vruchten van hun arbeid stalen, waren het nog steeds slaven. Op een of andere manier is hetzelfde proces van belasting, opeens geen uitbuiting meer. Een PR staaltje van de hoogste plank.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:37

quote:
josti5 schreef op 12 mei 2013 12:24:
En om antwoord op je vraag te geven: werden in Duitsland 'alleen maar' de Joden economisch gepakt - hier in Nederland, anno 2013, is het nog veel erger: hier wordt de hele bevolking gepakt

Dus in Duitsland was sprake van antisemitisme, maar dat vind jij minder erg. Duidelijk.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:39

Volgens mijn definitie is de wereld plat. Lekker belangrijk wat iets is volgens jouw afwijkende definities.

Je draait om de hete brij heen.

Hoe ga je afdwingen dat iedereen ongedwongen kan leven?

Leuk dat je naief geloofd in non-agressie, maar dat is leven in Cloud Cuckoo Land. Dat deden de communisten ook. Werkte net zo goed in de praktijk.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:48

quote:
Hmm schreef op 12 mei 2013 11:08:
[...]
Het is niet mogelijk om dit kuddediergedrag dat universeel geldt voor de mens te veranderen, op basis van mensen proberen te overtuigen.

Je zegt dat er geen vooruitgang is, maar ik bestrijdt dat. De slavernij in zijn traditionele vorm is vrijwel afgeschaft. Zelfs landen waar de heersers het leven van hun onderdanen in detail afdwongen en planden, heeft zijn langste tijd gehad. Gedwongen huwelijken zijn ook 'on the way out'. Zelfs mensen die het in India nog ondergaan geven vaak toe dat ze hun eigen kinderen waarschijnlijk niet meer een partner opdwingen.

Er moet ook wel vooruitgang zijn, aangezien de wapens om de wil op te leggen aan de medemens steeds effectiever worden. Dit betekent dat minimaal het slachten evolutionair weggefilterd zal worden. Als het meezit, kan het echter zonder al te veel bloedvergieten. Je kunt immers logisch beredeneren wat er gaat gebeuren als we niet samenwerken maar de ander willen domineren. Je kunt alleen met 6 miljard mensen op deze aarde leven als je met elkaar samenwerkt en niet door via wet en geweld je medemens probeert te domineren, onderwerpen en uit te buiten. Ook niet als je onderdrukking samenwerken noemt en samenwerken agressiviteit.

Ik geef toe dat het er momenteel ernstig uitziet, ik verwacht niet dat oude mensen nog de omslag kunnen maken naar een vrijwillige samenleving. Net zo als met veel nieuwe ideeen, moet je wachten tot de vorige generatie doodgaat. De meeste mensen kunnen hun denken niet meer aanpassen na een bepaalde leeftijd. Het lijkt een beetje op een combinatie van 1984 en brave new world. Het zijn verschillende manieren om mensen te controleren, de eerste meer door ruwe angst en manipulatie van de taal, de tweede door drugs en propaganda en het gecontroleerd kweken van mensen.

Mooie serie the prisoner.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:50

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 12:39:
Leuk dat je naief geloofd in non-agressie, maar dat is leven in Cloud Cuckoo Land. Dat deden de communisten ook. Werkte net zo goed in de praktijk.

De communisten zeiden: wij willen jullie allemaal gelijk maken en daarvoor moeten wij eerst macht over jullie hebben.
Een gelijkheidsideaal dat gelijk al begint met ongelijkheid is natuurlijk inconsistent. Communisme is dan ook gewoon een manier om inefficiente onderdanen uit te buiten en te controleren. Die zijn namelijk nogal dom en geloven dat iemand die macht over ze heeft in hun welzijn geinteresseerd is.

[verwijderd] 12 mei 2013 12:56

quote:
Realist. schreef op 12 mei 2013 12:20:
Maar het zal nooit werken omdat naar onze mening de meerderheid, die grote grijze massa, daar niet aan toe is en dat een poging om daar aan te beginnen per definitie tot mislukken is gedoemd.

Dus je bent er ook tegen om die meerderheid stemrecht te geven over een gewelds en uitbuitingsapparaat?

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 -4,64 -0,50% 25 feb


Germany40^	22.510,50	+0,45%
BEL 20	4.398,80	-0,19%
Europe50^	5.463,82	+0,29%
US30^	43.615,60	0,00%
Nasd100^	21.088,60	0,00%
US500^	5.955,38	0,00%
Japan225^	37.967,30	0,00%
Gold spot	2.917,54	+0,04%
EUR/USD	1,0512	+0,40%
WTI	69,05	0,00%