Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 mei 2013 14:16

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 14:08:
ja, die komen ook voor (alhoewel niet zo heel veel eigenlijk).

dus zijn ze natuurlijk

wat je niet door elkaar moet halen is wenselijk en waargenomen gedrag.
Als de gebroeders Wright een vliegtuig in elkaar aan het knutselen waren en daar stond een groot filosoof naast die zei: vliegen is niet natuurlijk voor mensen, ik heb het nog nooit gezien, dus hoe op met dat bouwen van een vliegtuig waarmee mensen zouden kunnen vliegen, dan maakt deze grote filosoof een denkfout.
Als je naar Schiphol gaat, kun je zien welke denkfout.
Ooit was de vrouw ondergeschikt aan de man en de zwarte aan de blanke. Als deze grote filosoof in die tijd iemand tegen het lijf was gelopen die zei: een zwarte en een blanke zijn gelijkwaardig en een man en een vrouw ook, dan had deze grote filosoof deze mijnheer uitgemaakt voor luchtfietser. Hij had om zich heengekeken en wat hij zag, aangezien voor de ultieme uitkomst van evolutie en al het andere onnatuurlijk genoemd en niet wenselijk.

[verwijderd] 12 mei 2013 14:39

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 14:16:
dus zijn ze natuurlijk

Ik ging er op door omdat vaak, al dan niet expliciet, de redenering is: de ideeën van pcrs7 zijn niet haalbaar omdat wat hij voorstaat niet tot het natuurlijke gedrag van de mens behoort. Dat deed Ben in feite een paar dagen geleden ook. Dat is mij wat te gemakkelijk.
Dan moet natuurlijk gedrag eerst helder worden gedefinieerd en vervolgens worden beargumenteerd waarom bepaald gedrag daar wel toe behoort en ander gedrag niet. Anders is het een loze kreet.

[verwijderd] 12 mei 2013 15:08

@A5 Ja, wat niet IS kan niet ZIJN.
Het is een rare vervorming van de is/ought dichotomy van David Hume. Die beweerde dat je van een feit uit de realiteit geen voorschrift af kan leiden over hoe iets zou moeten zijn.
Je kunt niet van descriptive naar prescriptive. Ik denk dat er wel een uitweg uit is, maar dit zou te ver voeren.
Punt is dat in een tijd van algemene kinderarbeid, zo'n persoon zou zeggen: ik zie overal kinderarbeid om mij heen, dat is natuurlijk, dus iedereen die denkt dat dit niet goed is, is een halvegare luchtfietser.
Dan wordt hij 20 jaar later wakker en dan is er geen kinderarbeid meer en dan is *DAT* de nieuwe norm waar niet van afgeweken mag worden.
Het zijn mensen die denken dat de realiteit beschrijven en alles houden zoals het is, een bepaalde intellectuele waarde in zichzelf heeft, die ik niet kan begrijpen.

[verwijderd] 12 mei 2013 15:19

Politie in de beschaafde 1e werelddemocratie ramt iemand in een rolstoel in elkaar
www.youtube.com/watch?feature=player_...

[verwijderd] 12 mei 2013 15:47

quote:
A5 schreef op 12 mei 2013 14:13:
[...]

Dus zijn ze volgens een eerdere omschrijving van jou wel natuurlijke gedragingen.

ja, en dus?

[verwijderd] 12 mei 2013 15:48

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 14:16:
[...]
wat je niet door elkaar moet halen is wenselijk en waargenomen gedrag.

wenselijk gedrag?

[verwijderd] 12 mei 2013 15:50

quote:
A5 schreef op 12 mei 2013 14:39:
[...]

Ik ging er op door omdat vaak, al dan niet expliciet, de redenering is: de ideeën van pcrs7 zijn niet haalbaar omdat wat hij voorstaat niet tot het natuurlijke gedrag van de mens behoort. Dat deed Ben in feite een paar dagen geleden ook. Dat is mij wat te gemakkelijk.

Nee, je maakt de zaken te simepl. Wat PCRS voorstaat is alleen mogelijk als IEDEREEN dat gedrag van nature vertoont.

Sommigen vertonen het gedrag wel, maar velen niet. En dan werkt het dus niet vrijwillig. Het werkt alleen als iedereen het wil en doet (een utopie).

Een persoon die zich niet houdt aan het non agressie principe is genoeg om het hele systeem te ontregelen.

[verwijderd] 12 mei 2013 15:50

Misschien een ideetje dat mensen zich eerst verdiepen in logica alvorens zich aan filosofie te wagen.

[verwijderd] 12 mei 2013 15:53

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 15:50:
[...]
Een persoon die zich niet houdt aan het non agressie principe is genoeg om het hele systeem te ontregelen.

De reden dat er georganiseerde samenlevingen met regels en hierarchie zijn ontstaan en nog steeds bestaan.

Je geeft een deel van je vrijheden op om relatief vrij en veilig te kunnen leven.

[verwijderd] 12 mei 2013 15:55

En weer terug naar fiscale optimalisatie. Als (een deel van) de mensen zich gaat onttrekken aan de regels van de samenleving vervalt een deel van de legitimiteit van die samenleving en brokkelt deze af. Anderen zien het oneerlijk gedrag wat niet bestraft wordt en gaan dit nadoen.

Daarmee leidt belastingontwijking, net als corruptie en fraude met overheidsgelden tot het aantasten van onze democratisch kapitalistische samenleving. Als dat niet aangepakt wordt om het terug te brengen tot aanvaardbare proporties tot het punt dat een samenleving en daarmee ook de economie niet meer functioneert.

[verwijderd] 12 mei 2013 15:58

Kortom, de dorpsdokter ziet mensen onterecht een uitkering krijgen en gaat de belasting ontduiken. De arbeider ziet de dorpsdokter de belasting ontduiken en gaat zwart werken. De regent ziet bijna niemand meer belasting betalen en graait dan zelf ook maar in de kas. En zo wijst iedereen naar een ander als vergoeilijking voor zijn eigen gedrag en lopen ze samen de ondergang van Belgie tegemoet.

ffff 12 mei 2013 16:02

Je geeft een deel van je vrijheden op om relatief vrij en veilig te kunnen leven......

Zo nu en dan komt er dan toch iets verstandigs. alleen is het de helft van het verhaal. Want, tegen WELKE PRIJS wil je dat relatieve Utopia. Ieder weldenkend mens beseft dat voor een zekere mate van solidariteit en ordehandhaving een Overheid nodig is. Maar ieder weldenkend mens , die nog altijd aan de kant van de werkers zit, beseft ook heel goed, dat we afgelopen decennia zwaar doorgeschoten zijn. Een deel opgeven is prima, voor iedereen. Maar veel te veel opgeven wordt een vorm van slavernij, fantastisch voor al die miljoenen die een uitkering krijgen gebaseerd op die solidariteit. dat dan tevens ook nog massa's buitenlanders aantrekt. En al die schulden die dat allemaal teweegbrengt: Ach, we draaien de belastingknevel nog wat aan en er valt nog wel wat uit te persen, want aan de ontvangerskant valt niet veel te halen. Ga je die korten, dan kost het je baan als politicus.

Kortom, Ben, als je de ene stelling poneert moet je ook eens proberen aandacht te hebben voor de enorme uitwassen die dat systeem heeft veroorzaakt. Waartegen dan de mensen die dat allemaal mogen financieren flink in verzet komen. Zie titel van deze draad.

Peter

Ik zie dat je ondertussen al drie postings geplaatst hebt, maar die kloppen ook van geen kant. Overigens oppassen met bewering dat ik zwart werk, want dat is een leugen , enkel en alleen om hier wat stemming te maken. Ik heb wel heel veel begrip voor het zwarte circuit en zie dat als het puur logische gevolg van veel te hoge belastingheffing. Daar gaan we weer: Voor een klus in het wit betaal je ongeveer drie maal zoveel als voor een klus in het zwart. Mag jij raden wat mensen gaan doen.

ffff 12 mei 2013 16:13

Daarmee leidt belastingontwijking, net als corruptie en fraude met overheidsgelden tot het aantasten van onze democratisch kapitalistische samenleving.......

Weer zo'n typische Ben-opvating. Je plaatst belastingontwijking onmiddellijk naast corruptie en fraude. Typisch jouw stijl om weer de situatie in een negatief daglicht te stellen. In de eerste plaats heeft belastingontwijking NIETS verkeerds en in de tweede plaats , en dat heb ik al zo vaak betoogd, is dat in de praktijk de allerbeste methode om sitnterklaaspolitici weer in het gareel te krijgen. Geef je die politici budgetten, gaan ze maar door met uitdelen. Geef je hen steeds iets minder...verdomme nog aan toe...ze moeten hier en daar een van de totaal overbodige voorzieningen schrappen.

Dus, doe iets nuttigs voor je land: Geef politici zo weinig mogelijk zodat je echt constateert dat heel veel franje....verdwijnt.
Het is precies dat verdwijnen van die hangmatkussens wat we afgelopen jaar zien. Prima!

Peter

[verwijderd] 12 mei 2013 16:21

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 15:55:
En weer terug naar fiscale optimalisatie. Als (een deel van) de mensen zich gaat onttrekken aan de regels van de samenleving vervalt een deel van de legitimiteit van die samenleving en brokkelt deze af. Anderen zien het oneerlijk gedrag wat niet bestraft wordt en gaan dit nadoen.

Daarmee leidt belastingontwijking, net als corruptie en fraude met overheidsgelden tot het aantasten van onze democratisch kapitalistische samenleving. Als dat niet aangepakt wordt om het terug te brengen tot aanvaardbare proporties"...
En in de volgende posting:
"Kortom, de dorpsdokter ziet mensen onterecht een uitkering krijgen en gaat de belasting ontduiken. De arbeider ziet de dorpsdokter de belasting ontduiken en gaat zwart werken.

Wanner leer je eindelijk eens het verschil tussen het ontwijken van belasting (gebruik maken van bestaande wettelijke mogelijkheden) en belastingontduiking (het overtreden van belastingwetten)?
Is dit nu pure demagogie of gewoon domheid?
@edit: Ik zie nu dat ffff ook al gereageerd heeft.
Maar deze (al dan niet bewuste) misvatting lijkt niet uit te roeien te zijn.

[verwijderd] 12 mei 2013 16:27

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 15:50:
[...]

Nee, je maakt de zaken te simepl. Wat PCRS voorstaat is alleen mogelijk als IEDEREEN dat gedrag van nature vertoont.

Sommigen vertonen het gedrag wel, maar velen niet. En dan werkt het dus niet vrijwillig. Het werkt alleen als iedereen het wil en doet (een utopie).

Een persoon die zich niet houdt aan het non agressie principe is genoeg om het hele systeem te ontregelen.

onjuist, toon het aan. Waarom als je een samenleving hebt met 1 miljoen mensen die het NAP aanhouden en er is er 1 die denkt te gaan plunderen, waarom het dan misloopt.

[verwijderd] 12 mei 2013 16:32

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 15:55:
En weer terug naar fiscale optimalisatie. Als (een deel van) de mensen zich gaat onttrekken aan de regels van de samenleving vervalt een deel van de legitimiteit van die samenleving en brokkelt deze af.

Je verwart samenleving en overheid.
De legitimiteit van de geisoleerde buiten de samenleving staande plunderelite en hun regels voor hun belastingvee, vervalt. Het onder 1 noemer plaatsen van de geplunderde en de plunderaar en die een samenleving noemen is net zo'n onzin als de verkrachter en de verkrachtte onder 1 noemer plaatsen en een stel noemen.

Friedrich Nietzsche:
Thus Spoke Zarathustra

A state? What is that? Well! open now your ears to me, for now I will speak to you about the death of peoples.

State is the name of the coldest of all cold monsters. Coldly it lies; and this lie slips from its mouth: "I, the state, am the people."

New dawn 12 mei 2013 17:05

quote:
A5 schreef op 12 mei 2013 14:39:
[...]

Ik ging er op door omdat vaak, al dan niet expliciet, de redenering is: de ideeën van pcrs7 zijn niet haalbaar omdat wat hij voorstaat niet tot het natuurlijke gedrag van de mens behoort. Dat deed Ben in feite een paar dagen geleden ook. Dat is mij wat te gemakkelijk.
Dan moet natuurlijk gedrag eerst helder worden gedefinieerd en vervolgens worden beargumenteerd waarom bepaald gedrag daar wel toe behoort en ander gedrag niet. Anders is het een loze kreet.

Natuurlijk gedrag bij de mens is bv groepsvorming met organisatie en leider(s) analoog aan een kudde paarden met een hengst of een groep apen.
Er zijn asymmetrische relaties binnen de totale opbouw van de groep. Er zijn ook symmetrische relaties, maar er is net als bij een groep honden strijd en concurrentie om een leiderspositie te verkrijgen.

Een groot deel van de groep heeft die strijd opgegeven of zoekt het niet en vindt het wel prettig om geleid te worden. Zij eisen goed leiderschap en verwachten zorg van een leider voor hun. Ook bij dierengroepen is dat zo. Zij ervaren niet de stress van het leiden en zijn tevreden met minder dan de leider.

Er zijn nl nauwelijks mensen die solitair leven. De enkele die dat wel doet komt in Showroom en wordt als afwijkend beschouwd. Sommigen worden ontdekt door hulpverleners en krijgen hulp om weer te socialiseren.

Dus de ontwijking om al de wil van de groep te vermijden is geen haalbare zaak en leidt in de praktijk naar een pad van persoonlijke ellende. Geen mens houdt dat makkelijk vol omdat het tegendraads is aan zijn natuur: het groeperen, confirmeren en het voordeel wat dat biedt. Natuurlijk proberen velen de groepswil te ontduiken zoals stelen, maar de groep probeert ze in het gareel te krijgen.

Uitzonderingen bevestigen de........

De groep zoekt veiligheid en vrijheid echter binnen een groep die aan hun voorwaarden stelt, maar waar ze mee akkoord gaan desnoods met protest. Ook als het vechten wordt met andere groepen.

Omdat de massa niet afwijkt van het normale gedrag volgt als vanzelf de onderwerping aan de groep. De groep paarden volgt de hengst als er gevaar dreigt, vlucht en onderwerpt zich aan hun leider.

Een beer leeft totaal anders en heeft een ander kenmerkend natuurlijk gedrag.

[verwijderd] 12 mei 2013 17:07

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 16:27:
[...]
onjuist, toon het aan. Waarom als je een samenleving hebt met 1 miljoen mensen die het NAP aanhouden en er is er 1 die denkt te gaan plunderen, waarom het dan misloopt.

echt. begrijp je dat serieus niet?

allemaal mensen met bezit die geen geweld en dwange gebruiken. en 1 persoon die geweld gebruiken geen probleem vindt om meer geld en macht te vergaren?

[verwijderd] 12 mei 2013 17:09

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 16:32:
[...]
Je verwart samenleving en overheid.

jij verwart samenleving en een losse verzameling individuen.

Beperktedijkbewaking 12 mei 2013 17:15

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 16:32:
[...]
...
A state? What is that? Well! open now your ears to me, for now I will speak to you about the death of peoples.
...

When in disgrace with Fortune and men's eyes,
I all alone beweep my outcast state,
And trouble deaf heaven with my bootless cries,
And look upon myself and curse my fate,
Wishing me like to one more rich in hope,
Featured like him, like him with friends possess'd,
Desiring this man's art, and that man's scope,
With what I most enjoy contented least.
Yet in these thoughts myself almost despising,
Haply I think on thee, and then my state,
Like to the lark at break of day arising
From sullen earth, sings hymns at heaven's gate;

For thy sweet love remembered such wealth brings
That then I scorn to change my state with kings.

(W. Shakespeare)

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 -4,64 -0,50% 18:05


Germany40^	22.510,50	+0,38%
BEL 20	4.398,80	-0,19%
Europe50^	5.463,82	+0,18%
US30^	43.615,60	+0,32%
Nasd100^	21.088,60	-1,30%
US500^	5.955,38	-0,52%
Japan225^	37.967,30	-0,17%
Gold spot	2.915,03	-1,22%
EUR/USD	1,0516	+0,44%
WTI	69,05	-2,38%