Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 mei 2013 19:36

quote:
BEN curieus schreef op 9 mei 2013 20:59:
[...]

Misschien wil ik ook wel onbeperkte gratis energie of kunnen vliegen als een elfje. Maar als het niet kan, dan kan het niet.

Een samenleving bestaat uit mensen en je zult rekening moeten houden met het (natuurlijke) gedrag van mensen.

Ben, in deze post suggereer je dat symmetrische machtsrelaties volgens jou niet tot het natuurlijke gedrag van mensen behoren.

Beperktedijkbewaking 12 mei 2013 19:36

[Modbreak IEX]: Gelieve inhoudelijk te reageren. Bericht verwijderd.]

[verwijderd] 12 mei 2013 19:41

hmm ik snap nog steeds niet waarom mensen aktief voor hun eigen onderwerping pleiten. Dat je zegt: acht uitbuiting zal er altijd wel zijn, daar kan ik goed inkomen. Maar als er iemand is die zegt: afpersing is ongewenst
dat er dan mensen reageren die zeggen:
nee dan wordt het een chaos, een mad max situatie
dat is grote lariekoek.

[verwijderd] 12 mei 2013 19:47

[quote alias=Beperktedijkbewaking id=6899464 date=201305121936]
[Modbreak IEX]: Bericht verwijderd.]

BDW, ik denk dat ik van uw generatie ben en beslist niet behoor tot de zogenaamde patatgeneratie en ik ben ook van na de oorlog maar wel genoeg meegekregen van ouders en familie die WO1 en WOII hebben meegemaakt met alle gevolgen van dien maar de oorzaken en het waarom hebben zij nooit kunnen ontrafelen
althans mij is het nooit medegedeeld

[verwijderd] 12 mei 2013 19:54

quote:
Hmm schreef op 12 mei 2013 17:05:
Natuurlijk gedrag bij de mens is bv groepsvorming met organisatie en leider(s) analoog aan een kudde paarden met een hengst of een groep apen.

Heb er nog eens een studieboek op nageslagen.(Comparative animal behavior)
Komt er eigenlijk op neer dat termen als "innate", "inherited" en natural als explanatory concepts totaal onbruikbaar zijn.
Zeg dit vooral tegen Ben die "natuurlijk gedrag" in de discussie introduceerde.

[verwijderd] 12 mei 2013 19:58

[Modbreak IEX]: Gelieve inhoudelijk te reageren. Bericht verwijderd.]

Beperktedijkbewaking 12 mei 2013 20:02

@ whammy:

Ok, het is al goed. Ik praat deels ook maar uit emotie. Naast feiten en realisme hoop ik.

New dawn 12 mei 2013 20:04

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 19:41:
hmm ik snap nog steeds niet waarom mensen aktief voor hun eigen onderwerping pleiten. Dat je zegt: acht uitbuiting zal er altijd wel zijn, daar kan ik goed inkomen. Maar als er iemand is die zegt: afpersing is ongewenst
dat er dan mensen reageren die zeggen:
nee dan wordt het een chaos, een mad max situatie
dat is grote lariekoek.

Mensen pleiten voor hun eigen "onderwerping" die zij zelf echter zien als verzorging, leiding door hun bestuurders, de staat. Zij ervaren het niet als onderwerping maar als een verlossing van de last op hun schouders die zelf nadenken, plannen en organiseren heet.

De voormalige bewoners van de DDR verlangden terug naar de tijd voor de "Wende" omdat ze zelf geen werk hoefden te zoeken, maar werk kregen en van huisvesting verzekerd waren. Vrijheid was voor hun een nachtmerrie, alleen de onzekerheid al of ze wel inkomen zouden krijgen en het leven zelf moesten indelen. Ze stonden ineens op zichzelf.

Als je kijkt naar bepaalde gedeelten van sommige grote steden waar de politie niet graag komt en waar geen wetten heersen, dan zie je dat die Mad Max situatie daar realiteit is. De levensverwachting is daar laag. Mensen vormen daar uiteraard weer groepen en tiranniseren daar de straten, en schieten elkaar dood.

Er bestaat al gauw geen enkele moraal meer als staatswetten niet meer uitgeoefend kunnen worden.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:19

quote:
A5 schreef op 12 mei 2013 19:36:
[...]

Ben, in deze post suggereer je dat symmetrische machtsrelaties volgens jou niet tot het natuurlijke gedrag van mensen behoren.

Nee, dat suggereer ik niet. Zoals ik al eerder wel suggereerde. Volg eerst een cursus logica.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:21

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 19:41:
hmm ik snap nog steeds niet waarom mensen aktief voor hun eigen onderwerping pleiten. Dat je zegt: acht uitbuiting zal er altijd wel zijn, daar kan ik goed inkomen. Maar als er iemand is die zegt: afpersing is ongewenst
dat er dan mensen reageren die zeggen:
nee dan wordt het een chaos, een mad max situatie
dat is grote lariekoek.

De ervaring wijst uit dat de wereld bestaat uit lariekoek.

Ik neem ten minste aan dat jij lariekoek hebt gedefinieerd als door ervaring opgedane wijsheid.

Waarom ik geen probleem heb met belasting betalen?

Omdat ik graag ik een veilige omgeving woon waar alle basisvoorzieningen aanwezig zijn (gas/water/licht, onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid) zodat ik mijn schaarse tijd kan richten op enerzijds het verwerven van een inkomen en anderzijds het genieten van het leven.

Oh, en het liefst hoef ik 's ochtends niet in mijn portiek over een groep zwervers en bedelaars heen te stappen.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:22

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 20:19:
[...]

Nee, dat suggereer ik niet. Zoals ik al eerder wel suggereerde. Volg eerst een cursus logica.

"Maar als het niet kan, dan kan het niet."

JZ 12 mei 2013 20:27

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 19:12:
Als mensen zich niet aan het NAP houden, mag je je daar tegen verdedigen met proportioneel geweld.
Ik denk overigens dat mensen zich zullen organiseren voor hun verdediging en bepaalde bedrijven zich daar in specialiseren.

Zie daar de geboorte vd staat. Oeps, sorry, een roverheid.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:27

PCRS was overigens alleen voor symmetrische machtsverhouding tussen mensen zonder duidelijke verschillende kenmerken. asymmetrische verhoudingen tussen jong en oud mogen wel. logischerwijze ook tussen blank en zwart.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:30

Best lastig trouwens een bedrijf oprichten wat voor politie moet doorgaan maar geen geweld mag gebruiken. Iemand anders verdedigen is immers geen zelfverdediging. En ook niet erg efficient als er tien concurrerende politie organisatie opgezet gaan worden. Laat staan de chaos die dat bij een opstootje tussen partijen met verschillende politie abonnement geeft.

Overigens, heb je de serie Continuum al bekeken? Een mooi vergezicht over hoe de wereld er uitziet als overheden vervangen worden door bedrijven.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:30

[Modbreak IEX]: Gelieve inhoudelijk te reageren. Bericht verwijderd.]

JZ 12 mei 2013 20:31

quote:
pcrs7 schreef op 12 mei 2013 19:12:
Daar zullen geleidelijk aan regels uitkomen over wat bijvoorbeeld proportioneel is. Aan sterk afwijkende meningen daarover zit een prijskaartje.

Jaja, geleidelijk aan.. En voor die tijd, knallen maar jongens, want proportioneel volgens ieders principe.

Je denkt in luchtkastelen.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:33

Dat heet nu plezier terwijl je werkt.

Het zal je verbazen, maar heb veel van mijn beleggings-ideeen opgedaan tijdens het leuteren over (enigszins) beleggings gerelateerde zaken. Waaronder ook valt het leuteren over belastingen, hoe werkt een maatschappij en hoe denken (groepen) mensen.

Daarnaast is het wat omhanden tijdens de rookpauzes.

JZ 12 mei 2013 20:37

quote:
BEN curieus schreef op 12 mei 2013 20:30:
Overigens, heb je de serie Continuum al bekeken? Een mooi vergezicht over hoe de wereld er uitziet als overheden vervangen worden door bedrijven.

Daarvoor hoef niet die serie te kijken. Je kon gewoon kijken naar die wetteloze cowboys van Blackwater in Irak.

[verwijderd] 12 mei 2013 20:38

[Modbreak IEX]: Gelieve inhoudelijk te reageren. Bericht verwijderd.]

[verwijderd] 12 mei 2013 20:40

quote:
Hmm schreef op 12 mei 2013 20:04:
[...]

Mensen pleiten voor hun eigen "onderwerping" die zij zelf echter zien als verzorging, leiding door hun bestuurders, de staat. Zij ervaren het niet als onderwerping maar als een verlossing van de last op hun schouders die zelf nadenken, plannen en organiseren heet.

Nee, waar ze voor pleiten is dat ze verzorgd worden door 1 enkele organisatie, die de macht krijgt elk alternatief beter aanbod voor verzorging van ze af te snijden. Het blijft dus onderwerping.

Dat er zonder staat geen moraal zou zijn, is net zo'n onzin als dat er zonder god geen moraal zou zijn. Religie en staat, zijn primitieve religies waar we van af moeten. 100 jaar geleden zeiden mensen dat je in god moest geloven, omdat we zonder almachtige moraalridder elkaar allemaal de ballen af zouden bijten. Het is onzin. Juist door staat ejn religie bijt iedereen elkaar de ballen af.

15.776 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 -4,64 -0,50% 18:05


Germany40^	22.510,50	+0,38%
BEL 20	4.398,80	-0,19%
Europe50^	5.463,82	+0,18%
US30^	43.615,60	+0,32%
Nasd100^	21.088,60	-1,30%
US500^	5.955,38	-0,52%
Japan225^	37.967,30	-0,17%
Gold spot	2.915,03	-1,22%
EUR/USD	1,0514	+0,42%
WTI	69,05	-2,38%